С точки зрения целесообразности заключения договора аренды предприятия без указания срока его действия необходимо обратить внимание на возможные последствия признания такого договора заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Принимая во внимание трудоемкость заключения договора аренды предприятия, а также объем расходов, требуемых для исполнения указанного договора, представляется, что такая перспектива вряд ли устроит как арендатора, так и арендодателя Харитонова Ю.С. Проблемные вопросы аренды [Текст] // Законодательство. - 2004. - № 6. - С. 21..

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им же продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Договор лизинга рассматривается Гражданским кодексом РФ в качестве отдельного вида договорных арендных обязательств. С другими видами аренды договор лизинга объединяет то, что имущество передается арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование.

Вмесите с тем договору лизинга присущи определенные характерные особенности, выделяющие его в отдельный вид договора аренды.

Во-первых, в качестве обязанного лица по договору лизинга, наряду с арендодателем и арендатором, выступает также продавец имущества, являющийся его собственником, не участвующий в договоре лизинга в качестве его стороны.

Во-вторых, арендодатель, в отличие от общих положений об аренде, не является собственником или титульным владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду. Более того, на арендодателя возлагается обязанность приобрести в собственность это имущество, принадлежащее другому лицу. Данная обязанность арендодателя охватывается содержанием обязательства, возникающего из договора лизинга. Приобретая имущество для арендатора, арендодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи его в аренду.

В-третьих, активная роль, обычно не свойственная арендным отношениям, в обязательстве по лизингу принадлежит арендатору. Именно арендатор определяет продавца и указывает имущество, которое должно быть приобретено арендодателем для последующей передачи в аренду. Естественно, арендодатель освобождается от какой-либо ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Исключение из этого правила могут составить лишь случаи, когда договором лизинга обязанности по определению продавца и выбору имущества возложены на арендодателя. В-четвертых, специальным по сравнению с общими правилами об аренде является также изложенное в Гражданском кодексе РФ в виде диспозитивной нормы положение о том, что передача арендованного по договору лизинга имущества арендатору производится не арендодателем, а продавцом этого имущества. Тем не менее ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, возлагается на арендодателя Стародубова Л.В. Актуальные вопросы ответственности сторон по договору финансовой аренды (лизинга) в арбитражной практике [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 6. - С. 36.. В этом случае арендатор вправе потребовать от арендодателя расторжения договора и возмещения убытков. С момента передачи продавцом арендатору предусмотренного договором лизинга имущества к последнему переходит риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества.

Идея о том, что лизинг представляет собой вид аренды, не является общепризнанной в юридической литературе. Отдельные авторы считают, что лизинг необходимо рассматривать как самостоятельный тип гражданского договора. Так, И.А. Решетник исходит из того, что соединение в одном правоотношении элементов различных договоров - купли-продажи, аренды, оказания фактических и юридических услуг - порождает качественно иное материальное отношение, эффективное регулирование которого возможно лишь посредством специального договорного института. Институт аренды не обеспечивает достижения данной цели Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореф. ... канд. юрид. наук. [Текст] - Пермь., 1998. - С. 7..

Действительно, лизинговые отношения имеют специфику, отличающую их от обычного договора аренды. Данные особенности требуют правового отражения. Однако при решении вопроса о том, в каком качестве должен рассматриваться лизинг в системе гражданских договоров - как самостоятельный договорный тип или как вид аренды - необходимо учитывать степень влияния специфики лизинга на нормы института аренды. Если специфика лизинга исключает возможность применения к нему всех или большинства родовых арендных норм, то можно говорить о лизинге как о самостоятельном типе договора. Если же особенности лизинга оставляют возможность и необходимость применения к нему значительного количества общих положений об аренде, то следует прийти к выводу о том, что лизинг является видом аренды. Правильное определение формального статуса обязательства в системе договоров (вид договора или самостоятельный тип договора) имеет большое значение для создания законодательного механизма, обеспечивающего возможность применения к обязательству тех норм, которые должны к нему применяться. Если к лизингу применимы общие положения об аренде, то его следует формулировать как вид аренды, чтобы создать законодательную основу для применения к нему соответствующих арендных норм.

Одни ученые поддерживают подход, закрепленный в Оттавской конвенции о международном финансовом лизинге 1988 года, согласно которому лизинг рассматривается как многосторонняя сделка, в которой участвуют продавец, лизингодатель и лизингополучатель Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 32. - Ст. 4040..

Другие авторы исходят из того, что лизинг - это двухсторонняя сделка, неразрывно связанная с договором купли-продажи арендованного имущества. "Арендодатель по договору лизинга возлагает исполнение части своих обязанностей на продавца по договору купли-продажи (п.1 ст. 313 ГК), причем имеет место особый случай перепоручения исполнения, при котором перед кредитором (арендатором) в силу прямого указания закона становится ответственным только исполнитель (продавец). В свою очередь, договор купли-продажи предстает перед нами как договор в пользу третьего лица - арендатора (ст. 430)" Гражданское право: Учебник Ч. 2. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - С.194..

В связи с этим В.В. Витрянский, на наш взгляд, обоснованно отмечает, что «лизинговые отношения в целом представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящую из договоров двух типов: договора купли-продажи лизингового имущества, заключаемого между продавцом и лизингодателем, а также собственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем (как собственником лизингового имущества) и лизингополучателем. То обстоятельство, что из договора купли-продажи у продавца возникают обязанности непосредственно перед лизингополучателем, а последний получает права требования к продавцу, объясняется вовсе не тем, что имеется некое единое обязательство лизинга, возникшее из единой же трехсторонней сделки между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем... Специфика лизинговых отношений (тесная взаимосвязь договоров купли-продажи и аренды) как раз и состоит в том, что договор купли-продажи лизингового имущества благодаря специальным правилам о договоре финансовой аренды... изначально конструируется по модели договора в пользу третьего лица» Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. [Текст] - М., Статут. 1999. - С. 291-292..

Согласно легальному определению договора финансовой аренды, содержащемуся в статье 665 ГК, нормы о лизинге распространяются лишь на те отношения, в которых участвует арендатор, получающий имущество в аренду для предпринимательских целей Обязательственное право: Курс лекций. [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. - М., Норма. 2004. - С. 250..

Руководствуясь общими принципами взаимодействия договорных институтов, можно сказать, что нормы о лизинге сочетаемы с теми видами аренды, которые основаны на системных признаках, не противоречащих квалифицирующему признаку лизинга. В частности, это касается аренды транспортных средств, зданий (сооружений) и предприятий. Поэтому если, например, предметом договора лизинга является транспортное средство, то данное обязательство подпадает под регламентацию институтов лизинга и аренды транспортного средства. Если договор финансовой аренды заключается по поводу здания, к нему должны в совокупности применяться правила о лизинге и об аренде зданий (сооружений).

Важно учитывать, что возможность сочетания в одном правоотношении различных договорных институтов предопределяется не только непротиворечивостью квалифицирующих признаков, но и сочетаемостью правовых элементов, предопределенных этими квалифицирующими признаками. К примеру, один вид договора выделен по субъектному признаку, а другой - по признаку предмета. Сами по себе субъект и предмет не противоречат друг другу. Однако если субъектный квалифицирующий признак первого договора предопределяет предметные особенности, противоречащие предметному квалифицирующему признаку второго договора, то эти обязательства не могут соединяться в одном правоотношении и, соответственно, исключается совокупное применение регулирующих их договорных институтов.

Проблемным в связи с этим представляется вопрос о соотношении институтов лизинга и проката. Казалось бы, квалифицирующие признаки данных видов аренды не противоречат друг другу. Лизинг отражает специфику приобретения арендодателем имущества в собственность в целях передачи его конкретному арендатору, а прокат - особенности участия в правоотношении арендодателя-профессионала. Однако квалифицирующий признак договора лизинга предопределяет, что предметом аренды является имущество, которое арендодателю предстоит приобрести в собственность в будущем. Субъектная особенность проката (участие арендодателя, осуществляющего сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности) предполагает, что предметом проката является имущество, реально имеющееся у арендодателя. Поскольку предметные особенности лизинга и проката, предопределенные их квалифицирующими признаками, противоречат друг другу, нормы, отражающие эти особенности, не подлежат совокупному применению.

В роли лизингодателя может выступать лизинговая компания, имеющая лицензию на сдачу имущества в лизинг.

Лизингополучателем может быть юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, или индивидуальный предприниматель.

Предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов. Следовательно, в лизинг может быть передано не только движимое, ног и недвижимое имущество, что для подавляющего большинства таких договоров нетипично Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) [Текст] // Законодательство. - 2004. - № 9. - С. 17..

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11