Определяющее значение волеизъявления для существа сделки позволяет иногда употреблять термины «сделка» и «волеизъявление» в качестве синонимов, хотя отождествление этих понятий некорректно. Изначально развитие общего учения о сделках шло именно по такому пути. Для Ф.К. Савиньи, заложившего научные основы теории сделок, понятия «правовая сделка» и «волеизъявление» были тождественными. Виндшейд писал, что правовая сделка есть волеизъявление: субъект сделки изъявляет свою волю, желая наступления определенного юридического последствия, а правопорядок позволяет ему наступить. По мнению Д.Д. Гримма, юридическая сделка в широком смысле есть заявление, служащее выражением воли одного лица либо согласованным (с внешней стороны) выражением двух или более лиц (договор), в котором излагается план устройства (в настоящем или будущем, непосредственно или под условием) неких частно-правовых отношений, в которых состоят либо в которые хотят или должны вступить заинтересованные лица по отношению друг к другу, к другим лицам. Такого рода заявление, выраженное вовне в соответствии со специальными требованиями закона, составляет юридическую сделку в узком смысле слова Волеизъявление учредителя о намерении создать юридическое лицо имеет правовое значение, если оно достаточно определенно выражает желание учредителя совершить в будущем одностороннюю корпоративную сделку, оформляемую в виде решения о создании юридического лица. В свою очередь, указанное решение будет являться самостоятельным юридическим фактом, влекущим правовые последствия.

В российском корпоративном законодательстве как волеизъявление учредителя о намерении создать юридическое лицо, так и окончательное его решение создать юридическое лицо именуются решениями. В русском языке такое словоупотребление вполне допустимо, но на практике путаница в терминологии часто приводит к смешению двух самостоятельных юридических фактов, а это влечет неверную оценку значения и правовых последствий каждого из них. К сожалению, законодатель не ставил перед собой задачу разграничить эти факты, что объясняется отсутствием научного понимания их правовой природы. Поэтому в нашем исследовании для большей точности ясно выраженное вовне намерение учредителя создать юридическое лицо будет обозначаться термином «волеизъявление», а его окончательное решение о создании юридического лица - термином «решение».

Использование термина «волеизъявление» в данном случае преследует двоякую цель. Во-первых, чтобы подчеркнуть значение именно внешнего проявления, демонстрации учредителем своей воли, желания создать конкретное юридическое лицо. Во-вторых, чтобы разграничить волеизъявление учредителя о намерении создать юридическое лицо как одностороннюю обязательственную сделку и окончательное решение о создании юридического лица, которое является односторонней корпоративной сделкой. Каждая из этих сделок служит самостоятельным элементом сложного юридического состава, которым обусловлено возникновение нового субъекта

Как многие односторонние сделки, волеизъявление учредителя о намерении создать юридическое лицо порождает правовые последствия только для самого учредителя и лишь в некоторых случаях - для третьих лиц. Такая сделка обычно совершается устно, хотя даже письменная форма не препятствует учредителю многократно изменять ее условия.

В результате возникает иллюзорное представление, согласно которому данное волеизъявление вообще не является сделкой, так как не порождает никаких правовых последствий. Между тем, анализ законодательства позволяет утверждать, что в смысле ст. 153 ГК РФ волеизъявление учредителя является односторонней сделкой, поскольку направлено на установление, изменение или прекращение его гражданских прав и обязанностей.

Дело в том, что создание юридического лица требует определенных материальных и временных затрат, связанных с разработкой его учредительных документов, оформлением и фактической передачей имущества в уставный капитал, государственной регистрацией и т.д. Нарушение требований законодательства при создании юридического лица нередко влечет недействительность его учредительных документов и государственной регистрации, вследствие чего учредители терпят убытки.

Поэтому всем субъектам, которые вправе быть учредителями конкретного юридического лица, но не обладают необходимой для этого дееспособностью либо не вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом, рекомендуется в письменной форме совершать односторонние сделки, выражающие их намерение создать юридическое лицо. Это касается, например, граждан, которые могут совершать сделки, направленные на учреждение юридического лица, только с согласия своих законных представителей (ст. 26, 33 ГК РФ), а также относится к юридическим лицам, которые обладают имуществом на ограниченном вещном праве (ст. 113-115, 120, 294-299 ГК РФ), а потому могут выступать учредителями других юридических лиц только с согласия собственника их имущества в лице уполномоченного государственного органа. В целях предотвращения возможных нарушений антимонопольного законодательства учредителям желательно заранее уведомить антимонопольные органы о своем намерении создать юридическое лицо. Как предусмотрено в п. 5, 7 ст. 17 Федерального закона от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в ряде случаев лица или органы, принимающие решения о создании юридического лица, вправе до принятия этих решений запросить согласие антимонопольного органа, который обязан рассмотреть данное ходатайство.

Согласие законных представителей гражданина либо собственника имущества юридического лица также дается в письменной форме. Теоретически здесь имеет место получение предварительного согласия законного представителя или собственника имущества учредителя (когда последний является не полностью дееспособным или не имеет права самостоятельно распоряжаться имуществом) на совершение дальнейших сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для учреждения конкретного юридического лица. Согласие названных лиц может быть не предварительным, т.е. полученным на стадии волеизъявления учредителя, а последующим, т.е. выраженным до или даже после принятия учредителем решения о создании юридического лица, которым утверждаются его учредительные документы, размер уставного капитала, состав и размер взноса учредителя и др. При отсутствии согласия либо при наличии возражений указанных лиц решение данного учредителя может быть признано недействительным как ничтожная или оспоримая сделка (ст. 168; 175 ГК РФ).

Совершение сделки, выражающей явное намерение учредителя создать юридическое лицо, предусмотрено п. 1 ст. 14 Закона о производственных кооперативах, согласно которому решение вопросов об участии кооператива в хозяйственных товариществах и обществах, а также о вступлении кооператива в союзы (ассоциации) принимается исключительно общим собранием - простым большинством голосов присутствующих на собрании членов кооператива, если иное не установлено законом или уставом кооператива. Аналогичные нормы содержатся в подп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах, где сказано, что решение об участии акционерного общества в ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций принимается общим собранием акционеров.

Поскольку волеизъявление учредителя, в том числе юридического лица, имеет предварительный характер, на практике оно нередко выражается не общим собранием участников (членов, акционеров) данной организации, созвать которое бывает непросто, а иными, коллегиальными или единоличными, органами юридического лица. Нередко вопрос о необходимости учреждения акционерным обществом некой ассоциации рассматривается советом директоров или даже единолично руководителем общества. Предварительная подготовка (разработка учредительных документов, выделение имущества для передачи в уставный капитал и пр.) осуществляется до проведения общего собрания.

В случаях, предусмотренных законом, общее собрание как высший орган управления юридического лица - учредителя обязательно должно созываться для принятия окончательного решения об учреждении юридического лица. Если такое решение не будет принято, акт учреждения юридического лица не состоится. Решение об учреждении, принятое иными органами юридического лица - учредителя, может быть признано недействительным (ст. 168 ГК РФ) и повлечь за собой недействительность государственной регистрации юридического лица, созданного с нарушением закона.

Неспециалисту может показаться, что решение общего собрания участников (акционеров, членов) юридического лица - корпорации (хозяйственного общества, кооператива и пр.) об учреждении этой организацией нового юридического лица или об ее участии в уже существующих юридических лицах не является сделкой. Чтобы убедиться в обратном, достаточно проанализировать хотя бы некоторые положения нашего корпоративного законодательства.

Нормой п. 1 ст. 53 ГК РФ прямо установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законами, иными правовыми актами и учредительными документами. В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 103, п. 1 ст. 110 ГК РФ; п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 14 Закона о производственных кооперативах) в юридических лицах - корпорациях (акционерных обществах, кооперативах и др.) высшим органом управления является общее собрание их участников (акционеров, членов). Как установлено законом (подп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 15 Закона о производственных кооперативах), принятие решения об участии акционерного общества (кооператива) в других юридических лицах входит в компетенцию общего собрания акционеров (членов кооператива).

В отношениях между корпорацией и отдельными ее участниками существует правило: решения общего собрания участников, принятые в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица, являются обязательными для юридического лица, его управляющих и самих участников. Не случайно общее собрание участников (акционеров, членов) именуют волеобразующим органом юридического лица.

В отношениях юридического лица с третьими лицами действия его коллегиальных либо единоличных исполнительных органов (общего собрания, совета директоров, управляющих), совершенные в рамках их компетенции, признаются актами деятельности самого юридического лица.

По нашему мнению, акт деятельности юридического лица, отвечающий признакам, указанным в ст. 153 ГК РФ, и могущий порождать правовые последствия для третьих лиц, следует рассматривать как гражданско-правовую сделку.

Добавим к сказанному, что перечень актов, которые могут содержать нормы гражданского права, содержащийся в ст. 3 ГК РФ, является исчерпывающим и не включает в себя указания о каких-либо актах, принимаемых органами управления юридических лиц частного права.

Следовательно, решение общего собрания о намерении создать новый субъект права по своей природе является гражданско-правовой сделкой (ст. 153 ГК РФ), выражающей намерение самого юридического лица стать учредителем (участником) другого юридического лица.

Заметим, что в последнее время юридическая природа решения общего собрания как гражданско-правовой сделки самого юридического лица защищается многими правоведами

Представляется, что данная позиция требует уточнения.

Будучи сделкой, совершенной высшим органом управления корпорации, решение общего собрания, выражающее намерение ее участников создать юридическое лицо, порождает правовые последствия, в первую очередь, для самой корпорации как субъекта права. Кроме того, решение является обязательным для иных коллегиальных исполнительных органов и отдельных управляющих, которые должны будут совершить фактические и юридические действия, связанные с учреждением юридического лица. По общему правилу решение общего собрания, принятое в соответствии с законом и учредительными документами корпорации большинством ее участников, обязательно для всех и каждого из участников, даже если некоторые из них при голосовании воздержались, проголосовали против принятия данного решения или вовсе не принимали участия в голосовании.

Получается, что сделка, совершенная одним из участников корпоративного отношения, может создавать не только права, но и обязанности для других его участников, которые прямо не принимали участия в совершении этой сделки. По этому признаку некоторые сделки, совершаемые участниками корпоративного отношения, отличаются от обычных гражданско-правовых сделок. С учетом их специфики такие сделки можно назвать корпоративными.

Страницы: 1, 2, 3, 4