Меры процессуального принуждения
2 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ РОССИИ САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ Кафедра уголовного процесса и криминалистики КУРСОВАЯ РАБОТАПО ДИСЦИПЛИНЕ: «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»«Применение мер процессуального принуждения в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса» г. Самара - 2007 г. Оглавление: Введение Глава 1. Понятие, виды и система мер процессуального принуждения 1.1. Понятие уголовно-процессуального принуждения 1.2. Соотношение различных видов принуждения в уголовном процессе 1.3. Задержание и его место в системе мер принуждения 1.4. Общие правовые условия задержания 1.5. Проверка законности и обоснованности задержания на месте и доставления 1.6. Освобождение от задержания Глава 2. Применение иных мер процессуального принуждения 2.1. Виды иных мер процессуального принуждения 2.2. Обязательство о явке 2.3. Привод 2.4. Временное отстранение обвиняемого от должности 2.5. Наложение ареста на имущество 2.6. Денежное взыскание Заключение Список используемой литературы Введение Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов и форм в сторону демократизации и гумманизации нашли свое отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года, в которой уделяется большое внимание защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ст.2 Конституции РФ провозглашается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Объявив этот принцип правового государства важнейшим для гражданского общества, Конституция РФ одновременно определила и закрепила наиболее важные аспекты правового механизма обеспечения, охраны конституционных ценностей личности в правовом государстве, в котором важная роль принадлежит судебной власти, ее системе, принципам правосудия и судебного контроля в досудебном производстве. Применение государственного принуждения по уголовному делу осуществляются в соответствии с международными стандартами защиты прав личности в уголовной юстиции. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, провозгласив принцип доступа к правосудию, обеспечила последовательное обновление законодательной базы в Российской Федерации. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд. Необходимость применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве является своеобразным критерием соблюдения прав личности. За годы деятельности (1998-2003) Уполномоченным по правам в Российской Федерации О.Мироновым было рассмотрено более 155тыс. жалоб и обращений граждан и 57,8% обращений содержат просьбы о защите гражданских (личных) прав граждан См.: Российская газета от 29 июля 2004г., №160(3537).. В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.Лукина отмечалось, что необходимо переосмыслить новые тенденции в развитии законодательства об охране прав граждан, и, прежде всего, в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. С принятием УПК РФ 2001г. на законодательном уровне предпринята попытка систематизировать иные меры принуждения в уголовном судопроизводстве. Однако признать ее безоговорочно полной и завершенной нельзя. Система иных мер уголовно-процессуального принуждения, впервые сформулированная в гл.14 УПК РФ, нуждается в осмыслении и практическом применении в соответствии с теми демократическим принципами, которые установлены в законе, в том числе, в общепризнанных принципах и нормах международного права. В связи с этим приобретает актуальность вопрос о выяснении понятия уголовно-процессуального принуждения, сущности и соотношения различных видов принуждения в уголовном процессе, а так же проверки законности и обоснованности задержания на месте и доставлении Кроме того, обращение к характеристике иных мер принуждения таким как: временное отстранение от должности, обязательство о явке, наложения ареста на имущество и другие позволило выявить некоторые закономерности формирующейся практики их применения по УПК РФ 2001 года и предложить законодательные и практические решения ряда проблем. Степень разработанности темы. Применение мер уголовно-процессуального принуждения занимает видное место в исследованиях ученых. Правовой природе мер уголовно-процессуального принуждения, о гарантиях прав граждан при их применения посвящены труды: А.Н.Ахпанова, Б.Б.Булатова, О.С.Гречишниковой, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, Ф.М.Кудина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Н.В.Луговца Г.Н. Ветровой Е.Б., P.P. Магизова, Е.Б.Мизуллиной, Т.Г. Морщаковой, В.В.Николюка, И.Л. Петрухина, СБ. Российского, С.А.Шейфера, А.А.Юнусова, Ю.К.Якимовича, М.Л.Якуба. Структура работы состоит из введения, 2 глав, объединяющих 12 параграфов, заключения и списка используемой литературы. Глава 1. Понятие, виды и система мер процессуального принуждения 1.1. Понятие уголовно-процессуального принуждения Уголовный процесс образует сферу широкого и интенсивного примене-ния государственного принуждения. Должностные лица и органы государст-ва, на которые возложено ведение уголовных дел, обращаются к гражданам с обязательными для них требованиями об изъятии доказательств, проводя обыски, выемки, освидетельствования, другие процессуальные действия, на-правленные на получение сведений о преступлении и совершивших его ли-цах. В отношении обвиняемого в необходимых случаях применяются превен-тивные меры в виде заключения под стражу, избрания других мер пресече-ния, отстранения от должности, наложения ареста на имущество и др. Лица, нарушающие свои процессуальные обязанности, подвергаются ответствен-ности в виде наложения штрафа (на переводчика, понятого). В некоторых случаях принуждение применяется с целью обеспечить более полное осуще-ствление прав участников процесса (необязательность для следователя и суда отказа от защитника, заявленного несовершеннолетним или психически не-полноценным обвиняемым, приглашение переводчика вопреки воле допра-шиваемого лица, если последнее недостаточно владеет языком судопроиз-водства). В отношении незаконных и необоснованных действий и актов должностных лиц (органов), ведущих судопроизводство, действует механизм принудительного аннулирования упомянутых актов в виде их отмены и изме-нения, прекращения дела, оправдания невиновного, возвращения дела на одну из предшествующих стадий, где было допущено нарушение. Критерий отграничения процессуального принуждения от сферы сво-бодного волеизъявления -- не априорно принудительный характер тех или иных следственных или судебных действий, а психическое отношение граж-данина -- субъекта уголовного судопроизводства к возложенной на него обя-занности в процессуальном правоотношении с должностным лицом или ор-ганом, ответственным за уголовное дело. Одобряет гражданин возложение на него этой обязанности, воспринимает ее как свой социальный долг -- значит, нет принуждения. Если же он противится исполнению этой обязанности, ви-дит в ней чуждое ему обременение, исполняет обязанность под воздействием психической угрозы или физической силы -- значит, налицо принуждение. И. И. Логанов в связи с этим правильно заметил: «В зависимости от системы психологических мотивов одна и та же деятельность может переживаться как свобода или необходимость. Логанов И. И. Свобода личности. М., 1980. С. 103. Применение мер принуждения, особенно связанных с ограничением свободы, допустимо только в случаях, прямо указанных в законе. Ни анало-гия закона (права), ни распространительное толкование норм права к этим случаям неприменимы, так как положение личности не может быть ухудше-но из-за пробелов в нормативном материале. Незаконное процессуальное принуждение влечет уголовную ответствен-ность (ст. 301 УК -- незаконные задержание, заключение под стражу или со-держание под стражей, ст. 302 УК -- принуждение к даче показаний) Уголовный кодекс РФ. М., 1996. Ст. 301,302.. 1.2. Соотношение различных видов принуждения в уголовном процессе Охранительная функция права проявляет себя в трех основных формах. Это меры защиты правопорядка, превентивные меры и юридическая ответст-венность. Принуждение может осуществляться в каждой из этих форм. Наиболее трудная проблема состоит в объяснении природы непосредст-венного физического воздействия на субъекта процесса. Есть ли это мера юридической (процессуальной) ответственности? Ведь налицо правоотно-шение между должностным лицом или органом, ответственным за уголовное дело, и участником процесса. Последний препятствует реализации этого пра-воотношения, отказываясь выполнить возложенную на него процессуальную обязанность (подвергнуться освидетельствованию, экспертизе, направиться в стационар медицинского учреждения и т. д.). Тем самым он как будто со-вершает процессуальное правонарушение, и к нему применяется процессу-альная санкция в виде принуждения к исполнению обязанности. Но в этих ситуациях проявляет себя не юридическая (процессуальная) ответственность, а применяются меры правовой защиты. Главная цель мер защиты -- не осудить, не покарать, не опозорить, а устранить препятствия в нормальном развитии правоотношений путем применения государствен-ного принуждения к лицу, не выполняющему свою обязанность. Меры защиты обеспечивают реализацию обязанности гражданина в его правоотношении с государством без возложения на него каких-либо допол-нительных обязанностей штрафного характера, свойственных юридической ответственности. В уголовном процессе меры защиты неоднородны. К ним относятся: 1) принудительное осуществление обязанности участника процесса в его уголовно-процессуальном правоотношении с органом, ответственным за уголовное дело, т. е. осуществление следственного действия вопреки воле и желанию субъекта; 2) принудительное осуществление субъективного пра-ва участника уголовного процесса; 3) аннулирование незаконных и необос-нованных процессуальных актов; 4) частные (особые) определения (поста-новления); 5) отстранение дознавателя, следователя, прокурора от дальней-шего ведения дела. 1. Принудительное исполнение обязанности. Если лицо не выполняет ка-кую-либо из своих процессуальных обязанностей, приходится прибегать к принуждению, т. е. заставлять участника процесса осуществлять соответст-вующие действия вопреки его воле (привод, принудительное помещение в медицинское учреждение и т. п.) либо принимать меры к тому, чтобы участ-ник процесса не мешал следователю проводить необходимое процессуальное действие (преодоление сопротивления при проведении осмотра, следствен-ного эксперимента, обыска, выемки, освидетельствования, экспертизы и т. д.). в указанных случаях, относящихся главным образом к сфере доказывая меры защиты выступают в форме непосредственного физического при-нуждения. 2. Принудительное осуществление субъективного права. В ряде случаев государство существенно заинтересовано в том, чтобы субъективное право было реализовано даже вопреки воле его обладателя, т. е. под принуждением. Речь идет об обязательной реализации права в случаях, когда субъект его по возрасту, из-за психических недостатков или в силу иных причин не в состоя-нии понять значение предоставленной ему правовой возможности для защи-ты собственных законных интересов. Это отдельные исключения из общего правила, согласно которому на усмотрение субъекта права оставляется реше-ние вопроса, воспользоваться своим правом или добровольно отказаться от его осуществления. Закон предусматривает случаи, когда участие защитника в деле обяза-тельно (ст. 51 УПК). Однако и в этих случаях обвиняемый по общему правилу может отказаться от защитника и осуществлять защиту самостоятельно - это его право. Но из данного правила закон допускает исключения, разрешая следователю и суду не приять отказ от защитника. Принудительная защита, осуществляемая вопреки воле обвиняемого, может оказаться действительно необходимой. Указанные в ч. 2 ст. 52 УПК лица могут не понимать, что, отказываясь от защитника, они причиняют вред собственным интересам Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 51,52.. В законодательстве не решен вопрос о возможности участия в уголовном деле представителя потерпевшего вопреки воле и желанию представляемого. Между тем этот вопрос не менее актуален, чем принудительная защита инте-ресов несовершеннолетнего и психически неполноценного обвиняемого. Потерпевший, в отличие от обвиняемого, может быть не только несовершен-нолетним, но и малолетним (любого возраста), не только психически непол-ноценным, но и душевнобольным. Он может также обладать физическими недостатками различной тяжести, страдать каким-либо заболеванием, ме-шающим ему защищать свои интересы в уголовном процессе.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|