| p align="left">В западных законах эти критерии не всегда обозначены конкретной суммой, часто идет речь о том, хватает ли у предприятия средств погасить текущую задолженность перед кредиторами. И странной является ситуация, когда при большой задолженности по заработной плате у должника нет задолженности по коммерческим или фискальным платежам, и соответственно, нет возможности возбуждения против этого предприятия дела о банкротстве. В законодательстве многих стран предусмотрена такая норма, когда руководитель предприятия сам обязан объявить себя банкротом, если он не в состоянии погасить в течение одного месяца или нескольких месяцев задолженность перед своими работниками. В этом случае за рубежом работники все равно социально защищены, т.к. существуют фонды, в которые на протяжении деятельности предприятия производятся определенные отчисления и в случае расчета с сотрудниками предприятия при возбуждении против предприятия процедуры несостоятельности управляющий использует этот фонд. В нашем законодательстве, которое регулирует действие хозяйствующих субъектов и общественных организаций, в обязательном порядке не предусмотрено создание таких фондов, и поэтому работники предприятия в случае его ликвидации могут надеяться только на то, что имущества предприятия хватит погашение задолженности по заработной плате. То, что это не определено в новом законе, это не здорово. Но несмотря на это, хочется подчеркнуть, что новый закон, заловивший правовую банкротства РФ, обеспечивает не только цивилизованную ликвидацию неплатежеспособных должников, но представляет возможность сохранить жизнеспособность хозяйствующих субъектов. Что в конечном счете должно благоприятно отразится на состоянии российской экономики. Из вышесказанного можно сделать вывод, что проблема банкротства сейчас встала очень остро. Для ее решения необходимо принять все важнейшие меры. В противном случае в нашей стране вскоре практически не останется отечественных фирм, возрастет количество импорта. Оставшиеся предприятия в такой ситуации не смогут развиваться без поддержки иностранного капитала. Одна из главнейших проблем разорения предприятий (организаций) в пониженном интересе государства к проблемам финансирования и развития отечественного производства и предпринимательства. На наш взгляд, целесообразно также принять некоторые меры для повышения эффективности применения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Для этого можно создать правительственную комиссию, включающую представителей различных министерств и ведомств, которая будет рассматривать вопросы, связанные с предупреждением банкротств и восстановлением платежеспособности несостоятельных предприятий и организаций, имеющих важное значение для народного хозяйства. Субъектам РФ можно рекомендовать создать соответствующие региональные комиссии. Целесообразно установить порядок, в соответствии с которым без предварительного рассмотрения вопросов на заседании указанной комиссии не допускалось бы обращение налоговых и иных уполномоченных органов в арбитражные суды с заявлениями о признании организаций банкротами. Данной комиссии можно было бы предоставить и такие полномочия, как осуществление контроля за подготовкой арбитражных управляющих, подбор кандидатур арбитражных управляющих на предприятия и организации, имеющие важное народнохозяйственное значение. Указанная комиссия была бы в состоянии также контролировать деятельность Федеральной службы. Хотелось бы обратить внимание законодателя, на необходимость более детального определения некоторых оценочных понятий, в том числе, критериев определения виновности руководителей должника. Реализация предлагаемых мер могли бы способствовать устранению многих негативных явлений в экономике, вызванных неправильным либо некомпетентным применением Закона о банкротстве. Все вышеизложенные меры, предусмотренные новым законом о банкротстве позволят надежно защитить права кредиторов, собственников и других участников процесса о банкротстве и в конечном счете повысить инвестиционную привлекательность российской экономики. Необходимо отметить, что при применении ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» на практике возникают проблемы, связанные с неправомерными действиями конкурсных управляющих по вопросам рассмотрения и внесения требований кредиторов в реестр кредиторов. Так, органы федерального казначейства Самарской области сталкиваются с необоснованным включением требований кредитора (управления федерального казначейства МФ РФ по Самарской области) в шестую очередь в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Управление федерального казначейства МФ РФ по Самарской области вынуждено направлять жалобы на действия конкурсных управляющих в Арбитражный суд Самарской области. При завершении конкурсного производства вследствие недостаточности конкурсной массы требования кредиторов остаются без удовлетворения, тем самым в случае требования по внесению финансовых санкций в доход федерального бюджета, бюджет РФ недополучает определенные средства, которые можно было направить на развитие социальной инфраструктуры, поддержку наиболее незащищенных слоев граждан. Тем самым вопрос по процедуре банкротства остается открытым и необходимо требования по возмещению санкций в доход федерального бюджета решать в обязательном порядке. В заключении мы можем сделать вывод о том, что поставленная перед нами цель дипломной работы достигнута, задачи по изучению нормативного и законодательного материала, ознакомлению и анализу литературы, а также материалов судебной практики по данной теме выполнены. Список использованной литературы I. Нормативные акты и судебная практикаКонституция РФ от 12.12.1993. // Российская газета.- 1993. 25 ноября № 237.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 19. - Ст. 1709.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Cт. 3012.Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998. № 145 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 30.11.1994. № 51 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26.01.1996. № 14 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.Федеральный закон РФ от 08.01.1998. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 222.Федеральный закон РФ от 25.02.1999. № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Собрание законодательства РФ. - 1999.- № 9. - Ст.1097. Федеральный закон РФ от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст.4190.Закон РСФСР от 25.12.1990. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»//Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1990.- № 30.-Ст. 418. Закон РФ от 09.12.1991. № 2005 - 1 “О государственной пошлине” // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1992. - № 11. - Ст. 521.Закон РФ от 19.11.1992. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1993. - № 1. - Ст. 6.Указ Президента РФ от 14.06.1992. № 623 «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1992. - № 25. - Ст. 1419.Указ Президента РФ от 22.12.1993. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 52. - Ст. 5070. Постановление Правительства РФ от 27.08.1993. № 864 «Положение о федеральном казначействе» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 35. - Ст. 3320.Постановление Правительства РФ от 20.05.1994. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве предприятий» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 5. - Ст.490. Постановление Правительства РФ от 08.07.1997. № 848 “Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению” // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 28. - Ст.3456. Постановление Правительства РФ от 17.02.1998. № 202 “О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению”// Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 8. - Ст.955. Постановление Правительства РФ от 22.05.1998. № 476 “О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства”// Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 21. - Ст.2249.Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статьей 106,160,179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 12. - Ст. 1138.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996., N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. I ГК РФ"// Вестник ВАС РФ. - 1996. - N 9. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 25.04.1995. № С1-7/ОП -237 по обзору практики, применения Арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротства) // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 7.Обзор применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 10.Рассмотрение дел о банкротстве в 2001 году // Вестник ВАС РФ.-2002.- № 4.Статистика органа контрольного управления ВАС РФ: Работа арбитражных судов в Российской Федерации в 2001 году//Российская юстиция.-2002.-№4. Архив Арбитражного Суда Самарской области. - 1999. - Дело № А 55 - 8277/99 - 22.Архив Арбитражного Суда Самарской области. - 2000. - Дело № А 55 - 6154/00 - 35.Материалы проверок управления федерального казначейства МФ РФ по Самарской области. - 2001. - Дело № 04 - 22.Материалы проверок управления федерального казначейства МФ РФ по Самарской области. - 2002. - Дело № 04 - 23.II. Специальная литератураАгеев А. Банкротство: особенности процедуры внешнего управления // Юридический мир. - 2000. - № 5.Агеев А. Законодательство о банкротстве: защита интересов должника // Законодательство. - 2000. - № 3.Баренбойм П. Правовые основы банкротства. - М.: Белые альвы, 1995.-200с.Весенева Н. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве // Хозяйство и право. - 1999. - № 2. Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве ) // Вестник Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 3.Добровольский А. А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. - М.: НОРМА, 1914. - 156 с. Дубинин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2000. - № 7.Дягиль А. Некоторые проблемы, возникающие при рассмотрении дела о банкротстве // Государство и право. - 2000. - № 4.Еганян А. Исторические аспекты развития института банкротства (несостоятельности) юридических лиц // История государства и права. - 2002. - № 1.Жилинский С. Правовая основа предпринимательской деятельности. Курс лекций. - М., Норма - Инфра, 1998. - 204 с.Зайцева В. Банкротство кредитных организаций // Законность. - 2000. - № 2. Зайцева В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. - 1999. - № 5. Иванин И., Нутрихин А. Добровольное объявление о банкротстве // Дайджест - директор. - 1999. - № 4. Калинина Е. Особенности законодательного развития и усовершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица // Юрист. - 2002. - № 5. Киреев Ю. Национальные особенности института несостоятельности // Бизнес - адвокат. - 2001. - № 22.Колиниченко Е. Защита должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 9. Комментарий к Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)” // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 4-9. Кращенко Д. Банкротство предприятий: его признаки и условия // Право и экономика. - 2000. - № 6. Куртис Б., Эдвин В. Принципиальные различия законов о банкротстве США и Российской Федерации // Бизнес - Ревью. - 1994. - № 7. Лившиц Н. Миру - мир, войны не нужно // Бизнес - адвокат. - 2000. - № 1. Малышев А. Семинар посвященный Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)” в Иркутске. // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3 - 9.Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса.-С-Пб.,1871.-238с. Никитина О. Банкротство под наблюдением // Бизнес-адвокат.-1998. - № 14.Оленин А. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры банкротства // Законодательство. - 2000. - № 2. Полякова М. Проблемы применения законодательства о банкротстве: отстранение арбитражного управляющего // Законодательство. - 2000. - № 6. Решетников Ф. Банкротство в дореволюционной России и на Западе. // Закон. - 1993. - № 7.Российское законодательство X -XX веков. В девяти томах.- М.: НОРМА, 1984. - 356 с.Рубченко М. Конец банкротствам, применение Закона о несостоятельн6ости стало невозможным // Эксперт. - 2001. - № 12.Сергеев С.Г. Банкротство ликвидируемого юридического лица // Юрист. - 2000. - № 10. Степанов В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии // Статут. - 1999. - № 6.Телюкина М., Ткачев В. Добровольное банкротство как особый способ обеспечения ликвидации // Юридический мир. - 2000. - № 6. Телюкина М., Ткачев В. Рассмотрение требований кредиторов в конкурсном процессе // Юридический мир. - 2000. - № 7.Телюкина М. Действие Российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. - 1999. - № 2. Телюкина М. Некоторые проблемы исполнения внешним управляющим своих обязанностей // Государство и право. - 2000. - № 4.Телюкина М. Правовое положение кредиторов должника, находящихся в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) // Юридический мир. - 1999. - № 3. Телюкина М. Практика Конституционного Суда по делам о несостоятельности (банкротства) юридических лиц // Законодательство. - 2002. - № 7.Хоронжук О. Практические рекомендации по проведению конкурсного производства // Юрист. - 2001. - № 1. Шершеневич Г. Учебник русского гражданского права. - М.: Проспект, 1995. - 318 с.Шипицина О. Порядок, последствия введения и прекращение процедуры наблюдения // Юрист. - 2000. - № 10. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве: традиции и перспективы // Российская юстиция. - 1998. - № 10.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
|
