| p align="left">Во-вторых, все акты передачи правомочий автора должны предполагаться основанными на началах возмездности, если только автор твердо и определенно не выскажет иную позицию. Общая характеристика рассматриваемых договоров как возмездных не мешает автору предоставить свои права безвозмездно, что случается нередко (например, в благотворительных целях). Если и противоположное мнение. Полагая, что норма п. 7 ст. 31 Закона об авторском праве является императивной, отдельные правового отсутствие в договоре условия о вознаграждении рассматриваю Погуляев В. Договор авторского подряда [Текст] // Закон. - 2008. - № 4. - С. 21. как явный признак недействительности и самого договора Григорьян Е. Может ли авторский договор быть безвозмездным? [Текст] // Современное право. - 2008. - № 3. - С. 17.. Но это было бы не оправданным по самым различным соображениям. В некоторых случаях подобные сделки суд признает удовлетворяющими требованиям закона, в связи с тем, что возмездное усматривается в предоставлении автору части тиража (иных материальных носителей). Понятно, договор здесь признается действующим только в связи с несколько надуманной квалификацией акта передачи материальных носителей, в качестве платы, предоставленные в пользование права. А если ничего не предоставлялось автору? Правильно исходить из того, что законодательная конструкция данных договоров (как ранее, так и с учетом части четвертей ГК РФ) предусматривает обязанность уплаты вознаграждения только в целях защиты прав автора (правообладателя). Если же последний считает возможным не брать платы, то характер отношений и направленность прав, обязанностей в принципе не меняется. Переквалификация такого договора в договор дарения затруднена или даже невозможна по следующим причинам. Во-первых, автор, конечно же, желает получить удовлетворение из факта издания или иного опубликования своего произведения, поэтому передача прав безвозмездно еще не означает передачи без встречных обязанностей принимающего лица. Договор же дарения, как известно, надлежит квалифицировать в качестве одностороннего, где на одаряемого не возлагается никаких обязанностей. Во-вторых, объект договора дарения требует безусловной определенности (см. абз. второй п. 2 ст. 572 ГК РФ), имущественные права по договору дарения должны быть обращены или к дарителю или к третьим лицам (абз. первый п. 1 ст. 572 ГК РФ), а передаваемые автором права не имеют такой определенности ни в своем составе, ни с точки зрения обязанных лиц. Приведем пример. Статья Ш. была использована как элемент агитационных материалов кандидата Д. при выборах в Государственную Думу РФ. Другой кандидат -- С. обратился с иском в суд о нарушении Д. норм авторского законодательства. В частности, он указал, что Ш. не давал Д. письменного согласия, авторский договор не заключался, вознаграждение за использование статьи не получено. При рассмотрении дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что имелось устное разрешение автора статьи на ее использование и этого достаточно Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. № 78-ГОЗ-76 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 7. - С. 18.. Что же касается вопроса о выплате вознаграждения, то он может решаться только в случае предъявления соответствующего требования управомоченного лица и сам по себе не способен квалифицировать отношения. Наконец, сомнительна юридическая и социальная логика запрета таких сделок. Чьи конкретные права нарушаются в таком случае? Какие именно общественные интересы оказываются под угрозой? В последние годы распространены случаи, когда автор, желая непременно опубликовать произведение, уплачивает издателю определенную сумму. Квалификация данных отношений требует анализа текста конкретного договора. Но можно допустить, что в ряде случаев такой договор является не авторским, а договором подряда; например, если соглашение предусматривает не передачу авторских прав, а лишь совершение издательских действующих в пользу автора. Не следует исключать и ситуацию, когда перед нами окажется и смешанный договор. В-третьих, общий размер авторского вознаграждения в целом определяется соглашением сторон (ст. 421, 424 ГК РФ). Ни применительно к договорам об отчуждении исключительных прав ни применительно к лицензионным договорам нет специального ограничения касательно размера и формы вознаграждения; указание на платежи роялти и паушальные (в п. 4 ст. 1286 ГК РФ есть только рекомендация законодателя. Основной формой определения авторского вознаграждение является процент от дохода за соответствующий способ использования произведения -- так называемый роялти. Обычно намерения сторон такого договора противоположных приобретателей стремится минимизировать сумму выплат автору при росте объема продаж (оборота), автор же склонен к получению денежных средств вне зависимости от дохода на стороне приобретателя. Н: существуют различные виды роялти, позволяющие отыскать баланс интересов Хаметов А. Каким быть авторскому договору? [Текст] // Интеллектуальная собственность. - 2007. - № 4. - С.6.. Законодатель отказался от жесткой схемы определения итоговой величины вознаграждения, дозволяя, сочетает ее относительные и абсолютные компоненты Абдулхакова Е.М. Судебная практика толкования авторско-правового понятия "справедливое вознаграждение [Текст] // Российский судья. - 2007. - № 5. - С. 14.. В целях защиты прав авторов за отдельные произведения законодатель иногда устанавливает минимальные ставки авторского все награждения О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства [Текст]: [Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 г., № 218, по состоянию на 12.09.2007] // Сборник актов Президента и Правительства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 994; О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки) [Текст]: [Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г., № 814] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 21. - Ст. 2529; О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г. [Текст]: [Постановление Правительства РФ от 29.05.1998 г., № 524] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2476., имеющие и сейчас значение императивных условий В-четвертых, все изменения относительно величины вознаграждения должны устанавливаться соглашением сторон. Поэтом с прекращением действия Закона, об авторском праве прекращав действие и норма абз. второго п. 3 ст. 31 данного Закона об индексации минимальных размеров авторского вознаграждения одновременно с индексацией минимальных размеров заработной платы, если, конечно, Правительством РФ не будет установлено иного. В судебной практике сложилось устойчивое мнение об отсутствии каких-либо оснований для увеличения суммы вознаграждения в связи с инфляционными процессами Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2008 г. № 73-В02пр08 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 8. - С. 43.. Но в соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ и с учетом порядка ее применения, выработанного в судебной практике, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами [Текст] [Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 12. - С.19.. В-пятых, законодатель говорит о платежах, подразумевая уплату именно денег. Но, представляется, с согласия автора форма платежа может выражаться по-другому (т.е. в иных натурально-вещественных показателях). В-шестых, при определении обязанности платежа и его размера наличие или отсутствие письменного договора не является ключевым обстоятельством. В подобных ситуациях надо учитывать общий смысл и направленность норм закона. Если мы можем сделать вывод о том, что законодатель возлагает соответствующую обязанность (предоставляет право), то вопрос заключается только в установлении объема (меры) данной обязанности (например, в установлении размера вознаграждения, которое определяется непосредственно судом исходя из обычных ставок за подобные произведения). Вместе с тем видится неоправданной норма п. 3 ст. 1234 ГК РФ, запрещающая по договорам об отчуждении исключительных прав пользоваться правилом п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. применять сходные цены на аналогичные права при равных условиях. Правда, такие действия не касаются лицензионных договоров. Поэтому, например, издающая организация в силу публикации оказывается, обременена обязанностью уплатить вознаграждение всякому автору, если только что-то другое предусматривалось соглашением сторон. Ссылка на простую информированность автора об условиях публикации, в том числе о том, что, например, данный журнал или газета не оплачивают публикации, не должна приниматься в расчет. Нельзя признать правильной и позицию редакций изданий в случаях, когда они без согласия автора помещают его статью в Интернет: «Если конкретный объем прав, передаваемых автором не определен, то он определяется как наименьший» Ермакова А.Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати. [Текст] СПб.: Питер. 2008. - С. 202.. В сравнительно-правовых исследованиях отмечается ряд тенденций развития законодательства об авторских договорах; в частности, указывается, что наряду с расширением круга норм, дозволяющих так называемое «свободное использование» произведений, одновременно наметилась тенденция не связывать вопрос о возмездности (обязательности платежа) с коммерческим или некоммерческим использованием произведения Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно - правовое исследование [Текст] / Под ред. Залесского В.В. М.: Статут. 2007. - С. 418.. Подобные тенденции усиливаются и в нашей стране Интернет-конференция с Корчагиным А.Д. Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности от 11 февраля 2003 г. [Текст] // Юридический мир. - 2003. - № 4. - С. 13.. Глава 3. Авторский договор и ответственность 3.1 Основания, порядок и последствия прекращения договораБольшинство авторских договоров прекращается в результате истечения срока их действия. Обычно за этот период стороны исполняют свои обязанности по договору, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ является самостоятельным основанием прекращения существовавшие обязательства.Под прекращением авторского договора понимается, конечно, прекращение того обязательственного правоотношения, которое возникло между автором и пользователем произведения на основе заключенного ими авторского договора. Но истечение срока договора прекращает его действие и тогда, когда произведение фактически не используется заказчиком, независимо от того, какими причинами это вызвано. В ранее действовавшем законодательстве данный вопрос решался автоматически, и стороны не могли договориться о продлении срока действия договора, даже если автор и пользователь выразили на это свое согласие. При заинтересованности в использовании произведения они должны были заключить новый договор, оговорив в нем, в частности, вопрос о выплате автору дополнительного авторского вознаграждения. Поэтому продолжение работы по прекратившемуся в связи с истечением срока договору справедливо расценивалось в юридической литературе в качестве конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении нового договора на тех же условиях, которые содержались в ранее заключенном письменном договоре Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) [Текст] / Под ред. Маковского А.Л. М.: Статут. 2008. - С. 130.. По этому пути шла и судебная практика. Так, 5 июня 1973 г. переводчик Б. заключил с издательством «Советский композитор» договор об издании перевода. 24 октября 1973 г. перевод был одобрен, и переводчику выплачено 60% гонорара. В течение трех лет перевод не был издан, и действие договора прекратилось. Переводчик не потребовал от издательства остальные 40% гонорара. Неожиданно, в сентябре 1983 г., издательство уплатило автору 40% гонорара, после получения, которых он узнал, что произведение вышло в свет в 1983 г. Считая, что издание 1983 г. является бездоговорным, переводчик обратился в суд с требованием уплаты еще 100% гонорара (независимо от сумм, полученных им по договору). Издательство иска не признало, указав, что перевод в течение этого времени дорабатывался, что действие договора 1973 г. продолжалось, так как переводчик не потребовал выплаты 40% гонорара и, кроме того, был осведомлен о работе над книгой, что, по мнению ответчика, являлось фактическим заключением нового договора. Суд отверг доводы ответчика и удовлетворил иск, обязав издательство произвести выплату авторского гонорара за издание 1983 г. независимо от сумм, выплаченных автору по договору 1973 г Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1968. - №10. - С. 10-12..Новым авторским законодательством вопрос о продлении срока действия договора передан на усмотрение самих сторон. Поэтому, если срок договора истек, но стороны продолжают работу по подготовке произведения к использованию, им следует заключить дополнительное соглашение, в котором четко оговаривались бы все вопросы, связанные с судьбой договора. В противном случае возникший спор будет решаться судом, который в зависимости от конкретных обстоятельств может поддержать либо пользователя, доказывающего достижение сторонами соглашения о продлении срока действия договора, либо автора, ссылающегося на заключение сторонами нового авторского договора с неопределенным сроком его действия.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|
