| рименение неустойки (ст. 330 ГК РФ) в любом случае возможно только при установлении ее непосредственно в договоре.Применение в рассматриваемых договорах правил о процентах годовых по ст. 395 ГК РФ ограничений не содержит, но реально данная санкция может использоваться лишь при задержке суммы вознаграждения соответствующему правообладателю. Дело в том, что указанная норма может применяться лишь тогда, когда суть обязательства заключается в обязанности уплаты известной суммы денег.Для автора чрезвычайно важно опубликовать произведение или иным образом обнародовать его. Во-первых, в таком случае он имеет возможность получить гонорар полностью, во-вторых, только так могут быть удовлетворены его творческие амбиции. Поэтому автор (или его наследники) вправе взыскивать с правообладателя, отказавшегося, например, издать произведение, всю сумму вознаграждения, т.е. даже при отсутствии дохода.Обычно в подобных случаях одна из сторон расторгает договор и тем самым исключается возможность требования о реальном исполнении обязанности опубликовать произведение (ст. 396 ГК РФ). Но и при нерасторгнутом договоре такая возможность маловероятна. Если даже формально такое право есть (условия применения данного требования в ст. 396 ГК РФ), право на иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре имеет объективные ограничения Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2006. - С. 175.. В судебной практике возможность исполнения в натуре обычно связывается с незаменимостью должника. Наконец, трудно представить себе порядок реализации такого судебного решения в условиях конфликта между автором и издательством. Вопросы ответственности в договорах о предоставлении возможности пользоваться произведением неизбежно специфичны уже потому, что уникален их объект и существенно отличается предмет. Признавая, что основное содержание таких договоров заключается в правонаделении, т.е. сами права и являются объектом, важно определиться, за что отвечает соответствующая сторона. Известно, что при цессии (п. 2 ст. 146 ГК РФ) лицо, передающее права по ценной бумаге, отвечает лишь за недействительность соответствующего требования, а при индоссаменте (п. 3. ст. 146 ГК РФ) индоссант несет ответственность и за осуществление права. В нашем случае данное различие лишено практического смысла и в силу специфики характера прав не может быть применяемо.В связи с этим полагаем, что возможные последствия, возникающие при установлении факта недействительности прав автора (иного правообладателя), дают новому приобретателю лишь обычные средства защиты, возникающие при недействительности права. В подобных случаях изначально может ставиться вопрос о недействительности самого договора (ст. 166-169 ГК РФ), с общим последствием в виде реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ).Некоторые специальные случаи передачи (перехода) прав. Права на использование авторских произведений могут передаваться не только по договорам об отчуждении исключительных прав и лицензионным договорам. Возможность такого утверждения вытекает из содержания п. 1 ст. 1233 ГК РФ, поскольку отчуждение исключительного права и предоставление права пользования названы после слов «в том числе».Так, исключительное право и отдельные правомочия по пользованию могут передаваться в качестве вклада в простое товарищество с сохранением основных своих свойств и правовых особенностей.Предприниматель без образования юридического лица обратился в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Гладиатор по найму». Решением суда первой инстанции требование было удовлетворено, но постановлением суда апелляционной инстанции его отменили; суд кассационной инстанции данное постановление оставил в силе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2007 г. № 3034/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 10. - С. 37..При рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ все постановления, в которых истцу отказано в удовлетворении требований, были отменены. Установлено, что истец и 3., также являющийся предпринимателем без образования юридического лица, заключили договор совместной деятельности, по которому обязались соединить вклады и совместно действовать для извлечения доходов путем передачи третьим лицам за плату исключительных прав на различные объекты интеллектуальной собственности. Условия договора предусматривали также объединение прав на художественный фильм «Гладиатор по найму (права на который ранее принадлежали только 3.), размер и денежная оценка вклада каждого товарища измерялись с определением доли участника в общей долевой собственности (п. 1 ст. 1045 ГК РФ).Ответчик без разрешения участников простого товарищества несколько раз использовал фильм в прокате. Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции ссылался на отсутствие в договоре простого товарищества существенных условий авторского договора, а также на ст. 30 Закона об авторском праве, предусматривающую передачу прав только по авторскому договору, а не по договору простого товарищества А поскольку у истца нет исключительных прав, то он не вправе требовать компенсации.Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что ст. 1041 ГК РФ допускает внесение в качестве вклада товарища имущественных или иных прав, имеющих денежную оценку. А в соответствии со ст. 16 Закона об авторском праве исключительное праве на использование произведение является имущественным. Действовать от имени участников простого товарищества по уполномочию остальных товарищей может и один из них.Возможность передачи исключительных прав в залог длительное время была спорной Богатырев Ф. Залог авторского права [Текст] // Хозяйство и право. - 2004. - № 3. - С. 89. (залог личных неимущественных прав, конечно же, невозможен) в связи с тем, что закон не имел нормы, которая бы прямо «дозволяла» или запрещала такой залог. Само по себе заключение соглашения о залоге имущественного авторского права (например, права на распространение литературного произведения), конечно же, не влечет его отчуждения но подобное допускает сама конструкция залога, так как при определенных условиях допустимо обращение взыскания на предмет залога (ст. 349-350 ГК РФ); поэтому решающим аргументом становится вопрос о возможности обращения взыскания на такие права. В отличие от Закона об авторском праве, который не давал прямого ответа на вопрос о возможности залога прав по использованию авторских произведений, ст. 1284 ГК РФ содержит специальное регулирование для всех случаев обращения взыскания на такие права. Во-первых, установлен запрет обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее автору. Подобное положение вполне объяснимо, так как в противном случае перед нами бы оказалась парадоксальная ситуация: автор, не лишенный права авторства, права на имя, не может каким-либо образом использовать собственное творение. То же касается и наследников. Во-вторых, допускается обращение взыскания на право требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения. Если же исключительное право принадлежит не самому автору, а иному правообладателю, либо взыскание обращается на отдельные правомочия лицензиата, то такое взыскание возможно.В качестве нормы, повышающей защиту интересов лиц, получивших права пользования произведением по договору, установлено, что при продаже принадлежащего лицензиату права использования произведения с торгов в целях обращения взыскания, лицензиат имеет преимущественное право его приобретения.Сегодня можно утверждать и об общей возможности залога прав на использование произведений, но только не исключительного права автора (его наследников). ЗаключениеС принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ теряет свой статус понятие "авторский договор". Отныне все права автора на свои изобретения (интеллектуальную деятельность) могут регулироваться тремя договорами: договором об отчуждении исключительного права, договором авторского заказа и лицензионным договором. По договору об отчуждении исключительного права на произведение в соответствии со ст. 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.1.Статьей 1287 ГК РФ вводится понятие издательского лицензионного соглашения. В соответствии с указанной статьей по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, т.е. с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использовать произведение не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков. При отсутствии в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Данная формулировка представляется неоднозначной и расплывчатой. Предлагается изменить абзац второй ч. 1 ст. 1287 ГК РФ следующим образом: «В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в двухмесячный срок. Такой договор может быть расторгнут лицензиаром по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 450 настоящего Кодекса».2. Автор, подписывая договор, должен гарантировать отсутствие в создаваемом им произведении элементов авторских, смежных или иных прав, принадлежащих третьим лицам, препятствующих исполнению автором своих обязательств. Но авторство конкретного лица не всегда удается проверить и доказать в связи с тем, что изготовитель рекламного ролика заключает с автором договор авторского заказа, как это предусмотрено в ст. 1288 ГК РФ, например, на создание музыкального сопровождения для рекламного ролика. Определить, являются ли какие-либо фрагменты созданного композитором произведения плагиатом, практически невозможно. Целесообразно дополнить стю 1288 ч. 5 следующего содержания: «Заказчик не несет ответственности за правомерность использования произведения в части наличия элементов, авторские или смежные права на которые принадлежат третьим лицам. При этом автор должен своими силами и за свой счет нести ответственность в случае предъявления третьими лицами каких-либо требований или претензий к заказчику».3. Статьей 1289 ГК РФ устанавливаются сроки исполнения авторского заказа. Условие о сроках исполнения является существенным, так как договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным. В плане защиты авторских прав в случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в 1/4 часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. Данное положение нарушается права заказчика предлается слова «если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок» из текста статьи исключить.4. Первая проблема касается ответственности за нарушение требований о сроке сдачи. Срок представления результата работ является существенным условием договора. Как правило, каждый договор предусматривает серьезную ответственность за неисполнение его условий в срок.Но в связи с тем что, как уже было сказано выше, произведение - это результат творческого труда, который может понравиться или не понравиться заказчику. Предлагается дополнить ст. 1289 ч.4 следующего содержания: «Если произведение требует дополнительных доработок, соответствующем точным характеристикам и параметрам заказчика, соответственно и сроки, в соответствии с этим, могут быть пролонгированы по чисто техническим причинам, но не более 1/4 части срока, установленого договором».5. В целях защиты прав потребителя на получение доброкачественных произведений автор должен нести солидарно с издательством (если издательство брало на себя обязанность редактировать произведение) имущественную ответственность за коммерческое использование своего недоброкачественного произведения по заявлению потребителя в виде возмещения реального ущерба. Ст. 1290 ГК РФ следует дополнить частью 3 следующего содержания: «Автор произведений должен нести солидарно с издательством (если издательство брало на себя обязанность редактировать произведение) имущественную ответственность за коммерческое использование своего недоброкачественного произведения по заявлению потребителя в виде возмещения реального ущерба». Библиографический списокНормативно-правовые акты1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон принят 30.11.1994 г., № 51-ФЗ по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон принят 26.10.1996 г., № 14-ФЗ по состоянию на 24.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон принят 26.11.2001 г., № 146-ФЗ по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: [Федеральный закон принят 18.12.2006 г., № 230-ФЗ по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|
