Согласно ст. 23 Кпап административное взыскание является мерой ответственности и применяется с целью воспитания правонарушителя и предупреждение правонарушений. Поэтому запретные нормы Кпап сформулированные таким образом, который наказывается самое правонарушение, а не виновное лицо, к которому применяется наказание.

Согласно ст. 22 УК, наказание - это прежде всего наказание за содеянное преступление. Наказание выступает как средство для достижения исправимой и превентивной цели наказания. Наказание тянет за собой судимость.

Четвертый характерный признак заключается в том, что уголовные дела рассматривают только суды, и лишь суд определяет и назначает то или другое наказание за преступление. Право рассматривать административные дела Клап предоставляет свыше С субъектам (статьи 218-244).

Пятый характерный признак заключается в приоритете уголовной ответственности.

Одно и то самое действие не может быть одновременно и преступлением, и административным проступком. В ч. 2 ст. 9 Клап четко установлено, что административная ответственность за правонарушение, предусмотренные этим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не тянут за собой согласно действующему законодательству уголовной ответственности.

Однако правоохранительная практика свидетельствует, что достичь идеально дифференцированного подхода к размежеванию преступления и административного проступка невозможно. Поэтому законодатель устанавливает приоритет уголовной ответственности: если действие содержит признаки и преступления, и проступка, оно признается преступлением, а виновный привлекается к более суровой ответственности. Наложить на него за то самое действие и административное взыскание нельзя. Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности не препятствует нарушению за данным фактом уголовного дела. Итак, административное взыскание, наложенное раньше за то самое действие, должно быть или отмененное, или учтенное при избрании судорог степени наказания.

Есть правонарушения, которые всегда квалифицировались и будут квалифицироваться как административные проступки. Например, безбилетный проезд в автобусе, уничтожение межевых знаков, торговля в неустановленных местах, небрежное хранение паспорта, которое вызвало его потерю. В подобных ситуациях перед применением права даже не возникает вопроса о размежевании проступка и преступления.

Вместе с этим, известно много правонарушений, которые в зависимости от ряда обстоятельств могут рассматриваться или как проступок, или как преступление. В таких случаях, чтобы облегчить размежевание составов проступков и преступлений, обеспечить правильное применение санкций, законодатель закрепляет в составах конкретные признаки.

Так, незаконная охота (ст. 161 УК) квалифицируется как преступление, если действие содеяно повторно, после привлечения виновного к административной ответственности (ст. 85 Кпап);

Нарушение правил относительно борьбы с болезнями и вредителями растений квалифицируется как преступление (ст. 158 УК), если такое действие привело к тяжелым следствиям. Если таких следствий нет, то действие расценивается как административное правонарушение (ст. 105 Кпап);

Нарушение правил охраны линий связи и повреждение линейных и кабельных сооружений связи является административным правонарушением, предусмотренным ст. 147 Клап. Если же эти действия вызвали прерывание связи, то они расцениваются как преступление (ст. 2051 УК);

Потрава посевов и повреждение насаждений, совершенные нарочно, которые нанесли значительный ущерб, - действие, которые тянет за собой криминальное наказание (ст. 159 УК), а совершенные непреднамеренно - административное наказание (ст. 104 Кпап);

Криминальное наказанное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 215 УК) отличается от административное наказанного (статьи 123, 124, 125, 128) таким признаком, как задача потерпевшему легких или средней тяжести телесных повреждений или существенного материального ущерба;

Проступок и преступление различаются также по способу совершения действия, формой вины, мотивом правонарушения и другими признаками.

Значительное сходство оказывается между административными и дисциплинарными правонарушениями. И те и другие являются непреступными правонарушениями. Их расследование, применение санкций за их совершение осуществляются в процессе исполнительно-розпорядительной власти деятельности. Степень общественной опасности административных и дисциплинарных правонарушений практически равнозначный. Подтверждает данное обстоятельство то, что лица, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов, за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность.

Имеют они и другие похожие черты (виновность, противоправность).

Однако это разные правовые явления. Суть отличий между ними в такому.

Во-первых, они имеют неодинаковую правовую природу и нормативную базу. Административные проступки зафиксированы в законодательстве об административных правонарушениях, которое в данное время кодифицировано. Здесь дано понятия административного правонарушения, описанные конкретные их составы, установленная подведомственность, детально регламентируются процессуальные вопросы.

Во-вторых, субъектом дисциплинарного проступка является член трудового коллектива (рабочий, служащий), а субъектом контроля и принуждения - руководитель этого коллектива,

Субъектом административного правонарушения есть гражданин или должностное лицо, у которого нет стойких организационных связей с субъектами контроля и принуждения.

В-третьих, дисциплинарный проступок состоит из нарушения тех связей, которые положены на лицо как на член трудового коллектива и в связи с его ролью в этом коллективе. Поэтому дисциплинарная вина - всегда нарушения имеющейся в организации дисциплины.

Административное же правонарушение заключается в нарушении общеобязательных правил, установленных для всех граждан независимо от того, где они работают и которую выполняют работу. Правда, в ряде случаев трудовая и административно-правовая обязанности могут совпадать. Это касается водителей, рабочих торговли и т.п.. В таких случаях совершенные ими нарушения есть одновременно дисциплинарными и административными.

В-четвертых, за дисциплинарные проступки санкции к виновному применяются руководителем того коллектива, членом которого является правонарушитель (директором предприятия, ректором вуза, командиром части), или вышестоящим начальником. За административные правонарушения взыскания накладываются субъектом функциональной власти.

2. Административная ответственность

Понятие и основания административной ответственности. Административная ответственность - это специфическое реагирование государства на административное правонарушение, которое заключается в применении уполномоченным органом или должностным лицом предусмотренного законом взыскания к субъекту правонарушения.

Как явление правовой действительности она характеризуется двумя видами признаков. Во-первых, это признака, присущий юридической ответственности в целом (основные); во-вторых, признаки, которые отмежевывают административную ответственность от других видов юридической ответственности (производные).

Основные признаки административной ответственности состоят в том, что она:

является средством охраны установленного государством правопорядка;

нормативное определенная и заключается в применении (реализации) санкций правовых норм;

является следствием виновного антиобщественного действия;

сопровождается государственным и общественным порицанием правонарушителя и содеянного им действия;

связанная с принуждением, с отрицательными для правонарушителя следствиями (морального или материального характера), которых он должны испытать;

реализуется в соответствующих процессуальных формах. Производные признаки административной ответственности определяются ее юридической природой.

Продолжительное время в правовой науке основанием административной ответственности считалось противоправное виновное действие или бездеятельность, которая поднимает установленное административно-правовой нормой правило, но по своему характеру и следствиями не влечёт за собой криминального наказания.

Итак, первым исходным моментом был тезис о том, что нарушение правил поведения, установленных любой административно-правовой нормой, тянет за собой административную ответственность. Второе исходное положение заключалось в тезисе о том, что привлечение к административной ответственности возможное только при нарушении нормы административного права. Тем не менее современная юридическая практика довела, что эти отправные позиции не всегда верные. Исследование Института административной ответственности свидетельствуют о том, что она наступает, во-первых, при нарушении не всех, а только определенной группы административно-правовых норм, и, во-вторых, при нарушении норм не только административного права.

Это объясняется спецификой административного права, которое, как известно, регулирует общественное отношения, которое возникало в сфере исполнительно-распорядительной деятельности государства. Вследствие разнообразия общественных отношений, которые возникали в данной области, все нормы административного права образовывают несколько групп. Это такие, что:

закрепляют порядок образования и правовое положение субъектов;

определяют формы и методы управленческой деятельности;

устанавливают порядок прохождения государственной службы, права и обязанности государственных служащих;

определяют способы и порядок обеспечения законности в государственном управлении;

регулируют управление отдельными областями (социально-культурной, административно-политической и т.п.), государственными функциями и территориями;

устанавливают права и обязанности разных категорий физический лиц в сфере исполнительной и распорядительной деятельности государства.

Как правило, административная ответственность наступает за нарушение наименьшей части административно-правовых норм, а именно за нарушение физическими лицами некоторых обязанностей в сфере государственного управления, т.е. за совершение административных правонарушений (проступков).

Относительно основной массы норм административного права, то нарушение установленных ими правил влечёт дисциплинарную ответственность. Больше того, в ряде случаев отдельные категории физических лиц (например, военнослужащие) при совершении административных правонарушений подлежат дисциплинарной ответственности, тогда как по общему правилу установленная ответственность - административная (ст. 15 Клап).

Таким образом, не всякое нарушение правил, установленных административно-правовой нормой, служит причиной административной ответственности. Административную ответственность влечёт нарушение только той нормы административного права, которая предохраняется административными санкциями.

Вдобавок, административная ответственность может наступать не только за нарушение правил, установленных административно-правовой нормой, а и за нарушение норм других областей права. В частности, ст.51 Уголовного кодекса предусматривает возможность привлечения к административной ответственности лица, которое осуществило преступление, которое не имеет большой общественной опасности.

Изложенное разрешает определить, что производными признаками административной ответственности будут такие:

1. Ее основанием есть не только административное правонарушение (проступок), а и нарушение норм других областей права, в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

2. Она заключается в применении к виновным административным взысканиям. В ст. 23 Кпап указано, что административное взыскание является мерой ответственности.

3. Право привлечения к административная ответственность предоставлена многим государственным органам и их должностным лицам. Среди них - органы государственной исполнительной власти, местного самоуправления, суды (ст. 213 Кпап). Полный их перечень содержится в разделе III (статьи 218-244) Кпап.

4. Законодательством установлен особый порядок привлечения к административной ответственности (составление протокола, сбор и оценка доказательств, вынесение постановления и т.п.).

5. Административная ответственность урегулирована нормами административного права, которое содержит перечни административных взысканий и органов, уполномоченных их применять.

6. Право установления административной ответственности имеет довольно широкий круг субъектов: Верховная Рада;

Реальная юридическая ответственность наступает при наличии трех оснований: нормативной, составной частью которой есть норма, которая закрепляет состав; фактической (правонарушение);

процессуальной (правоприменительный, юрисдикционний акт).

Система правовых норм, которые регулируют применение административных взысканий, является нормативной основой административной ответственности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5