|
через эти страны, через несколько лет они будут решать, пустить ли нас в ЕС и
НАТО.В конечном счете, их позиция во многом может усилить или ослабить
антироссийский потенциал этих организаций ;
- снять с повестки дня нашей внутренней и внешней политики проблему
расширения НАТО, размывание образа «врага» лишит возможности списывать на него
причины всех наших неурядиц и трудностей, и общество быстро придет к пониманию,
что истоки всех наших неудач- мы сами. МВФ дает России миллиардные кредиты не
потому, что надеется лишить ее независимости, а по тому, что эти кредиты просят
у него ее политические руководители, перекладывающие бремя оплаты этих долгов
на следующие поколение;
- получить на много большие возможности, чем мы обладаем ныне, влиять на
формирование и реализацию натовской политики, прежде всего в строительстве
новой системы безопасности в Европе. Это важно. Россия, конечно, не будет
обладать правом вето, поскольку она - не член союза. Но, не будучи членом
союза, она, тем не менее, уже присутствует в нем. Само это присутствие (так
же как и натовское присутствие в Москве), не говоря уже о деятельности ее
постоянных представителей, затруднит для НАТО принятия решений, идущих в разрез
с интересами России. Однако многое будет зависеть от профессионального уровня
российских представителей в альянсе, от их гибкости, твердости и, главное, от
их умения найти общий язык с натовской бюрократией, прежде всего с ее
верхушкой.
- снять с повестки дня вопрос об «ответных мерах», которые, если бы их
пришлось принимать, в конечном счете могли бы оказаться контрпродуктивными и
более дорогостоящими для самой России, чем для западно - и восточноевропейских
ее оппонентов. К тому же она вновь оказалась бы в компании международных
изгоев, из которой она с таким трудом вышла в результате политики
демократизации и реформ.
Все перечисленные возможности могут быть реализованы при нормальном
функционировании Основополагающего акта, при позитивном развитии российско -
натовских отношений.
Г Л А В А 3.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В ДЕВЯНОСТЫЕ ГОДЫ
ДВАДЦАТОГО ВЕКА.
Параграф 1. Национально-государственные интересы России в отношениях с
Западной Европой.
При бесспорно антироссийском характере политики совокупной Европы в отношении
нашей страны следует вновь признать, что Россия давала и дает основания для
определенных обвинений. Действительно, ключевой проблемой перестроечной и пост
перестроечной России является ее государственное самоопределение.
Исходный геополитический постулат властных групп, затевавших перестройку,
заключался в необходимости отказа от сверхдержавности как принципа,
реализуемого лишь в мобилизационно-прорывном режиме, требующим сверх
эксплуатации основной массы населения, при котором почти вся прибыль этой
сверхэксплуатации идет в пользу управляющего мобилизационным режимом
централизованного бюрократического государства, Лозунгом такого отказа,
поначалу стало «избавление от нахлебников», в числе которых оказались сначала
«дружественные» страны Африки, Латинской Америки и Азии, а затем - «союзные»
государства Центральной Европы (Варшавский договор и СЭВ). Однако процесс
«избавления от нахлебников», будучи однажды начат, самой своей логикой
востребовал последовательного продолжения и на пространстве СССР:
«нахлебниками» оказались почти все союзные республики. Это и стало одной из
причин развала СССР.23
Рядом с геополитической идеей создания неоколониальной империи родилась и
другая, с ней сопряженная: создание из России национального государства как
отдельного политического образования, которая должно в близком будущем стать
центром новой империи.
Процесс самоопределения России неотделим от выявления и формулирования
национально-государственных интересов. Не ясность в вопросе
национально-государственных интересов России, беспечное отношение к его
решению - одна из причин социальных катаклизмов и зигзагов политического курса,
столь характерных для сегодняшнего «смутного времени».
24
Национально-государственные интересы одно из ключевых понятий современной
политологии. На Западе в отличии от отечественной науки существуют целые
научные школы базирующиеся на анализе огромного исторического материала и
оказывающие серьезное внимание как на массовое общественное внимание, так и на
принятие стратегических решений.
Большинство современных западных исследователей концентрируют свое внимание
на внешнеполитической стороне национально-государственных интересов. По всей
видимости это является отличительной особенностью стабильных, уравновешенных
социально-экономических систем. Здесь сказываются так же глубокие традиции
гражданского общества и политическая культура, требующая от любой политической
силы безусловного следования сложившимся представлениям об интересах страны.
Ситуация наблюдаемая в современной России принципиально отличается от
западной. Наша страна переживает процесс преобразований. Состояние общественных
умов крайне хаотично. Ни о гражданском обществе, ни о политической культуре
говорить вообще не приходится.25
Что касается осознания и выражения национально-государственных интересов, то
надо подчеркнуть, что этот процесс исключительно сложен. Здесь мы сталкиваемся
с неопределенностью размытостью данного понятия, на что указывают многие
исследователи.26
В печати можно встретить возражения по поводу заданности России ее
геополитическим положением. Так Н.Косолапов считает неконструктивной «мысль о
том, что Россия в силу своего геополитического положения призвана служить
мостом или посредником между Востоком и Западом, Севером и Югом. Нельзя
превращать объективную функцию с довольно расплывчатым содержанием, которую
Россия может на себя взять или не взять и с осуществлением которой другие могут
согласится или нет». 27
Экономическая составляющая национально-государственных интересов всегда
выступала в наиболее явной и очевидной форме. Поддержка и защита отечественного
предпринимательства, земледелия, промышленности и торговли, иных интересов была
главным звеном интересов государства. Принцип защиты и поддержки отечественного
предпринимательства вовсе не означает курса на изоляцию от мирового хозяйства
или автократию. Он лишь предполагает разумное, поэтапное движение к открытости
экономики, не допускающее нанесение ущерба национально-государственным
интересам страны. Через это прошли все страны, являющиеся сегодня
высокоразвитыми. Поэтому правительством России были приняты постановления «О
мерах по развитию экономического и технического сотрудничества с зарубежными
странами», «О присоединении России к соглашению Международного валютного
фонда», «О межведомственной комиссии по вопросам Всемирной торговой
организации», «О мерах по обеспечению перехода к конвертируемости
рубля», «О присоединении к Совету Европы».28
Привлечение иностранного капитала в виде прямых частных инвестиций (в отличие
от займов, за которые придется расплачиваться если не нам, то детям или внукам)
отвечает государственным интересам России. Разумеется оно должно отвечать и
интересам инвесторов. Это может быть предприятие, целиком принадлежащее
иностранному капиталу, но действующее в России и действующее эффективно. Оно
умножает экономическую мощь нашей страны и богатство, увеличивает (в случае
экспорта продукции) валютные поступления, создает новые рабочие места,
содействует решению экономических, социальных и экологических задач.
Относительно просто обстоит дело с представительством интересов во внешних
связях, в системе международных отношений. В данной сфере именно государство
выступает как единственный и полномочный представитель своих интересов их
выразитель и защитник.
Во внутренне жизни страны дело обстоит сложнее. Государство также призвано
быть выразителем общих интересов и оно осуществляет эту функцию, как правило
тем лучше и успешнее, чем более демократичным и правовым является его
устройство. Такой подход к роли государства предполагает отказ от его
одностороннего рассмотрения. Теоретической и методологической основой подобного
осмысления функций государства служит относящаяся еще к 60 -70 -м годам
дискуссия о двух сторонах государства: как орудия классового господства и как
выразителя общих интересов всех классов и социальных групп, их взаимодействия и
целостность.
Если последние обстоятельство позволяет рассматривать государство как
неотъемлемое звено в механизме представительства общих интересов, то его
классовая природа позволяет понять, почему государство не способно быть
единственным выразителем национально-государственных интересов. Борьба за
власть всегда была и остается ареной острейшей политической борьбы. И каждая
партия и политическое движение, стремящееся к этой власти, обосновывает свои
притязания тем, что они лучше других способны выразить общие интересы.
Как правило, это удается партиям, выражающим интересы тех классов и
социальных групп, которые на данном этапе в наибольшей степени совпадают с
национально-государственными интересами страны. Здесь можно сделать два
вывода. Во-первых эффективная реализация национально-государственных интересов
предполагает не монополию одной партии, а систему сдерживающих сил,
гарантированное признание прав меньшинства, гласный демократический контроль за
деятельностью всех ветвей власти, все то что образует правовое государство.
Во-вторых, надежное представительство государственных интересов требует участия
всех институтов гражданского общества.
Параграф 2. Россия и кредитная политика Международного Валютного Фонда и
Международного Банка Реконструкции и Развития.
Существует мнение, что ряд депутатов Государственной думы, представители
определенных партий и движений пытаются показать МВФ и МБРР в роли проводников
международного диктата по отношению к России, в качестве источника «вредоносных
для страны преобразований».29
Правительство, в свою очередь, нередко злоупотребляет ссылками на авторитетных
кредиторов (тем самым отчасти способствуя их превращению в политические пугала)
для обоснования своего понимания реформ. Анализ российской политики этих
ведущих мировых кредитных учреждений - ведущих не по объемам находящихся в их
распоряжениями финансовых ресурсов, по месту и роли, которую они играют в
экономическо-политической структуре мировых финансовых рынков показал : объем
кредитных вложений этих институтов в российскую экономику хоть и велик, но не
может взять ее «на буксир»; для страны таких размеров как наша никакой внешний
кредитор не решит ни проблему инвестиционных ресурсов, ни проблему
государственных финансов. Основной долгосрочный вклад этих наших партнеров - в
создание работоспособного экономического механизма. Не то сколько распределено
средств, а то, куда и на каких принципах распределяются ресурсы; не то, в какой
мере покрыт дефицит бюджета за счет данных кредитов, то, насколько
правительство заинтересовано проводить жесткую политику и насколько эффективна
финансовая система.30
Переговоры о сотрудничестве МВФ начал еще Советский Союз, который в 40-х
годах был одним из основателей этой организации. В 1991 году, после распада
СССР, предпринимались усилия по сохранению постсоветского экономического
пространства в отношении внешних должников и кредиторов, прежде всего
беттон-вудсских институтов. Так, к примеру, проект договора об Экономическом
союзе, подготовленный в сентябре 1991 года Г.Явлинским, Е.Ясиным и др. По
заказу Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР,
предполагал общее членство государств- участников в МВФ и МБРР, а также в ГАТТ.
По отношению МВФ и Всемирному банку Экономический союз должен был выступить в
качестве правового наследника СССР.
В действительности ряд обстоятельств, среди которых не только проблема
суверенитета или дифференцированный подход мирового финансового сообщества к
различным постсоветским странам, но едва ли не в первую очередь различие в
концепциях и практическом воплощении реформ в разных странах бывшего СССР,
предопределили утопичность такого рода планов сохранения формального единства.
Постсоветским государствам пришлось поодиночке решать проблему членства в
бреттон-вудсских институтах и доступа к их кредитным ресурсам.
Российская Федерация вступила в МВФ 1 июня 1992 года; наша квота в фонде
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
