производственную сферу. Лозунг дня России : использовать хорошо технологически
оснащенную военную промышленность для производства товаров народного
потребления. Многие надеялись на повторение китайского способа освоения
западного опыта : открытые торговые зоны, допуск благотворных западных
инвестиций, приобщению России к международному разделению труда.
7 Дело было за конструктивной программой, за талантливым исполнением,
следовало избегать только дилетантизма и некомпетентности.
Однако обнаружилось, что новая Россия, это лишь половина прежнего Советского
Союза, что Россия вступила в полосу общественного, экономического, морального
кризиса. СНГ - не создало надежного взаимодействия механизмов своих частей. Ему
не удалось сохранить хотя бы самые необходимые экономические и этнические
связи. Отдельные части прежде единой страны находились в состоянии войны :
Закавказье, Таджикистан. Неустойчивыми оказались отношения стран учредителей
СНГ - Белоруссии и Украины. Россия оказалась, по существу, единственным
государством, способным обеспечить хотя бы некоторый прогресс. Но она могла это
сделать лишь в дружественном окружении , не теряя связей с частями бывшего
СССР. Показались перспективы создания союзов вдоль границ России, но без ее
участия . Вчерашние республики явно желали особых отношений с центрами из
дальнего зарубежья.
Запад не торопился с экономической помощью. И во всяком случае, он не
собирался по собственной инициативе защищать ее геополитические интересы. В
первую очередь о них была должна позаботится Россия. Это российскому
руководству следовало их ясно сформулировать, чтобы в дальнейшем вести
переговоры с Западом на этой основе. Однако ни российский МИД, ни высшие
должностные лица государства не справились с этой задачей. Внешняя политика
России была полностью пассивной, в ее основе была логика безвольного
«следования за Западом». В политической же и интеллектуальной элите тем не
менее продолжали господствовать завышенные ожидания от Запада, которые в
значительной мере им поощрялись.
Конечно, западные страны определяли внешнеполитические цели, которые они
считали для себя и России общими. Но они не могли и не стремились формулировать
за Москву ее специфические задачи. Между тем российская сторона как будто
пыталась по началу переложить на Запад разработку своей внешнеполитической
линии. Запад к этому готов не был. Западные политики сначала с недоумением
смотрели на чрезмерную уступчивость дипломатии А. Козырева . Но вскоре стали
ее расценивать, как показатель крайней слабости российского руководства, что
привело к попыткам все более жестко влиять на поведение России в вопросах
отношения Москвы с новыми пост советскими государствами. Накладываясь на общее
разочарование результатами реформ, казавшихся навязанными Западом , стало
проявляться недоверие к партнерству. Складывается впечатление, что на Западе
нет ясного понимания сложности протекающего в России процесса. Отсутствует и
сознание реальной доли ответственности, которую несут западные политики и
общественные организации всеми способами сдерживавшие в 1991 - 1993 г. г.
развития национальных идей, в то время как вокруг В. Жириновского полным ходом
шла разработка экстремистского варианта российского бытия, варианта реально
представленного избирателям в 1993 году .
Хотя сомнения в намерениях Запада в отношении России в массовом сознании ни
когда не исчезали, в 1991 - 1993 г. г. имидж Запада продолжал оставаться
положительным и включал в себя : представление о нем как об образце которого
следовало достичь, единственной силе, способной преодолеть агрессивности
аппозиции, политически поддержать реформы, реальном источнике экономической
поддержки. Реально осуществлялись займы - наименее продуктивный вид помощи
не дающий стимул производству. Деньги были потрачены бездумно . В результате
сто тридцать миллиардов долларов российского долга стали не связующим звеном, а
постоянным раздражителем. Сказалась разница в восприятии, в мировоззрении,
психологии. Российское руководство ожидало «премий» за крах коммунизма,
«золотой дождь» за добровольные геостратегические уступки и ликвидацию военной
угрозы. С началом предложенного правительством Е. Гайдара варианта реформ
началось и отрезвление от « прозападной эйфории».
Российское руководство не смогло принять надлежащие законодательные меры для
создания благоприятного инвестиционного климата в стране. Ожидания потока
западных инвестиций в Россию не сбылись. Более того страна оказалась
неустойчивой к негативным социальным последствиям «шоковой терапии», чем можно
было предположить - затяжной кризис власти 1992 - 1993 г. г. и события октября
1993 года в Москве однозначно на это указали.
Колоссальный рост цен на фоне снижения вдвое производства, вызванного
жесткой структурной ломкой старого хозяйства, подведения отечественной
продукции к барьеру конкуренции с западными товарами, который она взять
заведомо не в состоянии, несовершенство законов, отсутствие доверия новых и
старых предпринимателей к правительству - все это создало ситуацию, когда
отток финансовых средств из России намного превышает объем внешних поступлений.
8 В российском обществе стало распространяться мнение о том, что реформы
вообще небыли нужны, а проводились под давлением Запада. Cледование за Западом
в деле внедрения рыночных отношений, стало ассоциироваться с потерей основных
социалистических завоеваний в здравоохранении, образовании и т. п. Особенно
неблагоприятно для Запада явилось то обстоятельство, что экономические тяготы
ударили по традиционной опоре Запада - интеллигенции, людям науки,
преподавателям, врачам. Именно они создали в России гуманистический образ
Запада, именно они шли на конфликт с партийными структурами веря в открытость
Запада. В одном только 1993 году сорок тысяч ученых выехали из страны. Огромное
количество людей интеллектуального труда в самой России деградировало,
опустилось до уровня уличной торговли. Для восстановления утраченного
интеллектуального потенциала понадобятся поколения . И будут ли они такими же
приверженцами гуманистических Западных ценностей.
Параграф 2. Геополитика, безопасность, национально-государственные интересы.
Россия, если она осознает себя силой, то она не может не думать о
безопасности и тем самым не выражать общий интерес народа. Безопасность же
прямо связана с геополитическим положением страны. Уже самый беглый взгляд на
карту России говорит об уникальности ее геополитического положения. Именно оно
во многом определяет характер ее социально-политического и экономического
развития, определяет характер ее взаимоотношений с внешним миром, а тем самым
проблему ее безопасности. На карте мира Россия занимает центральную позицию
или, в терминологии геополитики, - хартленд (Сердцевинную землю). Присмотримся
к занимаемому ею положению: оно очень о многом говорит и многое объясняет не
только из ее прошлого, он и возможно ее будущего. С севера она зажата
Северным ледовитым океаном, с юга - труднопроходимыми и малодоступными
горными цепями, выходы к открытым морям достаточно ограничены; основные реки
текут либо в Ледовитый океан либо в каспийский «тупик»; основные минеральные
богатства находятся в суровых и малообжитых местах, в отдалении от
центральных районов и друг от друга; земли в основе малоплодородные, климат
суровый, зама длинная, лето короткое и как правило плохое. Как говорили
евразийцы, «географическая обездоленность» России детерминировала экстенсивный
характер ее территориального и социально-экономического развития и
необходимость собирания вокруг себя земель так, чтобы одни ее части могли
компенсировать свою ограниченность в ресурсах другими частями. Ни одна из этих
частей не была самодостаточна ни в экономическом, ни в военно-политическом
отношении. Геополитически каждая часть дополняла другие и все вместе они
составляли обусловленное природой и пространством единое тело. Главной его
особенностью была специализированность; оно представляло хозяйство, в котором
все территории и земли были связаны взаимным хозяйственным обменом, основанном
на естественном разделении труда. Просто говоря, юг снабжал всю страну хлебом,
Средняя Азия хлопком и фруктами, Урал и Казахстан - углем и металлом,
Азербайджан и Татарстан - нефтью, Москва и Ленинград современными машинами и
приборами, Иваново, Вологда - тканями, Сибирь- лесом, золотом и т.д. Сегодня
эта система хозяйственных связей разрушена и с этим разрушением сразу же
возникло небывалое прежде в России и в других бывших ее частях проблема
экономической и прочей безопасности. Не смотря на помпезные объявления
суверенитетов бывшими советскими республиками они как и прежде остаются не
самодостаточными и именно это во многом будет определять характер отношений
между ними и пути общего развития. Признаки отрезвления уже на лицо.
Геополитика для нас во многом - сфера еще неизведанная. Не вдаваясь в ее
глубины,9 отметим лишь, что она охватывает
нужды и потребности государства (или нации), связанные с занимаемым им
пространством и с его изменениями. Если идет речь об обеспечении суверенитета
государства, о сохранении его независимости и территориальной целостности, об
обеспечении его внутренней и внешней безопасности, то есть обо всем том, что
подходит под категорию национально-государственного интереса, то мы тем самым
уже вступаем в область геополитики. Так что национально-государственный
интерес, безопасность, геополитика - это неразрывные звенья одной цепи,
касающиеся суверенитета государства.
В свою очередь, суверенитет - это безусловный приоритет целого и общего над
частным и особенным. Более дробно это выглядит примерно так : суверенитет
государства выражается прежде всего в единой центральной власти, в единых
вооруженных силах, в единой финансовой системы, в единой внешней политике, в
единой внешней границе государства, Суверенитет государства не допускает
существования в его пределах каких-либо иных вооруженных формирований, кроме
предусмотренных общими его законами. В этом смысле государство имеет
безусловную монополию на легитимное применение насилия. Такая монополия
предоставлена ему обществом для защиты своих интересов.
С точки зрения суверенитета, геополитики и обеспечения безопасности ключевую
роль играет сохранение территориальной целостности государства. Решение этой
задачи невозможно без четкой единой для государства концепции внешних границ
и системы обеспечения их неприкосновенности. Надо заметить, что проблема границ
вообще является центральной в геополитике. Выше говорилось, что территория и
население еще не характеризуют государство. С государством связано не просто
территория, а политическое пространство. Пространство же становится
политическим тогда, когда оно имеет фиксированные границы и когда охраняется их
нерушимость. В свою очередь, население становится как минимум народом только в
пределах политического пространства.
Суверенитет государства превращается в пустой звук, если оно не имеет границ,
если эти границы размыты и неопределенны, если они не охраняются. Границы
необходимы только для того, чтобы поставить заслон враждебному проникновению,
но и для установления нормальных, цивилизованных отношений с соседними
государствами, основанных на взаимном интересе. Там, где таких границ нет,
отношения между государствами обычно принимают перманентно конфликтный
характер.
Сегодня много говорится и пишется о различных видах безопасности :
безопасности внутренней и внешней, военно-политической, экономической,
социальной, экологической, интеллектуальной, информационной и т.д. Однако все
они при внешнем своем различии имеют общий знаменатель - граница. Когда ее нет
или когда она распахнута настежь, то не иначе как странным интеллектуальным
извращением выглядят все рассуждения о безопасности. Это равносильно тому, как
если бы дом не имел ни окон. Ни дверей, ни запоров, ни забора, а его хозяева
жаловались бы на кражи, ни покушение на их жизнь, на присутствие в доме
нежелательных посторонних и т.д. Всякий в ком есть хоть капля здравого смысла,
посоветовал бы им вместо жалоб поставить забор и двери и был бы прав.
В самом деле, какой смысл заниматься борьбой с преступностью, если двери и
окна государственного дома раскрыты и на место выловленных преступников тут же
становятся новые. В первые годы перестройки появилась статья А. Гурова « Лев
готовится к прыжку». Автор предупредил общество о мафиозной угрозе, но его
поспешили опровергнуть, дескать, никакой настоящей мафии в стране нет. А
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|