над формой (substance over form)[8], а также принцип двойной записи (double

entry). Их отсутствие в списке вызвано вероятно тем, что они считались

авторами самоочевидными и само собой разумеющимися. Все остальные принципы,

которые иногда выделяются в учебных пособиях, обычно являются либо просто

переформулировками вышеперечисленных, либо следуют из них.

Практически все вышеперечисленные принципы признаются, по крайней мере

формально, и в российском учете. Более того, дополнительно выделяется

определенное количество принципов, таких как принцип полноты или принцип

непротиворечивости (данных аналитического учета данным синтетического).

Первый принцип в США не существует, так как часто противоречит принципам

существенности и определения соотношения затрат и издержек (принцип

рациональности в российской традиции). Второй принцип не является частью

финансового учета, так как весь аналитический учет относится к компетенции

менеджмента.

Также декларирование соблюдения принципов не всегда означает, что им

действительно следуют. Так, зачастую методы учета, навязываемые налоговыми

органами, отрицают принцип преобладания содержания над формой.

Использование принципа осторожности (консервативности) также не всегда

последовательно: для создания резервов по сомнительным долгам требуется

фактическая идентификация уже неоплаченных долгов, т.е. требуется

фактическое понесение убытков, после чего их уже можно просто списывать, а

не создавать резерв.

Нарушается также использование принципа начисления, во-первых, в том,

что запрещается учет вероятных убытков и расходов[9] будущих периодов до

момента их действительного понесения. Принцип начисления нарушается также в

том, что предприятия для целей налогообложения часто используют кассовый

(cash) принцип. И то, что они обязаны использовать принцип начисления для

подготовки бухгалтерской отчетности только усложняет ситуацию, т.к. им

необходимо вести практически две бухгалтерии или тщательно отслеживать

процесс оплаты всех счетов. Но и внедрение системы учета по отгрузке тоже

пока не реально, так как платежеспособность большинства контрагентов

настолько неустойчива, а контрактная культура настолько неразвита, что

использование этого принципа в полной мере способно привести к еще

большему ухудшению ситуации с проблемой неплатежей.

Проблема качества информации также стоит в России достаточно остро -

предоставляемая информация зачастую есть просто отражение первичных

документов, ее релевантность или надежность мало кого интересует. В тоже

время существование проблемы проходит практически незамеченным, по крайней

мере она не рассматривается как столь же актуальная, как переход на

использование американских методик ведения учета. Следует учитывать, что в

отрыве от принципов, на которых они базируются, эти методики во многом

теряют свою полезность. Среди российских бухгалтеров, к сожалению, бытует

мнение, что если при ведении учета не допускается преднамеренного искажения

данных, то итоговые данные будут истинными, что не верно в силу условности

многих приемов, используемых в бухгалтерском учете.

Глава 3. Основные методические различия.

Документооборот.

Естественной основой учета являются исходные документы, на основе

которых делаются записи в учетных регистрах. В России обязательность

своевременного оформления исходных документов зафиксировано как одно из

правил ведения бухгалтерского учета: “Основанием для записей в регистрах

бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт

совершения хозяйственной операции.”[xxiv] Уровень регулирования в области

документооборота едва ли не больший чем в области собственно бухгалтерского

учета. Регулируется буквально все: существуют типовые формы большинства

используемых документов, а для документов, типовых форм которых нет,

имеется подробный список обязательных реквизитов: “наименование документа

(формы), код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции;

измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении);

наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной

операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

“[xxv] Отступления от унифицированных типовых форм документов, если они

существуют, не допускаются.

Документами должны оформляться все операции, находящие отражение в

учетных регистрах, причем они должны создаваться перед самой хозяйственной

операцией или, если это невозможно, сразу после ее завершения. Определяется

порядок заполнения документов - в них не должно быть пропусков (если

информация отсутствует то ставиться прочерк), все исправления производятся

определенным способом, в некоторых видах документов исправления вообще не

допускаются.

Сроки хранения документов тоже регламентируются и составляют от 3 лет

(по большинству первичных документов) до 75 лет (в некоторых случаях по

расчетным ведомостям)[xxvi]. Более того, регламентируется даже порядок

хранения документов в зависимости от их вида: временные документы должны

храниться отдельно от постоянных, копии от оригиналов, некоторые документы

должны храниться в подшитых папках по описи, некоторые могут храниться в

просто папках. Интересно, что вся эта регламентация направлена не на

государственные организации и учреждения, где государство является

хозяином, а еще и на коммерческие предприятия, где соблюдение предписанного

порядка не только иногда влечет за собой издержки на его выполнение, но

создает и дополнительные издержки, когда эти предписания находятся в

противоречии с обычаями хозяйственного оборота данной организации.

Возникает проблема - какие документы оформлять - пригодные для данной

организации или те, которые требуются государством.[10]

В США документооборот вообще не воспринимается как часть финансового

учета, а скорее как часть управленческого. Единственное, что должны

обеспечивать исходные документы - соблюдение принципов учета, т.е.

финансовая отчетность должна иметь основание в виде достаточно (согласно

принципу существенности) полных, правильных и своевременно оформленных

документов. Все остальные характеристики первичных документов и порядка их

оформления относятся к компетенции менеджмента. То же самое относится к

порядку хранения документов. Их хранение требуется лишь в той мере, в

которой они могут способствовать проверке в отчетном периоде. Также, в

некоторых случаях при изменении учетной политики[xxvii] для обоснования

допустимости такого изменения (например, применение другого метода

амортизации объекта основных средств в связи с пересмотром срока его

использования) в отчетности требуется предоставление исходных документов.

Однако, американская традиция значительно более либеральна в признании

допустимости некоторых видов “исходных документов”. Так, основанием для

начисления резервов по сомнительным долгам может служить просто

обоснованное экспертное мнение бухгалтера, причем если источник этого

мнения (решения) очевиден, то исходные документы могут вообще не

оформляться.

Подводя итог, можно сказать, что в России документооборот является

основанием для контроля деятельности предприятия со стороны налоговых

органов. Соответственно, эта сфера деятельности жестко контролируется со

стороны государства. В США документооборот фирмы является внутренним делом

самой фирмы, а количество предъявляемых требований минимально

Учетная политика

И в России и в США определение учетной политики есть прерогатива

менеджмента. В обеих странах раскрытие примененной учетной политики есть

непременная составляющая годовой бухгалтерской отчетности. Но уровень

свободы управленческого аппарата в процессе определения этой политики

принципиально разный. Американская система предусматривает существенно

большее число возможных альтернатив учета. В российской системе выбор

учетной политики часто сводится к порядку использования учетных регистров

(корреспонденции счетов), не изменяя результата, показываемого в

отчетности. Это, конечно, важно в случае проверки налоговой инспекцией, но

это не составляет сути учетной политики в американском смысле этого слова.

В США фирма обязана раскрывать только те методы учета, которые

существенно влияют на финансовые результаты, представленные в отчетности, и

могут повлиять на решения пользователей, принимаемые на основе этой

информации. Сам порядок ведения учета не важен, если он устойчиво приводит

к правильным результатам в отчетности и поддается проверке. В России

предприятие обязано раскрывать все свои решения по учету, если оно имело

выбор различных учетных методов, даже если это не влияет или влияет

незначительно на представляемую отчетность. Также, хотя и декларируется

возможность отклонения от принципов (допущений и требований),

зафиксированных в законодательстве о бухгалтерском учете (при условии их

раскрытия), но реальное применение такой возможности практически

отсутствует из-за необходимости согласования таких отклонений с

государственными органами, порядок которого не определен четко до сих пор.

Изменение используемой учетной политики допускается в России в

следующих случаях: “реорганизации предприятия (слияния, разделения,

присоединения); смены собственников; изменений законодательства Российской

Федерации или в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета в

Российской Федерации; разработки новых способов бухгалтерского

учета.”[xxviii] В США просто утверждается, что применяемый принцип можно

изменить при необходимости. Естественно, что такое изменение должно быть

обоснованным. Можно также отметить, что понятие изменения в учете

(accounting change) в США шире, чем в России и состоит собственно из

изменения в учетной политике (principle change), изменение в оценочных

показателях (change of estimate) и изменение в составе хозяйственной

единицы (change of entity).[xxix]

В обеих странах раскрытие изменений требуется в момент предоставления

отчетности, в том числе и текущей и разрешается не раскрывать учетную

политику в текущей отчетности, если эта политика не изменялась с момента

предоставления годовой отчетности. В США требуется также раскрытие

ожидаемых будущих изменений в учетной политике.

Ведение учетных регистров.

Также как проблема документооборота, проблема учетных регистров (плана

счетов и его документального оформления) стоит в основном перед российскими

предприятиями.

Структура плана счетов

В России ведение учетных регистров в соответствии со структурой и

методикой, строго зафиксированной плане счетов (полное название - "ПЛАН

СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЙ И ИНСТРУКЦИЯ ПО ЕГО ПРИМЕНЕНИЮ"), является обязательным для

всех организаций, которые обязаны вести бухгалтерский учет согласно

Положения о бухгалтерском учете, т.е. всех юридических лиц, кроме

банков.[xxx] Этот план счетов не только фиксирует структуру учетных

регистров, но и, через определение объектов, учитываемых на каждом счете,

определяет экономический смысл операций, которые на них учитываются. Из-за

того, что отчетность формируется путем практически механического

перенесения содержимого учетных регистров (счетов) в бухгалтерскую

отчетность после их закрытия, то частично он эквивалентен положениям FASB и

другим источникам GAAP, так как определяет, как будут отражены объекты

учета в бухгалтерской отчетности.

Строгая регламентация структуры плана счетов упрощает работу с ним, и

позволяет после относительно несложной процедуры закрытия учетного периода

(года, месяца или квартала) получить баланс предприятия на данную дату. Эта

регламентированность структуры плана счетов также упрощает издание

инструкций по учету отдельных объектов учета, так как в в них не нужно

учитывать все возможные альтернативы ведения учетных регистров, а саму

инструкцию можно свести к указанию проводки по номерам счетов. Наконец,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8