В редакторской деятельности Салтыкова-Щедрина нашли отражение его политические и эстетические взгляды. Он пропагандирует революционно-демократическую программу, отстаивает материалистическую эстетики, разработанную Белинским, а затем развитую Чернышевским и Добролюбовым.

В 1866 году издание "Современника" было запрещено. В конце 1867 года Некрасов заключает договор с издателем журнала "Отечественные записки" А.А. Краевским и становится фактическим издателем и редактором журнала. Совместно с Некрасовым редактором журнала становятся его ближайшие сотрудники по "Современнику" - М.Е. Салтыков-Щедрин и Г.В. Елисеев.

Общее руководство журналом осуществлял Некрасов, беллетристическим отделом заведовал Салтыков-Щедрин, публицистическим - Елисеев, Некрасов и Салтыков-Щедрин превратили журнал в лучший после "Современника" русский литературно-общественный журнал второй половины XIX века. К участию в работе журнала были привлечены крупнейшие русские писатели: А. Островский, Г. Успенский, а также известные писатели своего времени В. Слепцов, А. Левитов, В. Гаршин, Д. Мамин-Сибиряк. Их редакторскую работу отличали идейность и принципиальность. Они сформировали журнал, имеющий определенное политическое лицо. Об этом свойстве, как об одном из основных свойств журнального издания, Салтыков-Щедрин писал: "Если журнал не ищет твердых понятий о том, куда он идет и чего хочет, если он занимается донашиванием чужих одежд и догладыванием чужих оглодков, заслуживает ли он чести называться органом и руководителем общественного мнения? Нет, не заслуживает".

Обратим внимание на то, что Салтыков-Щедрин обозначает журнал как орган и руководитель общественного мнения. Именно эта возможность - руководить общественным мнением - рассматривалась редакторами-издателями того времени как основная задача журнальных изданий. Решая ее, редактор выдвигал определенные требования к отбору произведений, подбору авторов, выбору тем и проблем, рассматриваемых в журнале, которые определяло мнение Щедрина, что "литература и пропаганда - это одно и то же".

С конца 1876 года Щедрин возглавляет редакцию "Отечественных записок" один, так как Некрасов тяжело заболел. После смерти Некрасова Щедрин руководит беллетристическим отделом, и демократическое направление было выражено в этом отделе яснее, чем в публицистическом.

Важное место в редакторской деятельности Щедрина занимали организационные аспекты.

Н.К. Михайловский, работавший со Щедриным, отмечал, что именно Щедрин придал журналу "цельность и определенность физиономии", способствовал тому, что "Отечественные записки" стали журналом, а не просто сборником "более или менее интересных или неинтересных статей". Очевидно, цельность журнала, как и цельность "Современника" при Некрасове, обеспечивалась стремлением редактора выдерживать определенную идейную направленность за счет того, чтобы все отделы отвечали его общему направлению. Большинство сотрудников журнала придерживалось одной общественно-политической и эстетической линии в своих взглядах - это были единомышленники.

Основой отбора произведений литературы в "Отечественных записках" было идейное содержание произведения. Редакция останавливала свой выбор на произведениях, направленных против остатков крепостничества, раскрывающих тяжелое положение народа, имеющих демократическое направление. Кроме того, в журнале публиковали сочинения, отвечающие требованиям художественности, хотя на первом месте, повторяем, стоял критерий демократичности. По поводу отбора произведений в журнал Ф.М. Достоевский писал: "Тут может быть лишь один вопрос: настолько ли имя Ваше ретроградно, что уже, несмотря ни на что, Вам надо будет непременно отказать? Они именно держатся такого взгляда, и прийди хоть сам Мольер, но если он почему-либо сомнителен, то и его не примут".

Исследовавший редакторский опыт Салтыкова-Щедрина В.Е. Барыкин пришел к выводу, что "читая чужую рукопись, Салтыков-Щедрин, конечно, не превращался в литературного правщика, заботящегося только о внешнем лоске произведения. Он оставался общественным деятелем, человеком передового мировоззрения; принимая или отвергая ту или иную рукопись, внося в нее значительную правку, или, наоборот, печатая ее без изменений, Щедрин делал то дело, благодаря которому "Отечественные записки" заняли такое важное место в истории русской культуры и общественной жизни.

Барыкин отмечает, что, прежде всего Щедрин, как редактор, нетерпимо относился к несоответствиям между общими направлениями журнала и линией произведений, предлагаемых к публикации. Поэтому при отборе материалов Щедрин придерживался того требования, чтобы проявлялось четкое отношение автора к общественно-политическим проблемам, и чтобы помещаемые в журнале труды не противоречили друг другу. Например, в 1880 году Салтыков-Щедрин отвергает один из лучших романов П.Д. Боборыкина, хотя до этого "Отечественные записки" публиковали его произведения. По этому поводу Боборыкин пишет Н.К. Михайловскому: "Вчера получили письмо от Михаила Евграфовича, где говорится, что роман мой идет "совершенно в разрез" с общим направлением беллетристики "Отечественных записок"... и что ему "не хочется печатать 6 частей вещи, "которой не сочувствуешь".

Высокую требовательность предъявлял Щедрин к языку произведений. Он говорил: "Надо каждое слово рассчитать, чтобы оно не представляло диссонанса, чтобы оно было именно то самое, которое следует". Характерно отношение Салтыкова-Щедрина к начинающим авторам: он внимательно читал их произведения, назначал встречи для личного разговора, вносил серьезную правку, если видел, что произведение может быть напечатано, но недостаточно отделано. Многие писатели прошли "школу Щедрина" в "Отечественных записках". Среди них Мамин-Сибиряк, Г. Успенский, Салов.

Как и Белинский, Щедрин большую роль отводил библиографическому отделу. Здесь помещались различные формы рецензий - статьи, пародии, фельетоны, которые в целом самым активным образом отражали общее демократические направление журнала.

Салтыков-Щедрин вошел в историю теории редактирования как редактор, который много работает над текстами авторов, порою в корне изменяя отдельные части произведения. По сути, для молодых начинающих писателей это была своеобразная школа литературного мастерства. В статье " М.Е. Салтыков-Щедрин - редактор" Л.Ф. Тоскин приводит ряд примеров довольно активного вмешательства Щедрина в авторский текст. Он пишет: "Н.К. Михайловский приводит случай с молодым талантливым писателем Котелянским, повесть которого "Чиншевики" Щедрин не только исправил и сократил, но и вытравил на всем протяжении повести одно из действующих лиц, со всеми его довольно сложными отношениями к другим оставшимся действующим лицам. А.М. Скабичевский приводит не менее характерный пример, как одна сентиментальная романистка окончила свой роман смертью героини от чахотки, а Щедрин, редактируя рукопись, внес изменение и закончил роман браком героини с героем".

Работу Щедрина над произведениями начинающих авторов, в сущности, нельзя рассматривать как редактирование в том смысле, в каком мы рассматриваем редакторскую деятельность в данном конспекте лекций. Работа Щедрина - это своеобразная передача писательского опыта одного писателя другому. В эпистолярном наследии Щедрина - в его переписке с авторами и редакторами - содержатся общие принципы оценки Щедриным произведений литературы, многие из которых реализованы им в "Отечественных записках". В статье М.Е. Мордовченко "М.Е. Салтыков-Щедрин - редактор" дан подробный анализ правки Щедриным двух очерков Г.И. Успенского. Правка говорит о том, что Щедрин подходил к этим очеркам, как и к другим литературным произведениям, с позиций революционной демократии и прежде всего обращал внимание на идейную сторону произведений.

Но работа Щедрина над сочинениями молодых начинающих авторов говорит о том, что Щедрин стремится как можно более широко представить их на страницах "Отечественных записок". Именно здесь начал печататься Д.Н. Мамин-Сибиряк, часто публиковался В.М. Гаршин.

По поводу своей работы с авторами Салтыков-Щедрин писал: "Наиболее талантливые люди шли в "Отечественные записки", как в свой дом, несмотря на мою нелюдимость и отсутствие обворожительных манер. Мне доверяли, моему такту и смыслу, и никто не роптал, ежели я изменял и исправлял...".

Обратим внимание на слова "талантливые люди шли в "Отечественные записки", как в свой дом...". Щедрин, очевидно, прекрасно понимал, как важно иметь вокруг издания талантливый авторский актив. Ведь одно из важнейших направлений работы любого издательства - формирование авторского актива.

1.5. Издательская деятельность Н.Г. Чернышевского

Большое значение для развития редактирования имеет издательский опыт Н.Г. Чернышевского. Одним из важнейших направлений своей деятельности, одной из насущных задач прогресса Чернышевский считал задачу распространения знаний, просвещения общества. Серьезное место в этой деятельности он отводил книге. Чернышевский писал: "Всякий умственный труд развивает умственные силы человека, и чем больше людей в стране выучивается читать, получает привычку и охоту читать книги, чем больше в стране становится людей грамотных, просвещенных, тем больше становится в ней число людей, способных порядочно вести дела, какие бы то ни было, - значит, улучшается и ход всяких сторон жизни в стране. Стало быть, основная сила прогресса - наука, успехи прогресса соразмерны степени совершенства и степени распространенности знаний".

Книгоиздательская деятельность Чернышевского охватывает публикацию исторических и экономических трудов европейских мыслителей в русском переводе. Из европейской исторической литературы Чернышевский отбирал труды, не вызывающие цензурного запрета, которые давали бы представление о классическом наследии и были отмечены прогрессивным демократическим направлением.

Уже в 1856 году начинают печататься в "Современнике" "Рассказы из истории Англии" Маколея. Перевод этих материалов осуществлялся А.П. Пыпиным под руководством Чернышевского.

При "Современнике" Чернышевский начинает издавать "Историческую библиотеку", которая должна была включать классические сочинения по всеобщей истории в русском переводе. Интерес представляет план состава "библиотеки". В объявлении о начале говорилось: "Что касается до выбора сочинений, план редакции состоит в том, чтобы, во-первых, передать на русском языке по возможности все сочинения знаменитых западноевропейских и американских историков нашего века; во-вторых, чтобы сборник, ею издаваемый, с возможной полнотой обнял интереснейшие для нашего времени части всеобщей истории".

"Библиотека" должна была иметь не только общеобразовательное, но и политическое воздействие на читателя. Из европейской исторической литературы Чернышевский отбирал труды преимущественно классические, которые отличались прогрессивно-демократическим направлением и в то же время не были запрещены цензурой. К участию в издании серии Чернышевский привлек своих соратников по революционному делу - В.А. Обручева, Е.А. Белова, братьев Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичей, Н.В. Щелгунова, М.Л. Михайлова, В.А. Зайцева и др. Обширный план "Исторической библиотеки" Чернышевский не смог реализовать, но этот план сыграл свою роль в организации массива изданий: многие из вошедших в него трудов были выпущены другими демократическими книгоиздателями. Например, Н.Л. Тиблен развивает свою издательскую деятельность по нескольким направлениям, одно из которых как раз осуществляется в русле "Исторической библиотеки" Н.Г. Чернышевского. Он издает сочинения западноевропейских мыслителей, историков, философов, социологов (Гизо, Маколей, Бокль, Куно-Фишер, Спенсер, Милль и др.), историко-литературные сочинения Геттнера и Шмидта.

Чернышевский считал необходимым издавать полезные и доступные для народа книги. Он задумал серию "маленьких книжек", включающих рассказы и отрывки из повестей современных авторов. Эта серия была воплощением одной из важнейших задач общества "Земля и воля" - задачи просвещения народа.

Особое значение придавал Чернышевский аппарату издания. И.Е. Баренбаум, изучавший издательскую деятельность Чернышевского, показал, что, предпринимая перевод экономического трактата Милля, Чернышевский предполагал подготовить дополнения и примечания к каждому отделу теории, излагаемой Миллем. Баренбаум пишет, что уже из предисловия к "Основам политической экономии" ясно, "что главное в предлагаемом переводе книги Милля - не сама книга (хотя и она... была призвана сыграть свою роль в экономическом воспитании русского читателя), а те дополнения, в которых Чернышевский собирался изложить свои выводы, дать новые обобщения и тем самым продвинуть развитие политической экономии в единственно верном, с точки зрения самого Чернышевского, направлении".

Подготовка Чернышевским комментариев к труду Милля отчетливо демонстрирует возможности интерпретации литературного произведения средствами книгоиздания. Одним из этих средств как раз и является аппарат издания.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7