не только это служит тормозом в развитии нашей науки и наукоемких

отраслей нашей промышленности, к числу которых начинает относиться

все большее и большее число отраслей, в т.ч. и сельское хозяйство.

2. Не менее, а может быть, и более важное обстоятельство, связанное с

управлением нашей научной деятельностью.

Казалось бы, плановое начало при социализме дает неограниченные

возможности концентрации усилий на «горячих» направлениях, должно позволять

добиваться больших успехов с меньшей затратой сил и ресурсов. Но,

оказывается, все далеко не так, как хотелось бы думать.

В условиях плановой экономики, когда рыночный механизм и «закон

вживания» заменены направляющим воздействием интеллекта, особую роль играет

подбор управленческих кадров, степень их образованности, таланта, идейной

и моральной подготовленности к той деятельности, которую им предстоит вести

в управленческой сфере. Важную роль играет та атмосфера, которая царит в

аппарате управления, особенно в тех сферах деятельности, которые связаны с

творческой работой, с управлением наукой.

Сфера управления и планирования, особенно в области науки, создании

перспективной техники и технологии, т.е. сфера, связанная не только с

творчеством, но и с определенным риском, требует таланта и энтузиазма. Ведь

именно работники этой сферы держат ключи к будущему. Так как же можно

допускать, чтобы их захватывала бумажная карусель и поглощала

бюрократическая пучина?! Бесспорно, порядок должен быть и в бумагах в том

числе. Но не в ущерб главному.

Далеко не все исследования способны проводить ВУЗы и учреждения АН.

Поэтому ведомствам, предприятиям нужны свои исследовательские центры,

определяющие стратегию развития отраслей, решающих трудные практические

задачи внедрения новой техники.

И наконец, последнее. Социализм – это прежде всего поиск новых путей

развития, планомерность, целенаправленность. А их невозможно реализовать

без глубоких научных исследований, без создания фундаментального научного

базиса развития. Без этого социалистическое общество просто не способно к

выживанию – социализм не может развиваться стихийно, подобно

капиталистическому обществу с его рыночной экономикой.

Принципы теории принятия решений

. Первый ее принцип – умение четко формулировать цель: чего мы хотим

добиться, принимая то или иное решение. По ставить цель, к которой

должны стремиться, - это отнюдь не так просто, как иногда кажется.

Обычно для того, чтобы добиться улучшения одного из показателей, одной

из целей, приходится чем-то жертвовать. Выбор цели - это, как правило,

компромисс!

Теория принятия решений имеет еще одно название – исследование

операций. В этой теории специально изучается проблема множественности

целей. Она носит название «неопределенности целей» и занимает едва ли не

центральное место в этой дисциплине.

Для преодоления этой неопределенности, т.е. для решения задачи

выбора (или компромисса), разработаны многочисленные приемы.

Часто говорят: надо добиваться максимума продукции при минимуме

затрат. Но минимум затрат – это нуль (!). А с нулевыми затратами будет и

нулевая продукция. Значит, лицо, принимающее решение – в данном случае

директор предприятия – должен соизмерять величину затрат с величиной

выпуска. Вот почему акт принятия решения обычно о содержит известный

элемент субъективности. Теория принятия решений ставит совей целью по

возможности его снизить.

Все эти проблемы имеют не только большое практическое значение, но и

глубокий философский смысл, относящийся к соотношению объективного и

субъективного в нашей жизни и ее законах.

. Второй принцип теории принятия решений – надо знать обстановку и

объект управления. Этот принцип совершенно очевиден. Я бы сказал,

что он даже банален. И тем не менее как бывает не просто его

реализовать на практике! Даже в инженерном деле, где все, кажется.

стоит на крепком фундаменте инженерных расчетов, часто бывают

ошибочные решения.

Что же говорить об экономике, о хозяйственных организмах, где наши

знания в значительно большей степени ограничены, где гораздо вышке уровень

неопределенности наших знаний. В этой сфере мы весьма часто сталкиваемся с

решениями, которые принимаются «на авось», или с решениями, в которых не

учитываются важнейшие факторы, определяющие условия жизнедеятельности тог

или иного хозяйственного организма.

Информатика и теория принятия решений

В кругу вопросов, которые связаны с актом выбора и принятия решения,

совершенно особое место занимает дисциплина, которую мы называем

информатикой.

Информатикой в последние годы стал называть дисциплину, вернее, даже

целый ряд дисциплин, вошедших в нашу жизнь вместе с ЭВМ.

Информатика – детище послевоенной научно-технической революции,

которая сопровождалась многократным усложнением технологий, создаваемых

конструкций, машин и резким увеличением количества связей, возникающих в

производственной деятельности людей. Уже в первые послевоенные годы в мире

возник некий информационный тупик. Трудности, с использованием информации,

могли бы однажды в будущем создать такую ситуацию, когда любой научно-

технический прогресс стал бы практически бесполезным, а управление

потеряло бы эффективность. Поэтому и вошел в обиход термин «информационный

тупик».

Оказавшись перед выбором: быть вечным учеником или успеть сделать что-

то свое, исследователь (теоретик, экспериментатор, конструктор, технолог…)

обычно выбирает второе.

Результат подобного выбора очевиден - растет число повторов.

Дублирование эксперимента дублирование теоретических изысканий,

дублирование новых технологий, начинает становиться мировым бедствием. В

условиях старых, традиционных методов обработки информации, разработка

новых технологических конструкции, новой технологии и машин, постепенно

начинает терять свою эффективность.

Информация становится своеобразным продуктом, который по мере развития

научно-технического прогресса начинает играть все более важную роль в жизни

общества. Количество труда, затраченного на создание и обработку

информации.

Стремительно растет с ростом сложности производимой техники, с ростом

производительности труда.

Созданием и обработкой информатики, т.е. превращением ее в новую

форму, которая необходима для получения нового продукта, занимается ныне

огромная армия людей, именуемых на Западе «белыми воротничками». Это

ученые и проектировщики, управленцы различных уровней, работники

финансовой сферы, связи, печати и т.п. Их количество в последние годы

начало катастрофически расти. В политической экономии принято подсчитывать

количество различного вида труда, который вкладывается в единицу продукта.

Так вот, справедливо следующее утверждение - по мере роста сложности

изделий, по мере роста средней общественной производительности труда, доля

труда «белых воротничков», т.е. доля труда создающих информацию или

занимающихся обработкой информации, непрерывно и быстро растет. Отсюда

возникает общественная необходимость в быстрейшем ритме производительности

труда именно этой категории трудящихся.

Итак, мы получаем, что с увеличением числа людей, занятых в сфере

управления, неизбежно растет число ошибочных решений. Вывод очевиден – если

технология работы с информацией остается неизменной, то в какой-то момент

новое технологическое оснащение просто потеряет смысл. Дальнейшее развитие

общества возможно лишь в том случае, если технология работы с информацией

будет качественно изменяться, если производительность труда всех тех, кто

создает информацию, перерабатывает ее и управляет информационными потоками,

начнет расти совершенно иными темпами, чем это происходит в других сферах

человеческой деятельности.

Немного из истории…

Историческое наследие

Любая организационная структура возникает в силу той или иной

необходимости, для достижения тех или иных целей, даже не всегда четко

осознаваемых. И, вполне успешно решая на первых порах те или иные задачи,

организационная структура при изменении условий может превратиться в

страшную обузу, мешающую развитию государства.

Проблемы окончания эпохи социализма в нашей стране во многом связаны

с историческим наследием структуры организации вообще. Тут существовал

целый ряд проблем.

1. Организация народного хозяйства, возникшая в предвоенные и военные

годы, оказалась очень эффективной, очень соответствующей

невероятно трудной обстановке того времени. Но то, что было хорошо

во время войны, когда речь шла о жизни и смерти нашего народа,

когда каждый легко подчинял свои усилия, свои желания и цели

приказам, зная, что они ведут к победе, вряд ли годится для мирного

времени.

2. Наша наука не выработала ясную теоретическую установку, что

должно заменить командную экономику времен Отечественной войны,

какой должна быть организация социалистического общества в

послевоенный период. В те годы исследования подобного рода не

приветствовались.

3. Многим хотелось думать, что все идет как надо. По накатанному следу

всегда двигаться легче. Если что и не так, что виновата, вероятно,

нерадивость отдельных работников. Мы их всегда можем поправить. А

если затрагивать серьезные базисные проблемы, то может «статься

совсем худо». Новое всегда таит неизвестность . И заранее трудно

предвидеть, во что может вылиться та или иная реорганизация. Это

естественный и, надо сказать, здоровый консерватизм.

4. Организационные перемены надо делать лишь тогда, когда совершенно

очевидно, что не делать их нельзя! И нужна большая мудрость

руководителей, чтобы вовремя увидеть тенденции и своевременно

предусмотреть необходимость перестройки.

5. Вот почему пятая причина – люди. Те самые люди, которые являются

«носителями» организации. И их много во всех ведомствах, в

плановых органах, в Москве, на периферии. Любое серьезное изменение

организации чревато для подавляющего большинства из них неприятными

последствиями. Им всем придется работать по-новому, большинству из

них придется переучиваться. Кое-кто и вовсе потеряет свое место.

Откуда пошла наука об организации

Организацией какой-либо системы называют ту совокупность внутренних

связей и их свойств, в рамках которой происходит функционирование системы,

ее жизнь. Организация, структура системы – это ее архитектура.

Консервативность организационных структур играет важную роль в

развитии общественных организмов.

Эта консервативная составляющая общественной системы оказывается

фильтром, отбраковывающим те реакции социального организма (системы) на

изменение внешней среды , которые оказываются недостаточно обоснованными,

точнее, недостаточно мотивированными со стороны потребностей общества.

Организационная структура – это один из важнейших элементов

управления. Она создается для определенных целей и тоже является

результатом управленческих решений. Теорию организации можно при желании

рассматривать как один из важнейших разделов управленческой науки. Она

имеет свои законы. Структура должна быть достаточно прочной, но не

чересчур прочной. Обе крайности могут быть чреваты недобрыми последствиями

и система, если им следовать, перестанет обеспечивать те цели, ради которых

она возникла.

Теория организации начала формироваться в самостоятельную дисциплину

с того момента, когда ученые увидели, как важно для понимания природы

изучаемых процессов уметь выделять их устойчивые долговременные

характеристики и понять, что количество возможных архитектурных форм

Страницы: 1, 2, 3