В процентах от количества опрошенного населения, занятого в основных отраслях народного хозяйства Варианты ответов на вопрос о возможности увеличения зарплаты: Февраль 2001 г.

    Май 1990 г.
    Думаю, что значительно увеличится
    7, 3
    6, 0
    Немного увеличится
    23, 2
    26, 1
    Не изменится
    65, 3
    67, 9
    Затруднились ответить
    4, 2

Варианты ответов на вопрос о возможности уменьшения зарплаты:

    Думаю, что значительно уменьшится
    16, 8
    26, 0
    Немного уменьшится
    22, 0
    28, 1
    Не изменится
    54, 3
    45, 9
    Затруднились ответить
    6, 9

По полученным данным, за 10-летний период экономических реформ система материального стимулирования труда (во всяком случае, как она воспринимается основной массой занятых производством товаров и услуг) практически не изменилась. А означает, что реформы для масс людей (на микроуровне) обернулись не новыми стимулами и возможностями собственным трудом обеспечить нормальную жизнь, а в основном социальным бременем. Контраргументом против такого вывода может служить утверждение о том, что приведенное в таблице 2 распределение суждений предопределено живучестью советского менталитета, привычками людей перекладывать заботы о себе на государство, традиционной ленью и т. д. Возможно, в какой-то мере эти факторы влияют на экономическое мышление и поведение людей. Но, принимая их во внимание, все же лучше опираться в выводах на факты. По данным опроса в феврале 2001 г. , 50, 4% опрошенного населения для увеличения заработка работают дополнительно на основной работе или на стороне. Причем более половины из них (57, 2%) признались, что их вторичная занятость по найму или индивидуальным частным предпринимательством официально не оформлена, осуществляется в сфере теневой экономики. Последний сюжет особенно примечательный. Он служит отправной точкой для заключения о том, что одним из результатов 10-летнего периода реформаторской деятельности стало кратное увеличение теневого экономического уклада в России по сравнению с дореформенными временами. По оценкам различных экономистов, теневая экономика в России занимает 20-30%, а то и 40% валового внутреннего продукта (ВВП). Причиной того, что десятки миллионов людей вовлечены в теневой экономический уклад, объясняют иногда традиционным “лукавством” населения по отношению к государству, своекорыстием, правовым нигилизмом людей и т. д. Действительно, исследования показывают, что, участвуя в теневой экономической деятельности, они вынуждены усваивать субкультуру теневого образа жизни. Они не могут не учитывать ее законы и нормы поведения, вынуждены находить способы разрешения противоречий между интересами неофициальной и официальной экономики, ищут свою нишу в системе ценностей общественного сознания. В настоящее время в обществе сформировалось двойственное ценностное отношение к теневой экономике. С одной стороны, абсолютное большинство опрошенного населения и предпринимателей считает, что она приносит обществу вред и только 2-3% одних и других усматривают ее полезность для общества. А, с другой стороны, теневая экономическая деятельность оправдывается: 57, 4% опрошенного в 2001 г. населения и 33, 7% предпринимателей считают нормой то, что выполняется “левая” работа в рабочее время; две трети первых и вторых оправдывают оплату работы, товаров и услуг из рук в руки, минуя кассу; 64, 3% опрошенного населения считают допустимым уклонение от налогообложения тех, кто занимается индивидуальной трудовой деятельностью. Однако, в свою очередь, формирование субкультуры теневой экономики является следствием другой причины – проводимой от лица государства экономической политики (приватизации, налоговой, таможенной, административно-управленческой и т. д. ), порождаемых ею обстоятельств жизни и теневых форм экономических отношений. Притягательная сила теневой экономики состоит в том, что она в настоящее время более эффективно, чем официальная экономика способствует реализации ситуативных экономических интересов предпринимателей и менеджеров, сочетающих легальный и теневой бизнес. Аналогично, интересы служат объективной основой вовлечения в теневую экономику десятков миллионов так называемых рядовых граждан, для которых участие в ней в качестве работников, а также потребителей товаров и услуг является сегодня одним (если не единственным) из условий выживания. Сказанное иллюстрируют данные опроса, проведенного в феврале 2001 г. На вопрос “Такие люди, как Вы имеют возможность увеличить свои доходы и повысить уровень жизни, не нарушая законов? ” занятое население и предприниматели, работающие в секторах экономики разных форм собственности, ответили следующим образом.

    Таблица 3
    Мнения о возможности повысить уровень жизни
    без нарушения законов
    В процентах от количества опрошенных
    Варианты ответов
    Население
    Предприниматели

Можно и скорее можно повысить уровень жизни без нарушения законов 34, 6

    36, 0

Невозможно и скорее невозможно повысить уровень жизни без нарушения законов 54, 7

    58, 4
    Затруднились ответить
    10, 7
    5, 6

Правила игры в экономике, которые задало государство, в значительной мере корректируются и дополняются в ходе реализации экономической политики. Причем не всегда в лучшую сторону. Как отметило большинство (более 60%) населения и предпринимателей в настоящее время не исполняются законы, регулирующие экономическую деятельность. Одной из непосредственных причин, тормозящих реформирование экономики и обусловливающих развитие в ней теневого уклада, является то, что прежняя командно-административная модель управления в стране заменена не менее бюрократической и более коррумпированной моделью. В какой-то мере общественное мнение на этот счет отражают следующие данные. Таблица 4

    Обстоятельства, мешающие предпринимательской деятельности
    В процентах от количества опрошенных
    Обстоятельства
    Население
    Предприниматели
    Отсутствие средств
    67, 3
    61, 4
    Большие налоги
    53, 1
    58, 0
    Вымогательство чиновников
    29, 5
    32, 6
    Рэкет
    30, 3
    26, 5
    Трудности оформления предприятия
    14, 5
    23, 1

Трудности, связанные с бухгалтерской и другой отчетностью перед разными органами 14, 5

    20, 1

Говоря о результатах реформирования российского общества в 90-е годы, нельзя обойти вниманием процессы, происходящие в социальной жизни. При их упоминании обычно концентрируется внимание на проблемах кричащей дифференциации доходов разных групп населения, на распространении нищеты, безработице и многих других острых проблемах. Но обычно вне поля зрения остается не менее актуальная социальная деформация. А именно, рассогласование (точнее – противоречие) между высоким социально-профессиональным положением людей и их реальным социальным статусом в обществе. Имеющийся разрыв между трудом и его оплатой дополняется часто наблюдаемым рассогласованием между такими важнейшими социальными признаками людей, как образование, возраст, профессиональная квалификация, опыт трудовой деятельности и их социально-статусным положением. Например, основная масса работников образования, здравоохранения, культуры и искусства, военнослужащих инженерно-технических работников, обладая сравнительно высоким уровнем образовательной и профессиональной подготовки, оказалась в положении социальных аутсайдеров. Это губительно сказывается на человеческих ресурсах подъема экономики, подтачивает социальную базу прогресса российского общества. Кластерный анализ социологических данных позволил обнаружить тесную связь между длительным ухудшением условий жизни и существенным снижением у многих людей уровня социальных потребностей, притязаний и их активности. Дело в том, что аналогично известному социальному закону возвышения потребностей людей, являющемуся законом общественного прогресса, действует так называемый механизм снижения потребностей - механизм регресса, приводящий к люмпенизации части населения. В данном случае имеется в виду то, что из сознания и образа жизни большой массы населения опережающими темпами в сравнении с реальным снижением уровня жизни вымываются сложные социокультурные потребности - в содержательном отдыхе, образовании, приобретении профессии по душе, в повышении деловой квалификации и т. д. Материалы социологических исследований говорят о том, что значительная часть опрашиваемых людей в возрасте 18 лет и старше живет одним днем, не заботится (точнее не имеют возможности заботиться) о собственном физическом развитии и укреплении здоровья, не испытывает потребности в чтении художественной литературы, в обращении к искусству и т. д. Этот процесс выглядит как своеобразная социальная мутация, суть которой выражается в утрате тех социальных качеств, которые свойственны человеку как творцу. Отмечая это, надо иметь в виду, что, будучи зависимыми от состояния экономики, социальные процессы в конечном счете образуют достаточно жесткие рамки ее функционирования, а также оказывают большое влияние на становление политической системы новой России, на взаимодействие государства с гражданским обществом. Причем, как представляется, социальные процессы не менее, а, может быть, и более инерционны в сравнении с чисто экономическими механизмами. Они обладают огромным кумулятивным эффектом, то есть накапливают прямые и косвенные следствия социально–экономических изменений, которые бумерангом возвращаются в хозяйственную практику через сознание и поведение людей. Отрицательный кумулятивный эффект, связанный с нынешней деградацией социальной сферы и неблагоприятными трансформациями социокультурного характера, вполне может оказывать длительное дестабилизирующее влияние на общество и при изменении экономического положения в лучшую сторону. Как упоминалось, реформирование нашего общества вначале 90-х годов было в основном поддержано населением страны. Но очевидно и то, что реформы были инициированы и тем более – проводились по сценариям политических верхов. Поэтому естественно то, что, во-первых, население не желает разделять ответственность за их результаты; во-вторых, оно на данном этапе вправе рассчитывать на способность государства и его высшего руководства вывести страну из кризиса. В свете сказанного представляют интерес материалы, характеризующие отношение российских граждан к государству как институту, призванному обеспечивать нормальные условия жизни, правопорядок и защиту прав граждан, а также их отношение к политическому режиму.

    Таблица 5
    Оценки политического режима в российском обществе
    В процентах от количества опрошенного населения
    Варианты ответов
    Октябрь
    2000 г.
    Март
    1999 г.
    Июль
    1998 г.
    Демократия
    8, 8
    2, 3
    2, 2
    Администрирование аппаратных чиновников
    22, 8
    12, 3
    13, 5
    Единоличные решения высших руководителей
    18, 5
    19, 8
    18, 9
    Полная неразбериха
    38, 6
    52, 8
    54, 6
    Затруднились ответить
    11, 3
    12, 8
    10, 8

Страницы: 1, 2, 3