Мотивы деятельности двух лидеров принципиально отличались друг от друга. Лидер-1 претендовал на пост руководителя студенческой организации для реализации прежде всего личных амбиций и для организации в университете опорной ячейки политической партии Х, членом которой он являлся. Прямая политическая агитация в высших учебных заведениях запрещена законодательно, работа же студенческой независимой организации могла успешно скрывать политический подтекст деятельности. Лидер-2 видел в руководстве студенческой организацией сугубо прагматический аспект–обучаясь на контрактной основе, он надеялся, что организация студенческой структуры будет оценена администрацией университета и позволит ему перейти на бюджетную форму обучения. Налицо классический для организаций конфликт притязаний на общий неделимый ресурс, как следствие, острая конфликтная ситуация, конструктивная в функциональном плане и деструктивная в плане эмоционально-межличностном. Практически отсутствовала скрытая предконфликтная стадия, форма протекания конфликта– с самого начала открытая, острая. Возможное альтернативное развитие ситуации практически отсутствует. В данных условиях конфликт был необходим, функциональные последствия гораздо более значимы нежели дисфункциональные. При создании подобной структуры в условиях неявного противодействия администрации университета необходим был именно один лидер, способный сконцентрировать в своих руках всю полноту власти, информации и ресурсов (в данном случае под ресурсами понимается помещение, оборудованное оргтехникой, локальная смета на осуществление деятельности, связи в административных кругах). Структура с горизонтально ориентированным управлением была бы обречена на неудачу. Конфликтная ситуация, напротив, помогла построить властную вертикаль, структурировать отношения подчинения и вывести из состава организации людей, которые явно или не явно тормозили процесс прохождения решения. Начальное распределение ролей в коллективе также следует отнести кфункциональным последствиям данного конфликта. К дисфункциональнымпоследствиям конфликтной ситуации следует отнести то, что в результате данного конфликта организацию покинули несколько перспективных работников, способных принести значительную пользу. Зная себе цену, данные люди предпочли скорее сменить место работы, нежели тратить силы, ресурсы и время на конфликтные действия. Кроме того, конфликт между Лидером-1 и Лидером-2, начавшийся как сугубо функциональный, довольно быстро был переведен участниками в личностную сферу и далее продолжался в двух плоскостях одновременно–функциональной и межличностной, исключая возможность конструктивного решения. Подобное положение дел сохраняется и по нынешний день.

С течением времени конфликтные противоречия, накопившиеся в студенческой коллегии профкома, не давали нормально функционировать этой студенческой организации. Конфликтные процессы приобрели роль саморазвивающихся процессов, перейдя из области функциональных конфликтов (из-за сфер влияния, из-за доступа к материальным благам, из-за объема властных полномочий) в область конфликтов сугубо межличностных. Вербализация претензий друг к другу проходила в крайне экспрессивной форме, в разговорах упоминались даже физические черты друг друга. Желание Лидера-1 организовать на базе студенческого сектора профкома опорный пункт политической партии Х не могло быть реализовано из-за жесткого противодействия группы студентов, которую организовал в свою поддержку Лидер-3. Что примечательно, Лидер-2 в развитии данной конфликтной ситуации участия не принимал, избрав тактику невмешательства и игнорирования конфликта. Практика показала, что в данной ситуации это была оптимальная для него тактика, т. к. она позволила ему не только сберечь свои ресурсы (время, силы, связи и т. д. ) но и вторгнуться на функциональную территорию Туриста, внимание и силы которого были отвлечены конфликтом с Лидером-1, и организовать несколько альтернативных студенческих экскурсионно-туристических поездок.

В подобной ситуации часть коллектива, возглавляемая Лидером-3 приняла решение выйти из состава организации и основать новую студенческую структуру. В октябре 99г. была проведена Конференция учащихся РУДН, на которой было принято решение о создании Молодежного общественного центра–организации, объединяющей студенческие комитеты факультетов и студенческие советы общежитий. Структурно новая организация отличалась от студенческого профкома коренным образом–отсутствовало членство, необходимое в профкоме (что позволяло считать всех российских учащихся университета членами организации), присутствовала изначальная интеграция в структурную схему управления университета. Для нашего исследования наиболее важным в данной ситуации является то, что при данных условиях подобное решение ситуации являлось оптимальным, т. к. позволяло перевести конфликтную ситуацию из одного русла в другое. Дисфункциональный межличностный конфликт, продолжающийся в профкоме, перешел на качественно новый уровень, развиваясь дальше в пределах здоровой конкуренции между двумя ветвями студенческих общественных организаций. С самого начала цели обеих организаций заявлялись различные (по факту–взаимодополняющие друг друга), пересечения сфер влияния и полей деятельности практически не наблюдалось, однако конкуренции способствовал немаловажный имиджевый момент. Происходило постоянное соревнование, кто лучше проведет то или иное мероприятие, у кого больше студентов вовлечено в общественную работу, что в целом очень положительно сказывалось на общественной жизни университета. В данном примере мы видим оптимальный вариант выхода из конфликтной ситуации. Прочие варианты развития событий (уход Лидера-1, уход Лидера-3, примирение Лидера-1 и Лидера-3 в рамках одной организации, прекращение деятельности студенческой коллегии профкома вообще) не привело бы к образованию конструктивной конкурентной ситуации. Схема студенческих организаций университета на тот момент времени отражена ниже. (Приложение № 3) Взаимодействие двух структур практически не осуществлялось. Однако необходимо заметить, что образование Молодежного общественного центра, занявшего существенную нишу в схеме студенческого самоуправления университета, происходило не без конфликтных ситуаций с уже существующими структурами. Конфликтные ситуации разворачивались в трех плоскостях: между новой организацией и студенческой коллегией профкома (было рассмотрено выше); между новой организацией и некоторыми студенческими комитетами факультетов (не принимавших нового руководящего органа); между новой структурой и существующей административной организацией университета (не принимавшей первое время новый орган студенческого самоуправления).

Причины конфликта между новой организацией и некоторыми студенческими комитетами факультетов можно охарактеризовать следующим образом: студенческие общественные организации изначально объединяют в себе людей амбициозных, энергичных, не любящих над собой начальников. Очевидно, что создание еще одной руководящей структуры некоторые из них приняли отрицательно. Для решения данной конфликтной ситуации (блока однотипных конфликтных ситуаций) специальных шагов не предпринималось, т. к. механизм решения этой ситуации был заложен сразу при создании новой организации. Выполняя роль координатора, а не руководителя, новая организация за полгода своего существования показала необходимость данной инновации, повышения эффективности работы самих же студенческих комитетов и усиление их роли в учебно-воспитательном процессе в университете. После осознания отсутствия предмета конфликта отношения между рядом студенческих комитетов и новой организацией были восстановлены. Примечательно, что в настоящий момент, при реформе Молодежного общественного совета в Студенческий Совет Университета все председатели студенческих комитетов факультетов и студенческих советов общежитий настоятельно просят включить их структуры в расширяемую организацию. В данном случае методом решения конфликтной ситуации (точнее– методом предотвращения могущей возникнуть конфликтной ситуации) стал метод превентивного планирования, с изначальным снятием возможных точек напряжения.

3. Типичная конфликтная ситуация при работе студенческой общественной организации.

В этом параграфе рассмотрена конфликтная ситуация, которая является типичной для функционирования практически всех студенческих организаций РУДН. Конфликты, связанные с отмыванием денег в общественных организациях довольно однотипны и очень часто и повсеместно встречаемы. Родоначальная конфликтная ситуация при создании студенческого профкома задала тон дальнейшим отношениям внутри коллектива. Среди студентов начала формироваться установка на то, что“конфликт - это нормально”. Изначальную ориентацию организация получила не на конструктивное сотрудничество, а на конкурентные отношения внутри самой команды. “Разрешение на конфликт”оправдано в том случае, если конфликт является внешним по отношению к первичной группе, если конфликт строится на конкурентной а не на деструктивной основе. В данном случае ориентация была скорее на поиск“врага среди своих”, нежели на поиск конкурента для соревнования. Игровой мотив деятельности начал вытесняться деструктивным. Часть студентов, преданная Лидеру-1, еще сильнее сплачивалась и еще эффективней работала при возникновении внешних по отношению к ним конфликтов. В процессе совместной деятельности стали проявляться разные ценностные ориентации коллег по организации.

Так, причиной конфликта между двумя коллегами стали моральные нормы, с одной стороны, и финансовая заинтересованность, с другой. Два студента (назовем их Лидер-3 и Турист) совместно организовывали экскурсионные поездки для студентов университета в другие города. Как и любые экскурсионные поездки, этот вид деятельности оказался достаточно прибыльным. Лидер-1, являясь руководителем организации, попробовал получить свою долю доходов, но, встретив коллективное сопротивление Лидера-3 и Туриста, предпочел не доводить конфликт до деструктивных последствий. Налицо было начало конфликта из-за материальных благ, который прекратился после добровольного отказа одной стороны от своих притязаний. Однако игра Лидера-1, который не только не стал препятствовать деятельности Лидера-3 и Туриста, но и всячески поощрял их, оказалась гораздо глубже.

После исчезновения внешней угрозы, стимулировавшей совместную деятельность, Лидер-3 и Турист получили время и возможности более внимательно рассмотреть свои отношения к своему делу и друг к другу. Выяснилось, что Лидер-3 считает заработок денег на организации студенческих туристических поездок несовместимым во своими морально-этическими принципами. Турист же, будучи из материально слабо обеспеченной семьи, не считал подобный источник дохода неэтичным. Лидер-3 вербально выражал свое нежелание продолжать подобную деятельность, продолжая трудиться в данном направлении. Турист, ориентируясь на слова Лидера-3, начал перераспределять доход от туристических поездок в свою пользу. Здесь мы видим конфликт притязаний на один ресурс (денежный доход), подкрепленный конфликтом нравственных ценностей. Форма протекания конфликта–от скрытого (первые две трети времени) до открытого, острого (последняя стадия). Форма разрешения конфликта–уход Лидера-3 из сферы деятельности Туриста, отход от всякого рода студенческих экскурсионных поездок. Последствия конфликтной ситуации–деструктивные, т. к. после ухода Лидера-3 Турист в течении полугода не мог восстановить механизм организации туристических поездок. В личностном плане Лидер-3 и Турист по сей день не хотят восстанавливать отношения и подчеркнуто игнорируют друг друга.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11