Человеческая личность, ее струтура и смысл существования (по Э. Фромму) - (реферат)

Дата добавления: март 2006г.

    План
    I. Введение в тему реферата
    Понятие личности
    Эрих Фромм
    Личность по Фромму
    Структура личности
    Темперамент
    Характер
    а). Динамическая концепция характера
    б). Типы характера: непродуктивные ориентации
    в). Рецептивная ориентация
    г). Эксплуататорская ориентация
    д). Рыночная ориентация
    е). Продуктивная ориентация
    Смысл существования
    Собственный взгляд автора на обсуждаемую проблему

Без сомнения, каждый находящийся в здравом уме взрослый человек, даже подросток не раз слышал и употреблял в жизни слово“личность”. В милиции занимаются установлением личности, в школе пишут сочинения про личность того или иного литературного героя, изучают личность значимых в истории людей. Действительно, это слово многозначно. Но далеко не каждый представляет себе, что же такое есть на самом деле человеческая личность. На Земле живет более шести миллиардов человек и каждый из них уникален. Но все мы различаемся не только цветом кожи или глаз, ростом или телосложением, выражением лица или походкой. Каждый человек уникален своим внутренним миром, который никогда не раскрывается в полной мере окружающим. Да, какие-то черты внутреннего, духовного мира могут повторяться среди людей, но недаром говорят, что у каждого человека есть свое собственное Я.

Еще в древности мудрецы говорили, что для того, чтобы познать мир, прежде всего нужно познать самого себя. Узнав, откуда идут корни своего особенного поведения, человеку куда легче разбираться и в других людях, оценивать их поведение и поступки. Недаром одного человека могут называть скупым и занудой, а другого - весельчаком, но трусом, - все это качества, входящие в понятие“личность”. Конечно, можно задаться вопросом, каждый ли человек - личность? Но если путем логических умозаключений достигнуть вывода, что не каждый (причем всегда найдутся люди, готовые это оспорить), то размышления о человеческой личности не будут иметь прежней важность. Я предлагаю остановиться на том, что человеческая личность - обратная сторонакаждогочеловека, иначе. В этом случае вопрос о человеческой личности становится глобальным.

На тему человеческой личности размышляли десятки мыслителей, на эту тему написана не одна книга. Одним из тех, кто попытался раскрыть суть личности, был Эрих Фромм, немецко-американский психолог и философ.

Долгое время имя Эриха Фромма было известно лишь узкому кругу советских читателей. Между тем Эрих Фромм - видный мыслитель XX столетия. Его популярность во всем мире и влияние его идей на современное сознание значительны. Не только психоанализ, но и другие философские течения, в том числе экзистенциализм, персонализм, герменевтика, социобиология, впитали в себя духовные приобретения и открытия философа. Он дал импульс развитию гуманистического мышления нашего века. Значителен его вклад в развитие современной этики. Наконец, чрезвычайно продуктивные идеи получила от Фромма политическая философия нашего столетия.

Фрейд считал, что человек является закрытой системой, “вещью в себе”. По его мнению, природа наделила человека определенными, биологически обусловленными стремлениями, и развитие личности служит реакцией на удовлетворение или фрустрацию этих стремлений. Фромм же показал, что основной подход к изучению человеческой личности должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям, к природе и к самому себе.

“Любой человек является представителем всего человечества. Каждый отдельный индивид несет в себе характерные особенности всего рода человеческого”. “Его индивидуальность обусловлена особенностями человеческого существования, общими для всех людей. Поэтому рассмотрение общей характеристики человечества должно предшествовать изучению свойств человеческой индивидуальности, изучениюличности”. “Первый признак, отличающий человеческое существование от животного, имеет отрицательную характеристику, а именно относительную недостаточность инстинктивной регуляции в процессах адаптации к окружающему миру”. “Животное адаптируется к окружающему миру путем изменения самого себя аутопластически, а не путем изменения окружающей среды - аллопластически”. “Животное либо приспосабливается к миру, либо погибает”. “Происхождение человека тогда можно связать с тем моментом в процессе эволюции, где адаптация с помощью инстинктов достигла минимального уровня. Появление человека сопровождалось появлением новых качеств, отличающих его от животных. Это осознание себя как отдельного, самостоятельного существа, это способность помнить прошлое и предвидеть, планировать будущее, обозначать различные предметы и действия с помощью знаков и символов; это способность разумного постижения и понимания мира; это его способность воображения, позволяющая ему достичь более глубокого познания, чем это возможно на уровне только чувственного восприятия”.

    Итак, что же Фромм понимает под понятием “личность”?

“Все люди похожи друг на друга в силу общности существования и внутренне присущих им дихотомий экзистенциального плана [1Примеры: обладание/бытие, эгоизм/альтруизм, "свобода от"/"свобода для". Экзистенциальный - относящийся к области человеческого существования (это более верно для фроммовского контекста), если быть более точным - относящийся к соответствующей ветви философии XX века, "философии существования" (Хайдеггер, Сартр, Камю, Ясперс). Дихотомия - противопоставление, противоречие, парадокс. ] ; но каждый человек уникален, ибо каждый по-своему, свойственным только ему путем, решает возникающие перед ним проблемы. Само это разнообразие личностей уже является характеристикой человеческого существования”.

“Под личностью я понимаю целокупность как унаследованных, так и приобретенных психических качеств, которые являются характерными для отдельно взятого индивида и которые делают этого отдельно взятого индивида неповторимым, уникальным”.

Для того, чтобы избежать неясностей, которые возникают при употреблении понятий“темперамент” и “характер”, Фромм предлагает начать с обсуждения понятия “темперамент”.

    Темперамент

“Гиппократ различал четыре вида темперамента: холерический, сангвинистический, меланхолический и флегматический [2Четыре типа темперамента символизируются четырьмя элементами: холерик - огонь теплый и сухой, быстрый и сильный; сангвиник - воздух - теплый и влажный, быстрый и слабый; флегматик - вода - холодный и влажный, медленный и слабый; меланхолик - земля - холодный и сухой, медленный и сильный. ]. ”. “К наиболее значительным современным концепциям типов темпераментов относятся концепции Юнга, и Шелдона”.

“Относительно важности дальнейших исследований в этой области, особенно связи темперамента с соматическими процессами, не может быть никаких сомнений”. Но не так все гладко! “Однако совершенно необходимо проводить четкие различия между характером и темпераментом, ибо путаница с этими понятиями только тормозит как развитие характерологии, так и прогресс в изучении темпераментов”.

“Темперамент относится к способу, стилю реагирования, он конституционален и неизменяем; характер же формируется на основе жизненного опыта человека, особенно в раннем детстве, и способен претерпевать определенные изменения под влиянием нового жизненного опыта и интуиции”. Однако то, на что человек реагирует тем или иным образом, зависит от его характера. “Если это объективная, справедливая, любящая личность, его реакции будут быстрыми и сильными, когда он любит, когда задет несправедливостью или когда находится под впечатлением какой-нибудь новой идеи. Если же по характеру он склонен к разрушениям, то его реакции тоже будут быстрыми и сильными, но либо в деструктивной деятельности, либо при проявлении жестокости”. “Если предпочтения относительно различий темпераментов преимущественно дело вкуса, то различие характеров с точки зрения этики имеют чрезвычайно важное, фундаментальное значение”. Здесь Фромм приводит яркие примеры людей разного темперамента с общими чертами характера и наоборот - показывает, что среди обладателей схожих характеров встречаются люди различного темперамента.

“Я думаю, совершенно очевидно, какое значение для этики имеет смешение понятий темперамента и характера. В свое время это привело к подавлению целых рас, которые по темпераменту отличались от нас. Кроме того, это способствовало упрочнению релятивистской точки зрения, согласно которой различия в характерах, так же как и различия в темпераментах, - дело личного вкуса”.

    Характер
    Динамическая концепция характера

Здесь Фромм предлагает нам прежде всего разобраться с традиционной путаницей, встречающейся вокруг различий между динамической и бихевиористской [3 От английского behavior - поведение. ] концепциями характера. “Для бихевиористски ориентированных психологов черты характера были и остаются синонимом типов поведения. С этой точки зрения характер определяется как“тип поведения, характерный для данного индивида”, в то время, как другие авторы подчеркивали волевые и динамические составляющие характера.

Фрейд развивал не только первой направление, но и наиболее последовательную и глубокую теорию характера как системы стремлений, лежащих в основе поведения, но не идентичных самому поведению. Поведенческие черты характера описываются в терминах действия, которые наблюдаемы со стороны”. “Однако, если мы исследуем мотивации, в особенности бессознательные мотивации, мы обнаружим, что черты поведения охватывают и множество других, совершенно, казалось бы, несоответствующих черт характера. К примеру, смелое поведение может мотивироваться амбициями, так что человек в определенной ситуации будет рисковать для того, чтобы удовлетворить свою жажду быть объектом всеобщего восхищения”. Такие черты поведения как смелость и скупость определяются Фроммом неоднозначно. “Офицер в бою будет вести себя по-разному, в зависимости от того, определяется ли его смелость верностью идее победы или собственной амбицией”. “Человек может быть экономным в связи с тем, что его денежные обстоятельства делают это необходимым; но он может быть скупым в силу своего скупогохарактера, делающего накопительство самоцелью безотносительно к реальной необходимости”. Становится ясно, что на самом деле различные мотивации обуславливают различное поведение. “Другой фактор, обусловленный различием в мотивации, относится к сфере прогнозируемости поведения”. Ясно, что в случае служения солдата патриотической идее, мы можем предсказать только то, что факт, получит ли он признание за свою смелость, будет незначительно влиять на его поведение”.

“Близкой к фрейдовской концепции бессознательной мотивации является его же теория о волевой природе свойств характера. Он осознал то, что великие писатели и драматурги всегда знали: а именно что, как сказал Бальзак, изучение характера связано с изучением сил, “мотивирующих поступки людей”; что то, как человек действует, чувствует, думает, в значительной мере определяется спецификой его характера, а не просто является результатом рациональных ответов на ту или иную ситуацию; они знали, что“судьба человека - это его характер”Фрейд осознал динамичность черт характера, а также то, что структура характера выражает особую форму канализации энергии в жизненных процессах человека”. “Фрейд полагал, что сексуальные побуждения являются энергетическим источником характера. Он объяснял различные черты характера как“сублимацию” (или “реактивные образования” против) различных форм сексуальных побуждений. Он интерпретировал динамическую природу черт характера как проявление их либидозного источника”. Еще одна теория, излагаемая Фроммом, это концепция, основывающаяся не на идее изолированного индивида, а на идеевзаимоотношениячеловека с природой, самим собой и другими людьми. Предполагалось, что именно это взаимоотношение направляет и регулирует энергию, проявляющуюся в эмоциональных побуждениях человека. “Г. С. Салливен, один из пионеров итого нового взгляда, обозначил психоанализ как“изучение межличностных отношений”.

Эта теория во многом похожа на фрейдовскую, “исходит из допущения, что черты характера лежат в основе поведения и могут быть выведены из него и что они образуют побудительные силы, которые, как бы они ни были велики, могут совершенно не осознаваться человеком. Она следует Фрейду и в том, что принимает еще одно допущение, а именно что определяющим в характере является не какая-то одна конкретная черта, но целостная структура характера, определяющая его отдельные черты. Всю совокупность черт характера следует рассматривать как синдром, являющийся следствием особой организации, или, как я это называю, ориентации характера”. “Черты характера определяются базисной ориентацией характера или являются результатом смешения основных, главных черт характера с признаками темперамента. Однако значительная часть других черт, традиционно считающихся чертами характера, на самом деле оказываются не чертами характера, в нашем смысле, а относятся исключительно к области темперамента либо являются просто признаками, свойствами поведения”.

Главное отличие этой теории характера от теории Фрейда состоит в том, что “принципиальная основа характера видится не типах организации либидо, а в специфических типах отношения человека к миру”.

“Ориентации, посредством которых человек соотносит себя с миром, составляют самую суть его характера; отсюда характер можно определить как(относительно постоянную) форму, в которой канализируется энергия человека в процессах ассимиляции и социализации [4Связь с миром посредством приобретения и потребления вещей и установления отношений с другими людьми и с самим собой. ]. ”

Страницы: 1, 2, 3