Снижение объемов заготовок шкурок в Магаданской и Камчатской областях вызвано двумя причинами: слабым освоением ресурсов ввиду сокращения количества охотников - промысловиков и малым количеством поступающих в заготовки шкурок, т. е. количество добываемых животных и сдаваемых шкурок неравнозначно. Таким образом, дело даже не в степени освоения ресурсов, а в возникших погрешностях статистики заготовок динамика заготовок в лучшем случае соответствует динамике численности лисицы, но не отражает ее истинную амплитуду.

Аналогична динамика заготовок шкурок лисицы на юге региона в Приморье, Хабаровском крае и Амурской области. Здесь также отмечаются кратковременные и многолетние колебания заготовок шкурок лисицы. В Хабаровском крае снижение заготовок достигло 20-кратных величин, что также не отражает состояния численности лисицы. Нечто подобное прослеживается в Приморском крае, где в 1951 г. произошел резкий спад заготовок шкурок лисицы (соответственно, и численности). Но этот кратковременный период снижения объемов заготовок шкурок сменился очень быстрым нарастанием их - в 3 года достигнут максимум - 3,4 тыс. шт. шкурок. На Сахалине с 1941 по 1952г. уровень заготовок шкурок лисицы был такой же, как и позднее, в 1968г.г. С 1952 по 1968г. заготовки шкурок лисицы держались на относительно одинаково высоком уровне. За последние 40 лет прослеживается в целом только один цикл высокой численности хищника. В ближайшие годы на острове после депрессии есть основания ожидать нарастания численности лисицы.

С середины 60-х гг. не только объем заготовок шкурок, но и численность лисицы на юге региона сократились в несколько раз. В Приморском край последний подъем численности вида отмечен в 1972г. Она была настолько высока (более 20 особей), что даже по свежевыпавшему снегу невозможно было разобраться в следах и учесть зверей. В утренние часы одновременно можно было видеть до 4 мышкующих лисиц. Этот пик численности оказался последним перед самым продолжительным спадом ее. Хотя в статистике заготовок шкурок он и нашел отражение, но совершенно не адекватное состоянию численности хищника. Объем заготовок шкурок отразил лишь подъем численности, но не его амплитуду.

Анализируя общее состояние численности, плодовитости, активности размножения, условий существования и других биологических показателей состояния популяций, можно сделать вывод, что количество лисицы в биотопах снизилось в процессе естественного многолетнего колебания, а наложение комплекса абиотических факторов длительное время сдерживает популяции в состоянии депрессии. По крайней мере такова обстановка на юге региона.

Количество заготавливаемых шкурок за последние 40 лет повсеместно находится на самом низком уровне. Наметившееся некоторое оживление заготовок не говорит о росте численности вида: оно вызвано повышением с января 1983г. цен на шкурки. Численность лисицы остается низкой, и лишь локальные группировки хищника в лучших биотопах создают еще довольно высокие плотности населения (до 8 особей). Приведенные в разделе «Численность» плотности населения в основном характеризуют популяции до 70-х гг. Такая глубокая и столь продолжительная депрессия численности лисицы может быть результатом воздействия комплекса факторов.

Ориентируясь на объемы заготавливаемых шкурок как на косвенный показатель численности лисицы, мы принимаем во внимание и то, что в настоящее время они не могут быть мерилом состояния популяций хищника. Наши стационарные наблюдения в Приморском крае и Амурской области свидетельствуют о повсеместном снижении числа лисиц, их локальном распределении. Образовались своего рода функциональные очаги, которые определяют осеннюю численность лисицы на периферических участках.

Самое приемлемое объяснение наблюдаемой низкой численности и локального распределения лисицы то, что это результат очередного естественного многолетнего цикла динамики. Продолжающийся интенсивный промысел сдерживает выход популяции из депрессии. Особенно реально такое объяснение для территории Приморского края. Здесь период минимума численности совпал с очередным периодом низкого уровня вод в реках и озерах - большая территория заболоченных лугов оказалась доступной для транспорта, что вызвало усиление фактора беспокойства.

Главный стимул добычи любого пушного зверя - денежная стоимость его шкурки (основной продукции), а заинтересованность охотника в промысле находится в прямой зависимости от соответствия этой стоимости количеству вложенного труда на поимку зверя и придание шкурке товарного вида. Диспропорция между этими категориями экономики, долгое время сохранявшаяся в охотничьем хозяйстве, привела к тому, что часть шкурок охотник был вынужден продавать па частном рынке или оставлять для собственных нужд. Рост материального благосостояния населения, отсутствие в государственной торговле соответствующих заготовительной стоимости мехов, низкая заинтересованность в сдаче их государству оказали стимулирующее действие на развитие частного пушного рынка.

В различных районах Дальнего Востока, по нашим выводам, частный пушной рынок интенсивно развивался с 1960 по 1965 г. С этого времени объемы заготовок шкурок перестали соответствовать состоянию численности лисицы, а количество продаваемых на рынке шкурок, вероятно, превышало данные официальной статистики заготовок. По крайней мере начиная с 60-х гг. объемы заготовок неуклонно снижались, хотя численность лисицы была еще высокой, а популяции испытывали все нарастающий фактор беспокойства. Таким образом, статистика заготовок потеряла основное свое содержание - отражение численности зверя.

Некоторое повышение заготовительных цен в 1968, 1970 и 1972 гг. не дало желаемых результатов, поскольку не устранило противоречия между стоимостью шкурки и количеством вкладываемого охотником труда. С января 1983 г. установлены новые цены на пушнину, которые для южных районов Дальнего Востока устранили названные противоречия, а для северных не доведены до необходимого уровня. Возникли другие проблемы - охотники стали промышлять дорогостоящую пушнину (соболя, ондатру, колонка и др.) и сдавать ее государству.

Шкурки лисицы за всю историю Дальнего Востока всегда ценились высоко, выше шкурок енотовидной собаки. У охотников сложился определенный стереотип в отношении ценности мехов. Сейчас шкурки лисицы ценятся ниже шкурок енотовидной собаки. Из-за экологических особенностей енотовидной собаки добыча ее не требует особых профессиональных навыков - сложна только первичная обработка шкурки, а добыча лисицы посильна охотникам высшей квалификации. Видимо, при разработке новых закупочных цен на пушнину не были учтены главные экономические показатели - затраты и окупаемость труда. Теперь цены стимулируют сдачу шкурок легкодоступных и наиболее ценных зверей.

К началу 60-х гг. в сознании охотников наметился, а позднее и углубился определенный психологический перелом. Охотничий промысел перестал удовлетворять растущие запросы населения, экономически стал невыгодным [Тимофеев, 1974; Сухомиров, 1976; и др.]. К этому времени число охотников за пушным зверем стало сокращаться, вырос их возрастной ценз [Сухомиров, 1976]. На фоне быстро прогрессирующего технического оснащения всех отраслей народного хозяйства охотничий промысел обеспечивался техникой слабо. Использовались прежние ловушки, прежний способ передвижения, да и условия жизни охотников на промысле изменились мало. Необходимо было своевременно принять экстренные меры по закреплению старых кадров охотников, дорожащих своей профессиональной честью, сделать профессию охотника преемственной, укрепить материальную базу охотничьего хозяйства, дать возможность охотникам приобретать меховые изделия и необходимые транспортные средства за сданную пушнину.

Психологический перелом в сознании охотников был определен не только ростом общего благосостояния населения и низкой материальной заинтересованностью в охотничьем промысле, но и развитием спортивной охоты. Растущее число охотников-любителей и хорошая техническая их оснащенность (в сравнении с оснащенностью промысловиков и сезонных охотников) приводят к переопромышлению запасов пушных зверей на равнинах южной части Дальнего Востока, где находится основное репродуктивное ядро лисицы.

Соответственно сокращению объемов заготовок шкурок падало экономическое значение лисицы в охотничьем хозяйстве Дальнего Востока по количеству шкурок и суммарной их стоимости ведущее место занимала Камчатка, но в последние годы более стабильными оказались заготовки в Амурской области и Приморском крае, а из северных районов поступление шкурок сократилось в десятки раз. Даже при такой ситуации в пушных заготовках Дальнего Востока мех лисицы составляет, по ценам 1972 г., 3,1% При ныне действующих ценах значимость лисицы несколько снизилась, однако она входит в число 5 основных видов пушных зверей. Дальний Восток дает до 2,8% шкурок по СССР, а главный их поставщик - Украина - 19,3%. В охотничьем хозяйстве западноевропейских стран лисица также является объектом пушного промысла. Однако она считается вредным хищником в спортивно-охотничьих хозяйствах, специализирующихся на дичеразведении. В Чехословакии, например, поощряется круглогодичный отстрел ее, уничтожение логов, выплачивается премия за уничтожение лисицы [Малиновский, 1966]. Плотность населения лисицы регламентируется: допускается не более 2 особей на 10 км2 в хозяйствах, разводящих фазана, и не более 6 в специализирующихся на разведении зайцев [Дежкин, 1983]. Охотоведами зарубежных стран контролируется численность лисицы

(считается, что чем меньше лисиц, тем больше дичи). Однако часто наблюдаются парадоксы - чем сильнее преследуется хищник, тем выше его плотность и численность.

На Дальнем Востоке в некоторых заказниках и спортивно-охотничьих хозяйствах практикуются меры по ограничению численности лисицы, хотя применять их не имеет смысла плотность хищника настолько низка, что необходимы меры по ее восстановлению. Лишь в местах массового гнездования водоплавающих куриных птиц недопустима плотность более 2 особей на 10 км2.

Оценка биоценотической роли лисицы обычно проводится априорно («вредна», «полезна»), без каких-либо убедительных доводов. Вескими критериями при расчетах могут служить лишь состав кормов в определенные сезоны года и биологические циклы лисицы и ее жертв в конкретных биотопах. Употребляя в пищу большое количество грызунов, лисица тем самым снижает их вредную деятельность. На заболоченных лугах она питается дальневосточной полевкой, ондатрой, полевкой-экономкой и другими зеленоядными грызунами. Таким образом, лисица выступает как неотъемлемое звено в сложной цепи биоценотических взаимоотношений, и утверждать однозначно положительную пли отрицательную роль в биоценозах невозможно. Нежелательна она только в днчеразводных хозяйствах, а в других биотопах Дальнего Востока ее численность можно регулировать в процессе охоты. Оценка роли хищника в биоценозах должна производиться в каждом конкретном случае. Одним из способов такой оценки может служить изучение трофической связи по восстановленной биомассе употребляемых кормов. Производить экстраполяцию данных по трофическим связям одною биологического цикла на другие циклы нельзя, потому что хищническая деятельность лисицы изменяется по периодам в жизни особи и сезонам года. Именно поэтому следует считать неправомерными расчеты общей потребности в биомассе кормов, например, по итогам, изучения питания в зимний период.

Регулирование численности лисицы, а также структуры популяции легко выполнить в процессе промысла. Охотник, мастерски владеющий капканным способом промысла, в состоянии держать численность лисицы участка на необходимом уровне. На своем промысловом участке он отлавливает строго определенное количество лисиц и енотовидных собак, чтобы сохранить численность достаточной для успешного снятия «урожая» в последующем сезоне охоты. Все это происходит на интенсивно осваиваемых сельскохозяйственных землях (более 75% площади участка занимают пастбища, 20% поймы рек используемые под пастбища. 5% .

1.5 Методы учёта лисицы

В практике охотоведения для учёта лисицы чаще всего используют методику, разработанную в Воронежском заповеднике. Основа её - учёт жилых нор зверя. Причём основное внимание уделяют учёту выводковых нор. Наиболее удобное время учёта нор - май. В первой половине июня рекомендуется повторить осмотр нор для определения числа молодых в выводке. Учитывая, что в норах живут также и другие звери (барсук, енотовидная собака), следует знать отличительные признаки лисьих нор. Наиболее существенным из них является число свежевырытых отнорков. Так, нора лисицы имеет не более трёх отнорков, а нора барсука, за редким исключением, - по пять - шесть и более. Если лисица занимает старую барсучью нору, она использует лишь два - три отнорка, остальные лазы оставляет нерасчищенными.

Очень показателен и характер выброса. По его форме и величине норы лисицы, енотовидной собаки, барсука различимы очень легко. У лисицы выброс продолговатый, длина его 2 - 2,2, ширина - 0,6 - 0,8 м. Кроме того лисий выброс ровный - тропинок и коридоров нет, иногда есть небольшое углубление перед входом в нору; на выбросе и рядом с норой можно обнаружить экскременты. У барсука же выброс округлый и на нём есть тропы - траншеи шириной 24 - 36 см; уборная расположена в 10 м и далее от жилых норок. У енотовидной собаки выброс веерообразный, длина 1,5, ширина - 1,8 м. Ширина троп на выбросе не превышает 20 см. Уборные енотовидная собака устраивает в ямке или в старом отнорке в 3 - 4 м от норы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6