непосредственное соотнесение материальной обстановки с окружающей

местностью. Следователь не только выделяет обстановку в целом (в общих

чертах) из местности, но и уясняет ее частные и общие координаты. Решение

перечисленных задач обзора во многом зависит от восприятия сложности и

протяженности обстановки.

Обычно в начале осмотра следователь мысленно определяет его

предполагаемые пространственные границы. Если эти границы намечены

правильно, то уже одно это обстоятельство в значительной степени предваряет

успех выявления необходимых следов, а позднее — выдвижение правильных

версий. Неправильное определение пространства, в котором должны находиться

следы преступлений, приводит к значительным просчетам вплоть до построения

ошибочных версий.

Следует помнить, что многие следователи при осмотре места происшествия

ограничивают его пространство плоскостью (пола осматриваемой комнаты или

квартиры, асфальтового покрытия, на котором остались следы транспортного

происшествия, и т. д.), при этом нередко забывают, что всякое пространство

имеет три измерения, и, в частности при осмотре места происшествия, кроме

поисков следов в определенной плоскости, их следует еще искать выше и ниже

ее уровня и в этом направлении активизировать свое внимание.

Например: следователь, осматривая помещение краеведческого музея, из

которого были похищены ценные экспонаты, сосредоточил свое внимание на

поисках следов проникновения и ухода преступника через дверь и окна. Однако

окна были заделаны прочными решетками и не имели повреждений, а двери были

заперты изнутри. На основании этих фактов была выдвинута версия о симуляции

кражи работниками музея (расположенного в помещении бывшей церкви) с целью

сокрытия совершенных ими же хищений. Однако другой следователь, который

принял позднее это дело к своему производству, при повторном осмотре

поднялся на купол здания и там обнаружил выдавленное из рамы стекло окна и

кусок веревки, укрепленной на арматуре купола. Возникло предположение, что

преступник проник в музей через верхнюю часть купола, спустился вниз по

закрепленной веревке, похитил экспонаты и вместе с ними поднялся по веревке

обратно, затем, используя эту веревку для страховки,

спустился по внешней стороне купола, отрезал часть веревки

и, перебравшись на ветки росшего рядом дерева, спустился по

нему на землю и скрылся. Эта версия давала возможность

построить некоторый гипотетический портрет преступника:

ловкого, обладающего спортивными навыками, дерзкого

человека. Эти предположения полностью подтвердились в ходе

дальнейшего расследования.

Поисковая деятельность следователя отличается

нестандартным характером распознаваемой информации, а также уникальностью

многих распознаваемых признаков. Трудность задачи следователя на этом

уровне деятельности заключается в невозможности заранее предусмотреть все

сочетания признаков и состояний объектов распознавания, так как последние

имеют индивидуальный и нестандартный характер.

Весь процесс поисковой деятельности может быть представлен в такой

последовательности.

На первоначальном этапе происходит выделение «криминального узла»

(основного узла): трупа со следами насилия, взломанного сейфа, опрокинутого

автомобиля и т. д.

Восприятие «основного узла» активизирует поисковую доминанту следователя,

которая, в свою очередь, способствует концентрации всех психических

процессов на раскрытии преступления, реконструкции происшедшего события по

его следам.

Особое место в процессе наблюдения занимает установка как готовность к

определенной активизации, зависящая от наличия потребности и объективной

ситуации ее удовлетворения. Понятие установки тесно связано с проблемой

единства и целостности деятельности. Многочисленные экспериментальные

исследования показали, что деятельность субъекта всегда детерминирована

установкой как состоянием настройки субъекта, предвосхищающей действия в

предстоящей ситуации.

При исследованиях было установлено, что основная сущность поисковой

деятельности заключается в вычленении из окружающей среды именно той

информации, которая имеет значение для раскрытия данной категории

преступлений. Например, на практических занятиях большинство следователей,

осматривая бухгалтерские документы, находящиеся во взломанном сейфе,

отыскивали (вычленяли) следы предполагаемого взломщика: отпечатки пальцев,

следы орудий взлома. случайно выпавший волос и т. п. Затем возникла версия

о симуляции данной кражи кассиром, и те же следователи стали осматривать те

же документы под углом зрения возможной растраты денег в кассе и способов

ее сокрытия.

У лиц, работающих в следственных органах, наряду с установкой на обычное

восприятие, развивается установка на восприятие, направленное на раскрытие

преступления, которая в результате накопления опыта следственной работы

может превратиться в устойчивую профессиональную наблюдательность.

В поисковой деятельности следователя первоначальный отбор (вычленение

информации) организован, очевидно, по бинарному принципу: да — нет. Таким

образом, в первую очередь вычленяется криминалистически значимая информация

и ее носители, которые входят в уже известный следователю ряд и обладают

известными ему криминалистическими признаками. Этот процесс вычленения

начинается с опознания потенциальных носителей криминалистически значимой

информации. Наиболее результативным является симультанное вычленение

достаточно крупных блоков, которые являются носителями криминалистически

значимой информации. Это делает процесс вычленения и переработки информации

более экономичным. Симультанный процесс восприятия положительно влияет на

процесс оперативной памяти и мышления, которые включаются в переработку

информации на уровне реконструктивной деятельности.

Даже талантливому следователю при осмотре места преступления,

совершенного в условиях неочевидности, редко удается сразу вычленить все

следы, полностью отражающие динамику прошлого преступного события.

При непосредственном осмотре обстановка места происшествия воспринимается

как совокупность множества предметов, следов и других материальных

образований, где каждый объект имеет присущие ему формы, размеры, проявляет

свои качества и пространственные связи в данном множестве объектов,

составляющих место происшествия'. Таким образом, обстановка кажется

целостной структурой. Но достаточно попытаться объяснить системно-

структурные связи, определяющие единство элементов, как сразу

обнаруживается, что часть объектов в данном множестве случайна; их внешние

связи с другими элементами и множеством в целом не составляют единой

композиции. Только внутренняя упорядоченность, закономерность связей и

отношений представляет системную целостность, пока же закономерности

структуры не раскрыты, наблюдаемое остается множеством объектов, не

сведенных в единую систему.

Внешний вид обстановки места происшествия, легко воспринимаемый при

осмотре, как и внутреннее содержание предметной среды, включающее в себя

связи и отношения с расследуемым событием, познаются в равной степени путем

чувственного восприятия и рационального, логического мышления. Различие

заключается в том, что внешняя структура всегда воспринимается как

совокупное целое, а внутренние связи и отношения с расследуемым событием

познаются в равной степени путем чувственного восприятия и рационального,

логического мышления. Как следствие этой причины, связи и отношения

наблюдаемых объектов с расследуемым преступлением и между собой оказываются

скрытыми. Их нужно истолковать тогда, когда обнаруживается, что они либо

связаны с миром предметов, с обстановкой среды как целостным предметным

множеством, либо относятся к статичным материальным образованиям,

привнесенным в обстановку места совершения преступления, или к предметам,

не имеющим существенных структурных связей ни с местом происшествия, ни с

механизмом события.

Как правило, на первоначальном этапе удается выделить часть следов,

которые отражают отдельные фрагменты прошлого события. Реконструктивная

сторона деятельности по самой своей сути заключается в упорядочении путем

анализа синтеза полученной в результате поисковой деятельности информации.

В результате реконструктивной деятельности следователь выдвигает

гипотезы, которые благодаря новым доказательствам превращаются в версии.

Каждая двинутая версия проверяется, и планируется дальнейшая работа по ней.

На начальном этапе работы по раскрытию так называемых «загадочных»

преступлений возрастает роль эвристических приемов выдвижения гипотез и

разработки версий. В этих случаях большую роль играют воображение и

интуиция следователя.

Успех раскрытия большинства преступлений, совершенных в

условиях неочевидности, в значительной степени зависит от

своевременно и правильно выдвинутой версии (гипотезы).

Версия рождается на стыке реконструктивной и поисковой

деятельности.

Созданная следователем система определяет вычленение им

картины преступления. Это более или менее образная

динамическая картина событий и представляет собой форму

существования версий.

Воображение имеет большое значение в мыслительной

деятельности следователя при раскрытии преступлений. С его

помощью следователь воссоздает картины прошлого,

основываясь при этом на восприятии объективных фактов

действительности.

Специфика следственного воображения и мышления заключается в выдвижении

одновременно целого ряда взаимоисключающих предположений (версий).

Следственная версия, складываясь из разрозненных доказательств (фактов),

представляет собой образ для проверки его в действительности. Все

воображаемые версии соотносятся с реальной ситуацией и реальным

результатом. Таким образом, следственное воображение постоянно регулируется

пространственно-временными рамками прошлого события — преступления.

Особенно высок удельный вес воображения в творческой работе следователя

над раскрытием убийств — преступлений, совершенных очень часто без

очевидцев, которые могли бы дать связанную картину события.

Чем подробнее «видит» следователь внутренним зрением картину убийства,

тем более правильными будут выдвинутые им на основании этого «внутреннего

видения» версии.

При осмотре места убийства воображение дает возможность по самым

незначительным следам восстановить с возможной полнотой подлинную картину

убийства.

В подвале жилого дома обнаружен труп мужчины. Помещение подвала, где

лежал труп, было невелико по размерам. В центре его находилась большая лужа

крови. Тело лежало в углу под небольшим окном, на вид молодому человеку

было 20-22 года. В области лица и головы имелось до двадцати колотых и

резаных ран, изо рта торчала суконная кепка, играющая роль кляпа. Смерть

неизвестного, по мнению судебного медика, наступила за 14-15 часов до

осмотра, т. е. предыдущей ночью. В карманах одежды убитого документов не

оказалось. Осмотром окна подвала было установлено, что стекла выбиты, а два

прута решетки сломаны, причем по следам излома можно было судить, что

образовались они давно. На подоконнике были обнаружены помарки, похожие на

кровь. Дверь из комнаты подвала выходила в коридор, откуда в первый этаж

дома вела лестница. На первом этаже размещалось женское общежитие. У входа

с улицы на первый этаж, через который можно было попасть в подвал, был пост

комендантской охраны, функционировавший круглые сутки. Вахтер, находившийся

на посту, утверждал, что никто в общежитие или в подвал не проходил.

Из совокупности всех приведенных данных можно было сделать вывод, что

убийцы проникли в подвал дома через окно, причем убитый пришел вместе с

ними. По-видимому, это был их знакомый, ибо трудно представить, чтобы

Страницы: 1, 2, 3