Всемерно раскрывать криминалистическое значение предъявляемых доказательств. Одно из основных средств психического воздействия – вопрос следователя. Вопрос можно поставить таким образом, чтобы ограничить меру информации для допрашиваемого лица или активизировать его предвосхищающую деятельность. Обвиняемый (подозреваемый) всегда знает то, что его изобличает и чувствует меру приближения вопроса следователя к изобличающим обстоятельствам. Он анализирует не только то, что спрашивается, но и то, для чего спрашивается. Вопросы следователя должны быть обоснованными, не носить характера ловушек. Следователь должен широко использовать противодействующие вопросы, т. е. такие вопросы, которые парируют предыдущие ответы, вскрывают их несостоятельность, выражают негативное к ним отношение со стороны следователя, противодействуют ложным установкам допрашиваемого. Эти вопросы-реплики демонстрируют информационную осведомленность следователя по расследуемому эпизоду, предупреждает о невозможности ввести следствие в заблуждение. [10 М. И. Еникеев Юридическая психология. М. , 1999 г. с. 248]

    Так же им могут использоваться изобличающие вопросы.

Чем ближе следователь к тактическому выигрышу, тем выше опасность для обвиняемого, тем активнее его оборонительные действия. Все это свидетельствует о необходимости идти на создание трудных, иногда остроконфликтных ситуаций, содействующих тактическому успеху следователя. Напряженные психические состояния обвиняемого вызываются, конечно, не грубостью, не психическим насилием, а подачей в наиболее подходящие моменты такой информации, которая резко нарушает сложившийся стереотип поведения на допросе, делает невозможным продолжение избранной линии поведения. Действенный прием изобличения виновного путем оказания на него психического воздействия – использование улик поведения. [11 Там же. ] Поведение виновного после совершения преступления психологически резко отличается от поведения невиновного. Так или иначе, но поведение преступника после совершения преступления обусловлено фактором преступления, причинно связано с ним. К уликам поведения относятся: посещение места происшествия с целью фальсификации подлинных обстоятельств, меры по дополнительному сокрытию следов преступления, отрицание очевидных факторов в силу гипертрофии защитной доминанты, молчание о разоблачающем факте, о лицах, связанных с преступлением или знающих о нем, сообщение о деталях события, которые могут быть известны только преступнику. Позиция допрашиваемого, его причастность диагностируется и по некоторым внешним проявлениям его поведения на допросе: невиновный, как правило, отвечает на прямое обвинение бурной отрицательной реакцией; виновный часто придерживается выжидательной позиции. невиновный постоянно обращается к конкретным пунктам обвинения, опровергает их фактическими доводами; виновный уходит от соприкосновения с конкретными обвинениями, особенно избегает повторного возврата к главному обвинению; его поведение более пассивно; невиновный аргументирует свою невиновность общим социально положительным стилем своего поведения; социально деформированный виновный пренебрегает подобными аргументами. Данное суждение выглядит достаточно спорным, я не думаю, что любой виновный может считаться социально деформированным. Невиновный остро переживает перспективу позора, осуждения сослуживцев, начальства, близких и знакомых; виновный интересуется лишь возможным наказанием. Поведенческие особенности допрашиваемого не имеют доказательственного значения. Однако они могут быть использованы для определения приемов расследования. В тех случаях, когда в поведении обвиняемого проявляются колебания в выборе линии поведения, необходимо использовать прием накопления положительных ответов. Вначале задаются такие вопросы, на которые можно получить лишь положительные ответы, формирующийся стереотип продуктивного взаимодействия может облегчить в дальнейшем получение ответов и на трудные вопросы. Действия следователя, предъявляемая информация могут иметь большую силу воздействия, если касаются слабого места в позиции обвиняемого, если эта информация допускает многозначность трактовки. Особенно большую изобличающую силу имеет получение следователем таких сведений, которые могут быть известны лишь участнику расследуемого события. Значительные трудности возникают при допросе обвиняемого-рецидивиста, имеющего опыт поведения при допросах, владеющего в известной мере тактикой противодействия следователю. Глубокая аморальность, пораженность социально-положительных связей, приверженность субкультуре преступного мира, завышенный уровень притязаний, дерзость, агрессивность – все это требует особой тактики. Рецидивисты, имея некоторые правовые познания, правильно оценивают доказательства и во многих случаях после их предъявления не ведут бессмысленного противодействия. Допрос рецидивиста нужно сразу начинать с существа дела, неожиданно предъявляя наиболее значимое для него основное доказательство. В случаях специального рецидива следователь может использовать архивные дела и изучить тактику поведения данного рецидивиста при расследовании его прежних преступлений. Обычно рецидивисты тщательно продумывают свои ложные показания, ложные алиби, готовят лжесвидетелей, уничтожают доказательства, стремятся опорочить следователя, оказывают на него давление. В ряде случаев допрос рецидивиста целесообразно проводить в присутствии прокурора, руководителя следственной группы. При этом согласуется тактика параллельного воздействия на рецидивиста. Обострение отношений со стороны одного допрашиваемого может использоваться как фон для психологического контакта с другим допрашиваемым. Одно из средств предупреждения возможного последующего отказа рецидивиста от ранее данных показаний – собственноручное написание обвиняемым показаний и использование магнитофонной записи. Еще одним приемом является допрос с использованием ассоциативных связей. Использование этих связей рассчитано на оживление в его памяти причинных и иных связей между событиями. Например, зная, что интересующее событие произошло в день рождения допрашиваемого, о чем тот забыл, следователь последовательно задает вопросы: “Как вы отмечали свой день рождения в этом году ? ”, “Что вы делали после того, как разошлись гости ? ”, “В каком месте парка вы гуляли ? ”, “Почему вы пересели на другую скамейку ? ”, “Когда же вы впервые увидели обвиняемого Иванова ? ” Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки. Например: “На основании чего вы утверждаете, что все, о чем вы рассказывали, произошло именно 15 сентября ? ”

    ДОПРОС НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО.

Иногда считают, что допросить ребенка, подростка – несложно, что “устами младенца глаголет истина”, причем всегда и при любых обстоятельствах. Скажу вам, это далеко не так. Допрос несовершеннолетнего требует знания особенностей его психики. Дети обладают повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью поведения. У них незначителен или совсем отсутствует жизненный опыт, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события. Здесь все важно: правильный выбор места допроса, его продолжительность, сам тон следователя. Учитывая быструю утомляемость ребенка, его неспособность сосредотачивать долгое время внимание на одном и том же объекте, следователь не должен затягивать допрос. Основным средством изобличения допрашиваемых несовершеннолетних во лжи служат приемы эмоционального воздействия, ибо средства логического убеждения могут оказаться малоэффективными как вследствие непонимания подчас допрашиваемым самого факта изобличения, так в силу “духа противоречия”, свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной уже лжи. Следователь должен облегчить ему переход от ложных показаний к правдивым, что требует от следователя чуткости, деликатности, понимания причин упорства допрашиваемого.

ОЧНАЯ СТАВКА КАК ВИД ДОПРОСА И ЕЕ ПСИХОЛОГИЧСЕКИЕ ОСОБЕННОСТИ.

Название этого следственного действия происходит от старорусского “очи на очи” – допрос, при котором допрашиваемые глядят друг другу в глаза. [12 Р. С. Белкин Профессия – следователь. М. , 1998. С. 78] Бывает и так, что все усилия следователя не достигают цели: ложь остается неразоблаченной. Закон в этих случаях представляет следователю возможность использовать еще одно средство – провести очную ставку. [13 УПК РСФСР. Ст. 162] По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки, как правило, является более сложной. Это обусловлено эмоциональным напряжением, испытываемым допрашиваемыми в связи с возможным разоблачением или необходимостью принять участие в разоблачении, с испытываемым чувством страха за свои правдивые показания или неловкости и стыда за ложь. Практически всегда она происходит в конфликтной ситуации. При проведении очной ставки следователь должен очень тщательно продумать весь ход ее проведения, очередность и форму постановки вопросов. Следователем прокуратуры расследовалось дело о нескольких бандитских нападениях на кассы различных учреждений. Были задержаны двое(В. Семенов и Масаков), а третьему удалось скрыться. При допросах задержанные заявляли, что третий – человек случайный, по имени Михаил, знают его только в лицо. Между тем в ходе расследования выяснилось, что третьим был брат Семенова- Николай, которого преступники хотели выгородить. В результате многодневных бесед с Масаковым следователю удалось убедить его в необходимости говорить правду. Николая поставили в известность об этих показаниях, но он не поверил и отказался от дачи показаний до тех пор, пока не будет проведена очная ставка с Масаковым. Целью очной ставки было одно – дать возможность Николаю убедиться в том, что Масаков говорит о нем как о члене банды. Но в то же время, учитывая близкие дружеские отношения Масакова с Николаем, следовало провести очную ставку таким образом, чтобы Масаков не чувствовал себя изобличающей стороной. В этой связи важное значение приобретала формулировка вопроса, который предстояло задать Масакову. Для того, чтобы свести к минимуму риск отрицательного результата очной ставки, следователь решил максимально сократить ее продолжительность и вынести только один вопрос. В начале очной ставки Масакову и Николаю был задан вопрос об их взаимоотношениях. Оба подтвердили, что являются друзьями. После этого Масакову был поставлен вопрос: “Кто явился инициатором нападения на кассу и чем был вооружен каждый участник нападения? ” Масаков, не догадываясь, что Николай отрицает свое участие, ответил, что инициатором был он сам, у него был пистолет, у Владимира – наган, а у Николая – штык от немецкой винтовки. Николаю был задан вопрос, подтверждает ли он показания Масакова, на что он ответил, что полностью подтверждает. На этом очная ставка была закончена, и Масаков был выведен, так и не поняв, что изобличил Николая. Сразу после его ухода Николай дал правдивые показания о своем участии в преступлениях, совершенных бандой. [14 Р. С. Белкин. Профессия – следователь. М. 1998. , с. 76-78. ]

    Табл. 1. “Психологические приемы допроса”
    Психологические приемы допроса в бесконфликтной ситуации.
    Приемы допроса в ситуации противодействия.
    Приемы изобличения во лжи

Постановка личностно значимых вопросов, снятие эмоциональной напряженности, формирование мыслительной задачи. Актуализация интереса к обстоятельствам: 1) входящим в предмет доказывания;

    2) необходимым для проверки и оценки доказательств;
    3)тактически значимых для допроса других лиц.
    Раскрытие личностного смысла правдивых показаний.

Опора на положительные качества и личные заслуги допрашиваемого лица. Оказание мнемической помощи:

Возбуждение ассоциаций по смыслу, временной и пространственной смежности, сходству и контрасту; Привязка к личностно значимым обстоятельствам, разноплановый детализирующий допрос.

Установление психологического контакта, устранение эмоционального и смыслового барьера, проявление сопереживания и понимания психического состояния допрашиваемого, использование оперативно-розыскных данных и экспертных данных, предъявление доказательств по возрастающей степени их значимости. Использование фактора внезапности, временная маскировка цели допроса и имеющегося объема доказательств, создание у допрашиваемого представления о значительном объеме доказательств, демонстрация осведомленности в деталях расследуемого события. Использование антипатий к отдельным участникам преступления, предъявление доказательств, требующих детализации показаний, раскрытие противоречий в показаниях, предъявление опровергающих доказательств. Постановка изобличающих косвенных вопросов, создание ситуаций, вызывающих проговорки.

Постановка вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически изобличающих причастность лица к расследуемому событию. Повторный детализирующий допрос по одним и тем же обстоятельствам. оздание преувеличенного представления об осведомленности следователя. Внезапная постановка ключевых вопросов, предъявление решающих доказательств. Использование слабых мест допрашиваемого. Раскрытие личностного смысла дачи правдивых показаний.

Создание психически напряженных состояний на фоне пренебрежения другими участниками группового преступления интересов допрашиваемого.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Живой человек является сложной саморегулирующейся системой, находящейся в постоянном динамическом равновесии с окружающей средой и поддерживающей это равновесие путем следования программам. Эти программы в значительной степени индивидуальны для каждой личности. Иными словами, у каждого человека при общении с другим человеком имеются свои диапазоны темпа и ритма беседы, своеобразная реакция на различные аргументы, свое ролевое положение и т. п. , и, и не учитывая все эти характеристики, практически невозможно с успехом вступить в контакт с незнакомым человеком. Законом установлено: “Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер”. [15 УПК РСФСР. Ст. 20] Так же недопустимо психическое насилие – шантаж, угрозы, обман, необоснованные обещания, использование религиозных предрассудков, малокультурности допрашиваемого, незнание им своих прав и т. п. Наряду с этим существуют и нравственно-психологические пределы воздействия, т. е. на пути истины, которую пытается установить следователь, законодатель установил четкие рамки, выход за которые означает уподобление преступнику, для которого таких границ не существует. Все это я сказал к тому, что, конечно, теорией и практикой выработано достаточное количество приемов воздействия на допрашиваемого, но садится перед следователем новый человек, и следователь опять стоит перед тайнами человеческой души, подбирая терпеливо к ней ключи. В заключение отмечу, что допрос – следственное действие, являющееся ключевым, органически связанным с рядом других следственных действий – проверкой показаний на месте, предъявлением объектов для опознания, следственным экспериментом. Результаты допроса в ряде случаев определяют задачи этих следственных действий, а результаты указанных действий могут вызвать необходимость повторного допроса. Позволю себе, подводя итоги данной работы высказать следующее: “Столкнувшись с материалами к работе, я почувствовал насколько же сильно урезан курс психологии, пытаясь познать категории психологии, я испытывал определенные трудности в их освоении”.

    ЛИТЕРАТУРА

Еникеев М. И. , “Основы общей и юридической психологии” М. , 1999 г. Васильев В. Л. Юридическая психология. М. , 1991

Руководство для следователей. Под ред. Селиванова Н. А. М. , 1998. Н. А. Громов Уголовный процесс. М. 1998

    Р. С. Белкин Профессия – следователь. М. 1998
    Библия. Германия. “Христианское издательство”. , 1993
    УПК РСФСР. СПб..., 1997.
    А. Ф. Кони Память и внимание. Петроград. , 1922 г.

Всемирная сеть ИНТЕРНЕТ. (http: //www. nsu. ru/psych/internet/) Криминалистика. Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина М. 1994

Страницы: 1, 2