И. П. Павлов отмечал, что "мы отлично знаем, до какой степени душевная, психическая жизнь пестро складывается из сознательного и бессознательного (1). Явления бессознательного Павлов связывал с работой тех участков мозга, которые обладают минимальной возбудимостью. Бессознательному пристальное внимание уделял К. С. Станиславский, считая, что оно играет существенную роль в процессе творчества (8).

В советской психологии проблема бессознательного разрабатывалась главным образом школой Д. К. Узнадзе в Грузии (25, 26, 27, 32, 33).

    Бессознательное и фрейдизм.

На необходимости исследования сферы бессознательного, его места и роли в поведении человека, пожалуй, больше всех настаивал австрийский психиатр З. Фрейд. Интерес к работам Фрейда, дискуссии вокруг его идей то утихают, то разгораются с новой силой,

1) Одни отвергают систему его взглядов, считают, что она не отличается логической стройностью и научной доказательностью.

2) Другие, напротив, пытаются представить его одним из властителей дум современной эпохи. Таковы крайности.

В отличие от указанных крайностей, например И. П. Павлов по иному подошел к учению Фрейда, он писал: "Когда я думаю сейчас о Фрейде и о себе, мне представляется две партии горнорабочих, начали копать железнодорожный туннель в подошве большой горы - человеческой психики. Разница состоит, однако, в том, что Фрейд взял немного вниз и зарылся в дебрях бессознательного, а мы добрались уже до света (28).

Теоретическими источниками Фрейдовской концепции бессознательного являются существовавшие в XIX в. учения о психике, о гипнотическом внушении, о символике сновидений, о мифологии, о врожденном психическом наследии, о сексологии, о философии и психологии бессознательного и др.

Фрейд разработал эмпирический метод психоанализа. Он основан на наблюдении и самонаблюдении, на изучении подсознательных состояний психики путем расшифровки того, как они проявляются: в символах, сновидениях, свободных ассоциациях, фантазиях, обмолвках и описках, зарисовках, симптоматических действиях, невротических симптомах и т. п.

Фрейд создал свою схему структуры психики. Он разделил ее на 3 основных пласта: 1) Самый нижний пласт и самый мощный так называемое "Оно" находится за пределами сознания: там хранятся прошлый опыт, разного рода биологические импульсивные влечения и страсти, неосознанные эмоции.

2) На этом массивном фундаменте бессознательного воздвигается сравнительно небольшой этаж сознательного - того, с чем человек актуально имеет дело и чем постоянно оперирует. Это его "Я".

3) И наконец, третий и последний этаж человеческого духа - "сверх-Я", нечто находящееся над "Я".

То, что выработано историей человечества и существующее в системе науки, морали, искусства, культуры. Это идеалы общества, социальные нормы, система всевозможных запретов и правил. Иными словами, все то, что человек усваивает и с чем он вынужден считаться. Главным стражем "Я" является нравственная сфера личности - "сверх-Я". В ответ на греховные неосознанные побуждения оно терзает "Я" упреками, чувством вины.

Именно от "Оно", считает Фрейд, берет свое начало все, что именуется психическим. Именно эта сфера, подчиненная принципу наслаждения, оказывает, с точки зрения Фрейда, решающее влияние на поведение человека. Определяет его мысли и чувства, а через них и действия (22).

Фрейдизм провозглашает мощь инстинктов, влечений. Фрейд; различал сексуальные влечения и влечения смерти: если одна сторона бессознательного направлена на утверждение жизни, то вторая ориентирована на разрушение и смерть. Человек по природе своей антисоциален: он находится в постоянном стремлении к удовлетворению своих желаний, влечений. А общество составляет враждебное окружение. Оно призвано направлять, контролировать и подавлять человеческие стимулы и инстинкты, ограничить или полностью лишить человека удовлетворения его страстей. Будучи подавленными и загнанными в подсознание, влечения превращаются в стремления, которые имеют уже культурную ценность. Фрейд назвал это сублимацией (6). Например, господствующими мотивами поведения, по Фрейду, являются сексуальные мотивы, в этом случае лишь через неудачи в любви возможна творческая трансформация.

Научного внимания в теории Фрейда заслуживает главным образом концепция вытеснения - особого защитного механизма пс6ихики. И. П. Павлов наиболее одобрительно относился именно к этой гипотезе. Что же такое вытеснение? С физиологической точки зрения - это процесс торможения возбудимых очагов, а с психологической - механизм сдерживания и подавления определенных влечений, побуждений, мыслей и чувств. Бессознательное и есть та особая психическая область, все элементы которой пребывают в вытесненном состоянии, не находят выхода в открытом поведении.

Но идеи, изгнанные из сферы сознания, не теряют своих динамических сил; они продолжают активно воздействовать на сферу сознания, имеют свой специфический энергетический заряд.

Если вытесненное влечение не может преодолеть сопротивления разума, то стремится пробраться к свету обходными и путями, в замаскированной форме. Это своего рода жидкость под большим давлением: непременно где-то прорвется и изольется наружу.

Вытеснение, по Фрейду, не ведет "беспричинной" борьбы с идеями и аффектами вообще, а выполняет важные жизненные функции:

    - биологическую - охраняет "Я" от неприятных воспоминаний;
    - социальную - подавляет неприемлемые влечения.

Процесс вытеснения наблюдается уже в раннем детстве, когда формируются первые представления о недозволенном. Как общественно развитое существо человек знает и чувствует, что определенные побуждения должны сдерживаться, подавляться, находиться под контролем разума (9).

Особо болезненные, несовместимые с нормами данного общества и личного, побуждения вытесняются таким путем из сознания в сферу бессознательного, забываются. Сознание не исключает и не отвергает эти психические явления, оно их сдерживает, подавляет, переносит их на иные, разумные формы поведения. Фрейд считал, что не только характер личности и ее поведение, но и искусство, наука и культура в целом определяются влечениями. Искусство, по Фрейду, одна из форм сублимации неудовлетворенного чувства наслаждения, переключения его из сексуальней сферы в сферу эстетическую.

Фрейд подчеркивал безраздельное господство бессознательного над сознательным и констатировал лишь6 антагонистические взаимоотношения между ними (9, 16). Фрейд и его последователи не просто придавали и придают (особенно неофрейдизм в США) большое значение бессознательным процессам в душевной жизни человека, какие эти процессы действительно имеют, а гипертрофировали роль бессознательного вообще, сексуальных влечений в особенности (16). Фрейд настолько увлекся проблемой бессознательного, что склонен был свести к нему всю психику: "Все душевные процессы по существу бессознательны.... сознательные процессы являются только определенными проявлениями всей нашей душевной деятельности (30).

З. Фрейд выступил в качестве создателя хорошей ли, плохой ли, но неоспоримо оригинальной позиции, заместившей простое коллекционирование парадоксальных фактов и их изумленное созерцание. Это явилось, конечно, одной из главных причин, обеспечивших психоаналитическому направлению такой шумный успех (16). Было бы ошибкой утверждать, что Фрейд впервые поставил проблему бессознательного. Эта проблема была поставлена задолго до него. Но в отношении теоретизации бессознательного, в отношении перехода от довольно путанной феноменологии этой проблемы к попыткам ее аналитического раскрытия с периода работ Фрейда началась подлинно новая эра.

Первое, насколько можно судить по литературе, международное совещание, созванное специально для обсуждения проблемы бессознательного (во всем ее объеме, а не только, как это не раз предпринималось ранее, различных специальных ее аспектов), состоялось более 70 лет назад, в 1910г. в Бостоне, США.

В этот период очень широко было распространено представление о бессознательном, как о факторе, учет которого необходим при анализе самых различных вопросов поведения, наследственности, природы эмоций, произведений искусства, взаимоотношения людей в больших и малых группах, общей истории и истории культуры (3).

На Бостонском совещании не происходил непосредственный спор с психоанализом. Его организаторы преследовали не столько критическую, сколько конструктивную цель: подытожить позиции, с которых можно было бы осмыслить бессознательное, его роль и функции, не прибегая при этом ни в какой форме к представлениям и постулатам психоанализа. Труды этого совещания, в которые были включены работы таких крупнейших авторитетов того времени, как П. Жане, Т. Рибо, Ф. Брентано, М. Припс и др. , создали впечатляющую картину необычайной пестроты и противоречивости мнений, преобладавших в те годы по поводу проявлений бессознательного. Одновременно показали, что в центре споров оставались все те же вопросы, которые были поставлены в еще более ранний период, но к сколько-нибудь уверенному решению которых участники Бостонского симпозиума были отнюдь не намного ближе, чем их предшественники - виднейшие психологи и клиницисты XIX века. В истории развития представлений о бессознательном Бостонский симпозиум представляет собой очень поучительный эпизод. Это была последняя попытка затормозить уже поднимавшийся вал популярности психоанализа, однако, заранее была обречена на неуспех (3).

Хорошо известна история отношений советской психологии к идеям психоанализа (32).

После довольно оживленной первоначальной, как критической, так и одобряющей, реакции на эти идеи, оставившей в советской литературе 20-х годов заметный след, диалог между советскими исследователями и сторонниками психоанализа стал постепенно угасать.

Даже стойкое сохранение интереса к проблематике бессознательного, которое с самого ее начала характеризовало грузинскую психологическую школу Д. К. Узнадзе, не смогло остановить процесс.

Причиной здесь явилось, наверное, постепенное преобразование теории психоанализа из относительно узкой клинико-психологической концепции в форме которой она выступила на заре своего существования, в доктрину широкого философского и социального плана, окрашенную, с одной стороны; в биологизирующие, а с другой - в идеалистические тона. Дух психоанализа как системы социальных, мировоззренческих обобщений, характерная для него очень своеобразная методология познания оказалась настолько чуждой идеологическим установкам советской психологии, стилю и традициям осмысления природы человека, которых придерживаются советские исследователи, что находить обязательный исходный "минимум общности" толкования, без которого никакой диалог немыслим, стало невозможным.

Именно в этом корни молчания, которое защищало с начала 30-х до середины 50-х г. г. обмен мнений, звучавший в более ранний период. В 1955 г. на страницах журнала "Вопросы психологии" была начата дискуссия по поводу теории установки, в которой затрагивалась, в частности, и проблемы бессознательного. При подытоживании этой дискуссии было подчеркнуто, что крайне мало разработан вопрос о бессознательном и для того, чтобы занять правильную позицию и в этом вопросе, следовало не уклоняться от изучения его, а вплотную заняться им (3). С конца же 50-х годов - в значительной степени по инициативе АН СССР, организовавшей в 1958г. специальную конференцию, посвященную проблеме отношения к психоанализу, - диалог был вновь возобновлен, а в 1962 г. на Всесоюзном совещании по философии вопросам физиологии высшей нервной деятельности и психологии еще более углублен (32).

На протяжении З0-50 г. г. развитие идей психоаналитической школы совершилось в полном отрыве от сложной эволюции представлений о бессознательном, происходившей в этот период в Советском Союзе и связанной исходно с именем И. П. Павлова, а несколько позже с именем Д. К. Узнадзе и его школы. Возобновлению диалога советских исследователей с учеными, придерживающимися в той или иной степени психоаналитической ориентации, способствовали три причины:

1) возникновение в рамках советской психологии оригинального концептуального подхода к проблеме бессознательного, и уже тем самым признание советской психологией реальности этой проблемы;

2) сложное позднее развитие психоаналитических представлений во многом их преобразовавшее, позволившее им проникать в области, к которым ортодоксальный фрейдизм отношения не имел, ставить и решать проблемы, которыми фрейдизм исходно не занимался;

3) выявление весьма широкого круга областей знания, тормозимых в своем развитии отсутствием разработанных представлений о природе и закономерностях неосознаваемой психической деятельности.

Когда Узнадзе развивает широкую идею психологической установки, он отвергает и опровергает Фрейда, но само это опровержение означает определенный отклик на идеи Фрейда и их переработку. В этом проявляется неустранимая диалектика естественного развития больших идей, которую можно проследить в самых разных областях знания, ибо ни одна из подобных идей не создается без опоры на наследие прошлого, на труды и мечты предшествующих поколений, которые должны быть восприняты и изменены, чтобы дать возможность выступить на передний план обоснованиям более высокого порядка.

Бессознательное в понимании Узнадзе выступает как система категорий более общего порядка, чем бессознательное в понимании Фрейда. Это различие в степени обобщенности понятий, которыми оперирует каждая из этих концепции - различие, имеющее фундаментальный принципиальный характер, - в значительной степени определяет как их взаимоотношение, так и создаваемые ими возможности анализа и общий стиль.

Не случайно именно в Тбилиси в 1979 г. был организован II Международный симпозиум по проблеме бессознательного, на котором обозначились новые перспективы развития теории установки с использованием всего того рационального, что содержится в недрах глубинной психологии (18). На этом симпозиуме были представлены почти все существующие в советской и зарубежной психологии точки зрения на бессознательное психологическое: как те, которые пытаются обосновать законность бессознательного психического в психологии, так и радикально противоположные им.

Страницы: 1, 2, 3