различия непосредственно обусловлены особенностями функционирования

центральной нервной системы, отвечающими за точность передачи информации,

закодированной в виде последовательности нервных импульсов в коре головного

мозга. Если такого рода передача в процессе переработки информации с

момента воздействия стимула до момента формирования ответа осуществляется

медленно, со сбоями и искажениями, то успешность в решении тестовых задач

будет низкой. Следует отметить, что отношение Айзенка к тесто логической

концепции интеллекта весьма своеобразно: достаточно скептически оценивая

психометрические исследования, он в то же время, видимо, не сомневается в

том, что показатели IQ характеризуют уровень развития индивидуального

интеллекта. IQ плох лишь тем, что это - слишком грубая, прикидочная оценка

индивидуальных интеллектуальных возможностей.

6. Феноменологический подход

6.1. Гешталът психологическая теория интеллекта (В. Кёлер; К. Дункер и др.)

Одна из серьезных попыток построения объяснительно модели интеллекта

характерна для гештальт психологической традиции, связанной с трактовкой

природы интеллекта контексте проблемы организации феноменального поля

сознания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Кёлером, который в

качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных

рассматривал эффекты структургдности: возникновение решения связано с

приобретением полем восприятия новой структуры, в которой схватываются

соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее разрешения.

Само решение при этом возникает внезапно, на основе практически мгновенной

переструктурировки образа исходной ситуации (это явление получило название

"инсайта") (Кёлер, 1980). М. Вертгеймер, характеризуя "продуктивное

мышление", также на первый план выводит процессы структурирования

содержание сознания: группирование, центрирование, реорганизацию наличных

впечатлений (Вертгеймер, 1987).

Р. Мейли, попытавшись соотнести теоретические позиции гештальт-

психологии (в частности, положение о решающем значении процесса

структурирования образа ситуации) с идеями и методами тесто логического

исследования (в частности, со "структурной моделью интеллекта" Дж.

Гилфорда), выделил и интерпретировал четыре фактора интеллекта: сложность

(способность дифференцировать и связывать элементы тестовой ситуации),

пластичность (способность быстро и гибко перестраивать образы),

глобальность (способность из неполного набора элементов выстраивать

целостный осмысленный образ), беглость (способность к быстрому порождению

множества разнообразных идей относительно исходной ситуации) (Meili, 1946,

1981). Хотя Мейли имел дело с хорошо известными психометрическими тестами

и обычной процедурой факторизации результатов тестовых исполнений, на

уровне интерпретации содержания факторов ему удалось сформулировать

гипотезу о 4 аспектах процесса перестройки содержания сознания в условиях

решения задач.

Как известно, в гештальтпсихологии особенности структурирования

феноменального зрительного поля впоследствии оказались сведенными к

действию нейрофизиологических факторов. Тем самым была окончательно

потеряна для объяснительного психологического анализа чрезвычайно ценная

идея о том, что сущность интеллекта заключается в его способности порождать

и организовывать субъективное пространство познавательного отражения.

Особое место в гештальтпсихологической теории занимали исследования К.

Дункера, которому удалось описать решение задачи с точки зрения того, как

изменяется содержание сознания испытуемого в процессе нахождения им

принципа (идеи) решения. Ключевая характеристика интеллекта - инсайт. Чем

глубже инсайт, то есть чем сильнее существенные черты проблемной ситуации

определяют ответное действие, тем более интеллектуальным оно является. По

словам Дункера, глубочайшие различия между людьми в том, что мы называем

умственной одаренностью, имеют свою основу именно в большей или меньшей

легкости пере структурирования мыслимого материала. Таким образом,

способность к инсайту (то есть способность быстро перестраивать содержание

познавательного образа в направлении выявления основного проблемного

противоречия ситуации) и является критерием развития интеллекта (Дункер,

1965).

7. Функционально-уровневый подход

7.1. Структурно-уровневая теория интеллекта (Б. Г. Ананьев и др.)

Целый ряд существенных положений относительно природы интеллектуальных

возможностей человека сформулирован в рамках теории интеллекта,

разработанной под руководством Б.Г.Ананьева. В качестве исходной выступала

идея о том, что интеллект - это сложная умственная деятельность,

представляющая собой единство познавательных, функций разного уровня. Вслед

положению Л. С. Выготского о том, что преобразование связей между

различными психологическими функциями составляет основу психического

развития, в рамках данной теории получил развитие тезис об интеллекте как

эффекте меж функциональных связей основных познавательных процессов. В

частности, на уровне эмпирического исследования изучались такие

познавательные функции, как психомоторика, внимание, память и; мышление,

которые и рассматривались как компоненты интеллектуальной системы.

В итоге был сделан вывод о том, что общая направленность

интеллектуального развития по мере продвижения по разным возрастам

характеризуется единством процессов когнитивной дифференциации

(возрастанием выраженности свойств отдельных познавательных функций) и

процессов когнитивной интегрированности (усилением меж функциональных

связей между познавательными функциями разного уровня), задающих

"архитектонику" целостной структуры интеллекта (Ананьев, Степанова, 1972;

1977).

8. Регуляционный подход

8.1. Интеллект как условие контроля мотивации (Л. Л. Терстоун)

Положение о том, что интеллект является не только механизмом переработки

информации, но и механизмом регуляции психической и поведенческой

активности, одним из первых сформулировал и обосновал Л. Л. Терстоун в

своей монографии "Природа интеллекта" в 1924 году (Thurstone, 1924).

Различие между ранним Терстоуном с его теоретическим анализом интеллекта и

более поздним Терстоуном как одним из основателей тестологического подхода,

опубликовавшим в 1938 году свою знаменитую работу "Первичные умственные

способности" (Thurstone, 1938), настолько разительно, что остается только

удивляться хитросплетениям его профессиональной биографии.

Среди условий, благоприятствующих применению интеллекта, Терстоун

выделял, во-первых, отсутствие безотлагательного, сиюминутного давления

ситуации и, во-вторых, отсутствие чрезмерного желания. В целом главный

критерий интеллектуального развития в контексте данной теории - это мера

контроля потребностей.

Итак, мы, наконец, завершили анализ различных направлений

экспериментально психологических исследований интеллекта. Все

рассмотренные нами подходы являются мощными теоретическими течениями с

чрезвычайно богатой и блестяще разработанной эмпирической базой, все они

связаны с именами известных отечественных и зарубежных ученых-психологов,

чьи заслуги в изучении интеллекта огромны и неоспоримы. В этом плане, с

моей точки зрения, занимать критическую позицию по отношению к любому из

вышеизложенных учений бессмысленно, ибо полученные в рамках каждого подхода

теоретические и эмпирические результаты являются, безусловно, верными - в

той мере, в какой вообще можно считать верными научные знания в некоторой

стадии их накопления.

ТЕСТИРОВАНИЕ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ РАЗЛИЧИЙ

Проблема. Тестирование людей с явными различиями в культурах

заинтересовало психологов где-то в 50-е гг. Тесты были необходимы для

максимального использования людских ресурсов в развивающихся странах Африки

и других местах. Потребность в быстро развивающейся системе образования в

этих странах могла быть частично удовлетворена применением тестирования при

поступлении в учебные заведения и индивидуальном консультировании. По мере

роста промышленности появляется необходимость в тестах для отбора и

распределения персонала, особенно в сферах технической, конторской

деятельности и в специальностях, требующих высокой профессиональной

подготовки.

В Америке практическое применение тестирования межкультурных различий

определялось главным образом существованием субкультур и культур

меньшинств, включенных в преобладающую культуру. Правда, эту проблему можно

поставить и более широко, как применимость имеющихся тестов к культурно

неразвитым группам людей. Необходимо отметить, что понятие культурной

неразвитости относительно. Объективно между любыми двумя культурами или

субкультурами существуют только различия. Каждая культура способствует

развитию такого типа поведения, которое более приспособлено к выработанным

в ней системе ценностей и ее требованиям. Когда индивид должен

приспосабливаться и продвигаться в условиях культуры или субкультуры,

отличающихся от той, в которой он воспитывался, то имеющиеся различия в

культурах могут выглядеть как культурная неразвитость.

Хотя интерес к тестированию межкультурных различий в значительной мере

был вызван особенностями современного социального и политического развития,

сама проблема была поставлена еще в 1910 г. Самые первые тесты

межкультурных различий создавались в связи с большим притоком эмигрантов,

прибывших в США на рубеже двух столетий. Другие ранние формы тестов

разрабатывались в связи с изучением различий в уровне развития способностей

людей, принадлежащих к относительно изолированным культурным группам. Эти

культуры зачастую были весьма примитивны и почти или совсем не

соприкасались с западной цивилизацией, в рамках которой были разработаны

большинство психологических тестов.

Обычно тесты межкультурных различий пытаются исключить один или более

параметров, по которым эти культуры отличаются. Наиболее известным примером

такого параметра может служить язык. Если участвующие в тестировании

представители культурных групп говорят на разных языках, то тест не должен

требовать применения языка ни со стороны экспериментатора, ни со стороны

испытуемого. Если испытуемые сильно различаются уровнем образования и в

группе преобладают неграмотные, то должны исключаться задания, требующие

умения читать. Устная речь не исключается из процедуры тестирования, если

тесты предназначены для лиц, говорящих на одном языке. Еще одним

параметром, по которому различаются культуры или субкультуры, является

скорость. Не только темп ежедневной жизни, но мотивация и ценность быстрого

выполнения заданий весьма заметно разнятся в разных национальных культурах,

в этнических меньшинствах, внутри одной нации между субкультурами города и

села (О. Klineberg, 1928; R.R. Knapp, 1960). Соответственно в тестах

межкультурных различий часто, хотя и не всегда, стремятся элиминировать

влияние скорости, увеличивая время выполнения заданий и не учитывая более

быстрое выполнение теста.

Другие параметры, по которым различаются культуры, имеют отношение к

содержанию теста. Так, например, материалом для неязыковых тестов и тестов

для не умеющих читать служит информация, специфическая по отношению к

конкретной культуре. Тесты могут требовать от испытуемого понимания

назначений таких предметов, как скрипка, почтовая марка, ружье, перочинный

нож, телефон, пианино или зеркало. Очевидно, лица, выросшие в относительно

изолированных культурах, могут испытывать недостаток жизненного опыта для

правильного ответа на такие задания. Главным образом для того, чтобы

контролировать влияние параметров такого типа, и были разработаны первые

классические тесты «свободные от влияния культур». После рассмотрения

обычных тестов, предназначенных для устранения влияния одного или более

перечисленных выше параметров, мы перейдем к анализу разных подходов к

тестированию межкультурных различий.

Методы тестирования межкультурных различий

Методы тестирования межкультурных различий. Теоретически можно указать

три способа разработки тестов для лиц, воспитанных в разных культурах или

субкультурах, хотя на практике эти методы могут комбинироваться. Первый

способ связан с подбором заданий, общих для многих культур, и валидацией

окончательного теста по локальным критериям в этих культурах. Это основной

метод, применяемый для тестов, свободных от влияния культуры, хотя их

повторная валидация в разных культурах зачастую либо упускается из виду,

либо выполняется неадекватно. Однако без такого этапа нельзя быть уверенным

в том, что тест относительно свободен от элементов, свойственных

определенной культуре. Более того, маловероятно, чтобы любой единичный тест

мог быть разработан в полном соответствии с этими требованиями без

выявления диапазона культурных различий.

Вместе с тем методы оценки межкультурных различий нуждаются в

основательном изучении некоторых фундаментальных аспектов. Один из таких

аспектов связан с общностью психологических принципов и конструктов,

свойственных каждой культуре (A. Anastasi, 1958а, гл. 18). Еще один аспект

имеет отношение к роли условий жизни и воспитания в формировании

индивидуальных различий в поведении проблема, которая может более

эффективно изучаться при выявлении диапазона изменений окружения как

следствия сильно отличающихся друг от друга культур. В исследованиях

подобного типа необходимо использовать методики, которые могут применяться

по крайней мере в частично сравнимых условиях существования разных культур.

Меры предосторожности против неправильных интерпретаций результатов,

полученных с помощью таких методик, следует искать в самих построениях

эксперимента и в том, насколько близко экспериментаторы знакомы с

исследуемыми культурами или субкультурами.

Второй способ состоит в том, чтобы создать тест внутри одной культуры и

предъявить его индивидам с различным культурным опытом. Такой метод

полезен, когда целью тестирования является прогноз локального критерия в

конкретной культуре. В этом случае с уменьшением специфической культурной

нагрузки теста может снижаться и его валидность, поскольку сам по себе

критерий «нагружен» специфической культурой. Правда, при этом не следует

рассматривать любой тест, разработанный в рамках одной культуры, как

универсальное средство измерения интеллекта. Не следует забывать, что

низкий результат по этому тесту, полученный представителями иной культуры,

объясняется совсем иными причинами, нежели получение низкого показателя

испытуемым, принадлежащим к той культуре, в которой был разработан тест. С

помощью такого подхода могут быть выявлены культурные расхождения между

группами или степень приобщения индивида к культуре, его готовность к

получению образования и профессиональной деятельности, специфичной для

данной культуры.

Третий способ состоит в разработке разных тестов внутри каждой культуры и

установлении их валидности только по локальным критериям. Примерами этого

подхода являются большинство вариантов первых шкал Бине для использования в

разных странах Европы, Азии и Африки и подготовка тестов для отбора

военного и промышленного персонала в определенных культурах. В настоящее

время программы по разработке тестов осуществляются в некоторых

развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки Американским

институтом исследований при агентстве США по международным связям (Р. A.

Schwarz, 1964а, Ь; Р. A. Schwarz, R.E. Krug, 1972). Еще одним примером

является программа длительного тестирования Национального института по

исследованию профессиональных кадров в Иоганнесбурге (R. H. Blake, 1972).

Глава 2.

Практическая часть.

Цель - сравнение показателей невербального интеллекта жителей развивающихся

стран и экономически развитых стран.

Задачи:

1. нахождение показателей невербального интеллекта у членов выборки

составленной из жителей развивающихся стран.

2. Нахождение показателей невербального интеллекта у членов выборки

составленной из жителей развитых стран.

3. Сравнение показателей.

Гипотеза –покозатели невербального интеллекта развивающихся стран ниже, чем

у жителей развитых стран.

В эксеперементе используются следующие методики:

Прогрессивные матрицы Равена.

Методика Кеттела

Данные методики достаточно надежны и валидны к тому же для исследований меж

культурных различий интеллектуального плана, необходимо использовать

методики иследующии не вербальный компонент интеллекта.

Первая выборка состоит из 31 жителя одной из стран развивающегося мира

Вторая выборка состоит из 31 жителя одной из стран развитого мира

Для доказательства гипотезы берем две независимые выборки с объемом >= 11,

при этом выборки равны, и мы оцениваем достоверность различий по уровню

признака то используется критерий Q Розенбаума.

Прогрессивные матрицы Равена: предназначен для исследования интеллекта.

Материал черно-белого варианта состоит из 60 матриц или композиции с

пропущенным элементом. Задания разделены на пять серей (A, B, C, D, E) по

12 однотипных, но возрастающих сложности матриц в каждой серии. Трудность

заданий возрастает при переходе от серии к серии. Обследуемый должен

выбрать не достающий элемент матрицы среди 6-8 предложенных вариантов. При

необходимости первые 5 серий А обследуемый выполняет с помощью

экспериментатора.

При разработке теста была сделана попытка реализовать принцип

“прогрессивности”, заключающийся в том что выполнение предшествующих

заданий из серий является как бы подготовкой испытуемого к выполнению

последующих. Происходит обучение выполнению более трудных заданий. Каждая

серия заданий составлена по определенным принципам.

Серия А. От обследуемого требуется дополнение недостающей части

изображения, считается, что при работе с матрицами этой серии реализуется

следующие мыслительные процессы: a) дифференциация основных элементов

структуры и раскрытие связи между ними; б) идентификация недостающей части

структуры и сличения ее с определенными образцами.

Серия B. Сводится к нахождению аналогии между двумя парами фигур.

Обследуемый раскрывает этот принцип путем постепенной дифференциации

элементов.

Серия С. задания этой серии содержит сложные изменения фигур в соответствие

с принципом их непрерывного развития, обобщения по вертикале и горизонтали.

Серия D. Состоит по принципу перестановки фигур в матрице по

Страницы: 1, 2, 3