своего бытия, вступает в определенные отношения с материальными объектами и

с другими индивидами. Люди производят не только свое предметное бытие, но и

отношения друг к другу. Эти отношения, как показал К.Маркс, являются

историческим продуктом и возникают вместе с деятельностью, становясь

определенной формой ее существования. Таким образом, в самом общем виде все

отношения можно разделить на отношения к предмету и отношения к другому

человеку. Общение и деятельность неразрывны, но в одних случаях общение и

деятельность выступают как «две стороны социального бытия человека», в

других - общение трактуется как функция деятельности: «действия человека

приобретают... двоякую функцию, функцию непосредственно производственную и

функцию воздействия на других людей, функцию общения». Сегодня наиболее

приемлемой представляется точка зрения Л.П.Буевой: «Деятельность и общение

- две взаимосвязанные, относительно самостоятельные, но не равноценные

стороны единого «индивидуального и общественного» процесса жизни» (3,с.91).

Определение понятия «межличностные отношения» невозможно без

исследования соотношения общения и общественных отношений. Введение

категории «межличностные отношения» делает более четким понимание

соотношения общения и общественных отношений. Вопрос о природе

межличностных отношений затрагивался в ряде работ советских психологов,

социологов и философов. При этом высказывались различные, зачастую

взаимоисключающие точки зрения. Нередко общение и межличностные отношения

отождествляются и под ними подразумеваются отношения в конкретно

существующей социальной группе. Представляет определенный интерес

утверждение, выдвинутое Б.Ф.Ломовым и поддержанное рядом советских

психологов, что межличностные отношения существуют внутри каждого вида

общественных отношений: «схематически это можно представить как сечение

особой плоскостью системы общественных отношений: то, что обнаруживается в

этом «сечении» экономических, социальных, политических и иных

разновидностей общественных отношений, и есть межличностные отношения»

(3,с.91). Предельно широкое определение содержится в работе Л.П.Буевой, где

межличностные отношения определяются «как отношения, сущность которых

заключается в «обработке людей людьми» (3,с.93).

Перечисленные определения межличностных отношений исходят из предмета

конкретной науки, будь то психология, социальная психология или конкретная

социология. Они дают возможность выяснить те или иные задачи, которые

ставятся при исследовании определенных феноменов. Рецидивом

психологизаторского подхода при изучении общения является выделение в

качестве определяющей черты межличностных отношений их эмоциональной

основы. «Эмоциональная основа, - пишет Г.М.Андреева, - межличностных

отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных

чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу» (3,с.95). В этом

плане важность исследований станет еще более очевидной при изучении малых

социальных групп, к которым, кроме трудовых коллективов, относятся и группа

друзей, и академическая группа вуза, и школьный класс, и семья.

Исследованиями малых социальных групп интересуются науковеды (в научных

коллективах межличностные отношения особенно резко отражаются на

результатах деятельности), созданием дружного и сплоченного коллектива

озабочены педагоги, медики изучают влияние взаимоотношений в группе больных

на состояние их здоровья, структура взаимоотношений сказывается на боевой

подготовке военных подразделений, большое значение для борьбы с

преступностью имеет изучение криминальных групп и т.д. и т.п. Таким

образом, исследования малых групп затрагивают самые различные стороны

деятельности человека. В этом нет ничего удивительного, потому что малые

группы - это та микросреда, где проходит значительная часть жизни человека.

Особые трудности вызывает определение малой социальной группы.

Общепринятого определения не существует, разные авторы пользуются

различными определениями этого понятия. Можно согласиться с В.А.Гавриловым,

что для того, «чтобы определить понятие «малая социальная группа», надо

выявить исходные, более или менее устойчивые признаки, существенные

свойства малой группы, подведя бесконечно разнообразные социальные действия

отдельных людей под критерий повторяемости» (20,с.9). По его мнению, малая

социальная группа характеризуется такими основными признаками: 1) это не

случайное собрание лиц, а относительно устойчивое социальное образование,

система социального взаимодействия группы лиц; 2) это такая форма

социального объединения, когда члены данной группы в силу ее относительно

небольшого состава взаимодействуют друг с другом лично; 3) это форма

социального взаимодействия индивидов на основе объединения для совместного

участия в определенной сфере социальной деятельности (экономической,

политической, духовной, бытовой, в сфере досуга и т.д.), которому присуща

известная общность ряда целей, интересов, мотивов поведения, социально-

психологических установок, системы ценностей, общность сознания,

организующее групповое действие. Такое определение представляется

заслуживающим внимания (20,с.10). Опираясь на определение социальной

группы, малой группой можно считать немногочисленную по составу социальную

группу, члены которой взаимодействуют друг с другом лично. Другими словами,

родовым признаком малой социальной группы является социальная группа, а

видовым отличием - межличностные отношения, непосредственные контакты. К

малым группам относят школьный класс, производственный, научный, спортивный

коллективы, небольшие воинские подразделения и... семью.

Как правило, для изучения структуры взаимоотношений в малых группах

используются социометрические методики. В настоящее время такие методики в

нашей стране получили довольно широкое распространение. В монографии

Паниотти В.И. (20) дана классификация характеристик малой группы с точки

зрения методов, применяемых для ее исследования, что позволяет более четко

выделить класс характеристик, для изучения которых применяются

социометрические методы. В IV главе монографии приводятся результаты,

полученные при исследовании 742 малых групп. Основным результатом

монографии является разработка взаимосвязанных методов, предназначенных для

исследования структуры взаимоотношений в малых социальных группах. По

мнению автора, методы, рассматриваемые в монографии, значительно расширяют

возможности для изучения межличностных отношений.

Одно из ведущих мест в широкой программе экономического, социального и

духовного развития российского общества, в условиях формирования правового

государства и стабилизации отношений всех уровней, занимают межличностные

супружеские отношения. Задача эта важная и сложная, требующая пристального

внимания общественности и науки, поскольку психология человека

переделывается куда медленнее, чем материальная основа его жизни. Именно в

семье закладывается фундамент нового человека, проходят начальные стадии

социализации ребенка, формируются азы нравственных отношений, а

межличностные отношения супругов являются своеобразной проекцией

общественных отношений. Не случайно многие отечественные (А.Г.Харчев,

С.И.Голод, В.И.Сикорова, А.П.Ощепкова, А.И.Антонов и др), а также

зарубежные (Берждес, Киркпатрик, Имелинский, Обуховский и др.) (40, с.3) в

своих работах все больше внимания уделяют возросшему значению межличностных

отношений в семье и браке. Однако наиболее эффективным изучение

межличностных отношений в браке, семье и в других сферах жизнедеятельности

может быть только с учетом психологических особенностей пола.

Половая дифференциация представляет одну из актуальных проблем в

изучении социально-психологических процессов и явлений различных прикладных

областей социальной психологии. Между тем социально-психологические

различия между мужчинами и женщинами еще недостаточно представлены в

отечественных исследованиях семьи и брака, а отсутствие у брачных партнеров

знаний о социально-психологических особенностях полов, как отмечают

некоторые исследователи (4), служит одной из причин неблагополучия

супружеских отношений и распада семей.

На современном этапе развития общества, благодаря индустриализации и

развитию бытового обслуживания, наблюдается снижение роли семьи как

хозяйственной ячейки и повышение роли межличностных отношений членов семьи,

то есть возрастает значение социально-психологических факторов. Эту точку

зрения разделяют Огберн, Берджесс и Локк, Уинч, Элмер, Гуд, В.Б.Голофаст,

А.М.Кириллова, П.И.Федосеев, А.Г.Харчев. Несмотря на расхождения между

отечественными и зарубежными исследователями и те, и другие отмечают

возрастание роли социально-психологических факторов в институтах семьи и

брака. Однако фундаментальные исследования этих факторов только начинаются

и, если отдельные авторы (Харчев А.Г. Семья как объект философского и

социологического исследования (Л.,1974), Брак и семья в СССР (М.,1979),

Семья и общество (М.,1981) и др. ) утверждают, что социология семьи - одна

из наиболее развитых областей социологической науки, то о социально-

психологическом направлении этого сказать нельзя. Некоторые социально-

психологические аспекты семьи и брака отражены в ряде работ отечественных

философов, социологов, педагогов, медиков, юристов (Н.Андреенкова,

Л.В.Благонадеждина, А.Блунфельд, Ю.Н.Волкова, С.Я.Воль-фсона,

В.Б.Голофаста, Р.И.Капралова, И.С.Кона, И.С.Славина, А.Г.Харчева,

В.В.Юстицкого и др.). Но в этих работах рассматриваются лишь отдельные

элементы социально-психологических проблем семьи и брака. Между тем семья,

как уже отмечалось, все больше становится институтом межличностных

отношений. Тем более, что в теоретических разработках по социальной

психологии, психология семьи выделена как одна из самостоятельных

прикладных областей (Е.С.Кузьмин - 1967; Б.Д.Парыгин - 1967, 1973;

Г.П.Предвечный и Ю.А.Шеркович - 1975). Имеются и некоторые социально-

психологические исследования, посвященные изучению ряда аспектов семейно-

брачных отношений (Бойко В.В. Малодетная семья: социально-психологический

аспект (М.,1988); Голод С.И. Стабильность семьи: социальные и

демографические аспекты (Л., 1984), и др). Однако это были лишь первые шаги

отечественной социальной психологии семьи и брака и, естественно, многие

проблемы еще не нашли должного освещения.

1.2. Исследование социально-психологических различий между мужчинами и

женщинами в становлении и развитии супружеских отношений.

Прослеживая исторический путь развития институтов семьи и брака,

опираясь на работу Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и

государства» и анализируя работы А.Г.Харчева, Ю.И.Семенова, Л.Е.Иова,

Кенига и Нойберта, можно отметить самостоятельность данных институтов как

предметов исследования, а также степень их сходства и различия. Брак

определяется как комплекс духовно-этических и эмоционально-сексуальных

санкционированных обществом отношений между мужчиной и женщиной. Семья же

определяется как малая группа, сформированная на основе брачных отношений и

объединяющая супругов и их потомство.

Весь комплекс супружеских отношений предлагается разделять на два

основных периода: 1) до вступления в брак (период становления брачных

отношений), 2) после вступления в брак (период развития брачных отношений).

На основе обобщения работ Гуда, Киркпатрика, Уинча, Щепаньского,

С.И.Голода, А.Г.Харчева и К.Л.Емельянова, в которых изучались некоторые

аспекты добрачного периода, предлагается разделить период становления

брачных отношений на два этапа: а) до знакомства с брачным партнером и б)

после знакомства с брачным партнером. Основные ценностно-мотивационные

составляющие этих этапов можно конкретизировать следующим образом. На

первом этапе формируются общие представления о браке и семье, ценностные

ориентации и установки, идет процесс поиска и выбора брачного партнера

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10