Управление социальным развитием территории на примере Пермской области - (диплом)

Дата добавления: март 2006г.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

    Филиал в г. Перми
    Кафедра теории и практики управления
    Допустить к защите
    Зав кафедрой _______________ М. Г. Суслов
    “____” __________________________2000г.
    УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ
    НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
    Выпускная дипломная работа
    Голдобина Игоря Владимировича
    Курсы профессиональной переподготовки
    по направлению 061000 “Государственное
    и муниципальное управление”.
    тел: (3422) 901 327
    Научный руководитель

Зуев Л. П. , заведующий отделом по взаимодействию с органами местного самоуправления аппарата Законодательного Собрания Пермской области

    Пермь
    2000
    Оглавление
    с.
    ВВЕДЕНИЕ.
    3

ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ КАК ВИД СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

    1. 1. Понятие социального управления.
    8

1. 2. Анализ стартовых (базовых) условий социально-экономического развития Российской Федерации.

    9

1. 3. Особенности социально-экономического развития в регионах России. 11

1. 4. Особенности стартовых (базовых) условий социально-экономического развития в Пермской области.

    13
    ГЛАВА 2. ОБЗОР ПРАКТИКИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ.

2. 1. Обзор принципов стратегического планирования в субъектах Российской Федерации.

    16

2. 2. Организация разработки стратегии развития Пермской области. 21

    2. 3. Реализация стратегии развития Пермской области.
    25

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ

3. 1. Практика деятельности представительных органов местного самоуправления. 31

3. 2. Деятельность Законодательного Собрания по обобщению опыта накопленного представительными органами местного самоуправления Пермской области. 36

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
    42
    Список использованных источников и литературы
    46
    Введение.

В 1992 году Россия стала переходить к рыночной экономике при одновременном переходе от федеративного по названию, и унитарного, по сути, к реально федеративному устройству государства.

В процессе реализации основных направлений социальной политики государство снимало часть ответственности за условия жизни граждан с федеральных органов власти и давало полномочия регионам для привлечения их к участию в решении социальных проблем населения. Вместе с тем не было реализовано создание условий и механизмов для более широкого привлечения населения к реальному процессу выработки политических решений, определения экономической стратегии. В ходе радикальной реформы ответственность за провалы в социально-экономическом развитии страны была в значительной степени возложена на систему планирования, являющейся“сердцевиной”командно-административного управления. Вслед за принятым в эти годы тезисом о несовместимости плана и рынка, отказом от использования методов планового регулирования при построении рыночного хозяйства последовал практически полный демонтаж системы планирования. На муниципальном уровне он выразился, в частности, в ослаблении целенаправленной и постоянной работы по комплексному анализу складывающейся на территории социально-экономической ситуации; в сворачиваний работ по формированию плановых документов стратегического и программного характера, контроля за ходом их реализации и т. п. В результате были преобразованы или полностью сокращены плановые органы, разрушена информационная база расчетов прогнозно-аналитического характера, произошел отток квалифицированных кадров из сферы муниципального планирования. Между тем опыт экономически развитых стран убедительно свидетельствует, что сочетание методов планового регулирования и рыночных механизмов не только возможно, но неизбежно на принципах соблюдения партнерских отношений органов муниципального управления с различными субъектами управления и хозяйствования, имеющими интересы на территории. Новые экономические условия заставили искать адекватные формы и методы территориального планирования, в частности–пытаться, по опыту зарубежных стран, применить принципы и технологии стратегического планирования, реализуемые на уровне предприятия, к социально–экономическим территориальным системам. "Стратегичность" планирования заключается в предвидении изменений внутренней и внешней среды планируемого объекта (региона), адаптации к ним процесса его развития. [1 См. материалы семинара “Основы территориального стратегического планирования на принципах широкого общественного участия, 28 июня - 1 июля 1999г. ” СПб. , 1999. ] Задачей управления социальным развитием территории является формирование и поддержание механизма самоорганизации общества и его ячеек, запускаемого в действие людьми, работающего посредством людей и позволяющего получить конкретный результат для населения территории.

Для успешного осуществления управления необходима многоуровневая структура принятия решений, предполагающая такую систему взаимодействия, которая, с одной стороны, обеспечит муниципальным образованиям возможность самостоятельного принятия важных для них решений и установления ответственности за их исполнение, а с другой, —позволит центру определять единую стратегию управления, но с учетом специфики местных интересов.

    Цели и задачи работы:

Основой и главным богатством территории являются люди. Главным ресурсом территории (в том числе и инвестиционным)–является социальная и деловая инициатива населения. Практика доказала, что рационально организованное местное самоуправление позволяет эффективно использовать местные ресурсы, снимать социальную напряженность в обществе, повышать доверие населения к власти. [2Игумнов Г. В. Материалы съезда депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления Пермской области, Пермь, 2000. С 5]

Следовательно главной цельюдипломной работы является обоснование тезиса что управление социальным развитием территории возможно только через координированное взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления. Задачами управления развитием территории является выяснение потребностей населения (в том числе товаропроизводителей и товаропотребителей), направление вектора активности населения в нужном направлении и создание условий для деятельности. Задачами работы являются изучение:

потребностей населения и методов целенаправленного формирования потребностей (пример формирование потребности в“здоровом образе жизни”), критериев оценки эффективности развития территории и деятельности органов управления в частности,

    эффективности контроля за исполнением властных решений.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются социально-экономические отношения, складывающиеся между органами государственной власти, местного самоуправления и населением.

    МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ – экспертно-исследовательский.
    СТРУКТУРНОЕ ПОСТРОЕНИЕ РАБОТЫ:

Анализстартовых (базовых) условий социально-экономического развития муниципальных образований России и (на примере) Пермской области.

Подходы к планированию социально–экономического развития муниципальных образований и определение критериев оценки достигнутого результата. Рассмотрение вопросов стратегического планирования рассматривается по трем уровням, различающимся по целям и задачам управления:

    уровень местного самоуправления (реализация стратегии),

уровень субъекта Федерации (правовое и экономическое обеспечение), уровень Российской Федерации (правовое обеспечение и осуществление государственных функций (внешняя и внутренняя безопасность, образование, здравоохранение и пр. )).

Практика деятельности органов местного самоуправления Пермской области по управлению социальным развитием территории.

Практика деятельности Законодательного Собрания по обобщению опыта накопленного представительными органами местного самоуправления Пермской области, организации учебы депутатского корпуса, координировании нормотворческой деятельности, информационному обеспечению и др.

    Выводы и рекомендации.
    АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Вопросы управления социальным развитием территории в настоящее время широко обсуждаются на различных научных конференциях, семинарах организованных органами власти, появляются публикации в средствах массовой информации. В решении вопросов по данной проблематике заинтересованы органы власти от Президента Российской Федерации и до администрации муниципальных образований. Тема привлекает внимание научной общественности.

    В данной работе использованы следующие источники:
    Конституция Российской Федерации.

Федеральный закон от 28. 08. 95г. №154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. Закон Пермской области от 9. 12. 95г. №358-57 “О местном самоуправлении в Пермской области”. Послание Президента Российской Федерации на 1998 год “Общими силами – к подъему России” Указ Президента Российской Федерации от 15. 10. 99г. №1370 “Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации”

Аналитическая записка Управления Президента Российской Федерации по вопросам местного самоуправления "Подъем муниципалитетов как условие подъема России". Материалы семинара “Основы территориального стратегического планирования на принципах широкого общественного участия”, 28 июня - 1 июля 1999г. Санкт-Петербург. Материалы съезда депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления Пермской области 25-26 апреля 2000г. Публикации Международного журнала “Проблемы теории и практики управления”. Концепция комплексной целевой программы развития муниципальных образований и реализации конституционных полномочий местного самоуправления в Пермской области. 2000г.

    Концепция социальной политики в Пермской области.

Материалы межрайонных семинаров депутатов представительных органов местного самоуправления муниципальных образований Пермской области 1997-1999г. ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ КАК ВИД СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

    ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

Социальное управление как вид человеческой деятельности возникает из необходимости организации совместной деятельности людей и порождается разделением труда (в основе которого лежит неравенство способностей) и социально историческими условиями конкретного общества. [3 Щекин Г. “Социальное управление как система”, Международный журнал “Проблемы теории и практики управления”. 1997. №2. С. 20] При этом социальное управление является деятельностью, охватывающей весь процесс общественной жизни– политическую, экономическую и духовную сферы. Социальное управление включает два основных подкласса –управление индивидуальной деятельностью человека и управление коллективной деятельностью людей. Важнейшими видами социального управления являются административно-государственное (политическое), управление социально-культурной сферой и управление материальным производством.

Процесс социального управления можно разделить на две составные, взаимообусловленные и взаимосвязанные части: административную, областью которой является разработка и определение политики (как системы целей, задач и путей их реализации) и управленческую (оперативно-исполнительскую преимущественно направленную на технологическую организацию объекта управления). Власть представляет собой центральное, организационное и регулятивно-контрольное начало всякой административной деятельности, возникая из отношений между людьми и социальными группами, обществом и его частями–субъектами наделенными сознанием и волей. Общие функции власти конкретизируются в различных видах управленческой деятельности, обеспечивающих реализацию поставленных целей и задач.

Социальное управление –это сознательное воздействие людей на общественную систему и ее отдельные звенья на основе познания объективных закономерностей и тенденций развития общества для обеспечения оптимального функционирования и регулировании системы при согласовании целей настоящего и будущего. [4Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Международный журнал“Проблемы теории и практики управления”. 1999. №5. С. 10] Управление социальным развитием является подвидом социального управления.

1. 2. АНАЛИЗ СТАРТОВЫХ (БАЗОВЫХ) УСЛОВИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Россия стоит перед очень нелегкими экономическими и социальными проблемами. За 90-е годы объем ВВП России сократился почти в 2 раза. По совокупному размеру ВВП мы уступаем США в 10 раз, Китаю - в 5 раз. Душевой размер ВВП составляет 3500 долларов. Это примерно в 5 раз ниже среднего показателя стран "большой семерки". Изменилась структура российской экономики. Ключевые позиции в национальном хозяйственном комплексе ныне занимают топливная промышленность, электроэнергетика, черная и цветная металлургия. Их доля в ВВП около 15 процентов, в общем объеме промышленной продукции - 50, в экспорте - более 70 процентов. Крайне низка производительность труда в реальном секторе. Если в сырьевых отраслях и энергетике она близка к среднемировым показателям, то в остальных гораздо ниже - 20-24 процента от аналогичных показателей, например, США. Технико-технологический уровень выпускаемой продукции в большой степенью определяется долей оборудования со сроком эксплуатации до 5 лет. Она сократилась у нас с 29 процентов в 1990 году до 4, 5 процента в 1998 году. Более 70 процентов всех машин и оборудования эксплуатируется свыше 10 лет. Это более чем вдвое превышает показатели экономически развитых стран. Такое положение является результатом неуклонно снижающихся отечественных инвестиций, в первую очередь в реальный сектор. Общий объем накопленных прямых иностранных инвестиций в России составил немногим более 11, 5 млрд. долларов. Этот же показатель в Китае составляет 43 млрд. долларов. Всего лишь 5 процентов российских предприятий занимаются инновационной деятельностью. Да и масштабы ее крайне невелики. Нехватка капиталовложений, недостаточное внимание к инновациям привели к резкому сокращению выпуска продукции, конкурентоспособной на мировых рынках по соотношению показателей цена-качество. Особенно сильно потеснили нас зарубежные конкуренты на рынках наукоемкой продукции гражданского характера. Доля российских изделий составляет здесь менее 1 процента. На протяжении всех лет реформ идет неуклонное снижение реальных денежных доходов населения. В настоящее время совокупные денежные доходы россиян, рассчитанные по методике ООН, составляют менее 10 процентов аналогичного показателя жителя США. Ухудшились и такие ключевые показатели, определяющие качество жизни нации, как состояние здоровья людей и средняя продолжительность жизни. Нынешнее трудное хозяйственное и социальное положение страны –это во многом плата за наследие в виде экономики советского типа. Рыночные механизмы пришлось внедрять в систему, устроенную на совсем других основаниях, имеющую громоздкую и деформированную структуру. Стране пришлось расплачиваться за недостаточное внимание к таким ключевым для современной экономики отраслям, как информатика, электроника, связь. За недопущение конкуренции внутренних товаропроизводителей, отраслей, что сделало российскую экономику неконкурентоспособной на мировых рынках. За ограничение и даже подавление инициативы, предприимчивости как предприятий, так и их работников. [5См. Путин В. Россия на рубеже тысячелетий. // Информационный сервер Правительства РФ. 2000]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5