политики или предсказаний тенденций потребительского поведения (Lea, Тагру,

Webley, 1987). В большинстве исследований применяются методы интервью или

опросники для сбора детальной информации о ведении хозяйства,

индивидуального дохода и трат, а также для получения профиля социальных и

психологических характеристик. Затем ищутся корреляции между финансовыми,

социальными и психологическими переменными, как предикторами сберегающего

поведения (Lindqvist, 1981; Lunt, Livingstone, 1992). Особенного успеха в

области предсказаний не получилось, хотя Лунт и Ливингстоун обнаружили

кластер переменных, отличающих бережливых от небережливых. Из совокупности

этих предикторов был получен социально-психологический профиль бережливого

человека, который, в отличие от небережливого, склонен принимать личную

ответственность, использовать социальную поддержку (обсуждать с друзьями и

родственниками денежные вопросы), а также использовать фиксированный, а не

гибкий стиль управления финансами. Хотя эти результаты наводят на

размышление, эти ранние исследования должны быть расширены более надежным и

обширным обзором более детальной и качественной проработкой аспектов

управления финансами.

Экономическая теория со времени своего возникновения как

самостоятельной области знания использовала модель экономического человека.

Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы

выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов. Но как

справедливо отмечал Саймон усилия экономистов были направлены в основном на

исследование результатов выбора экономической сфере, а сам выбор как

процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория

исследует по сути не процесс выбора, а его результаты»[1].

Внимание экономистов к проблеме и механизму экономического выбора и

условий, опосредующих этот выбор, обусловило пересмотр классической модели

экономического человека в рамках институционализма.

Но в начале необходимо кратко рассмотреть предпосылки на которых

базируется неоклассическая модель экономического человека.

В современной научной литературе для обозначения экономического

человека используется акроним REMM, что означает «изобретательный,

оценивающий, максимизирующий человек»[2]. Такая модель предполагает, что

человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя

полностью рационально. Это предусматривает следующие условия:

1) информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна

индивиду;

2) человек в своих поступках в сфере экономики является совершенным

эгоистом, т. е. ему безразлично, как изменится благосостояние других людей

в результате его действий;

3) не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии,

что обмен ведет к максимизации полезности);

4) желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме

экономического обмена, а не в форме захвата или кражи.

Подобные допущения привели к обвинениям в адрес современной

ортодоксальной экономической науки в том, что она стала по сути «экономикой

классной доски»[3] и совершенно оторвалась от реальной жизни.

Но рациональность - это еще далеко не все, что определяет поведение

экономического агента. Он не существует обособленно от окружающих предметов

и таких же агентов как он, поэтому необходимо рассмотреть и ограничения с

которыми сталкивается человек в процессе принятия решения или осуществления

выбора.

Неоклассическая теория здесь исходит из предположений, что все

потребители знают чего они хотят, то есть каждый имеет свою совокупность

известных ему потребностей, которые к тому же связаны функционально. Для

упрощения анализа неоклассики взяли «усредненную» функцию полезности, где

не учитываются ни разнообразие возможностей максимизации при постоянной

величине дохода ни различия между субъективными стремлениями использовать

имеющиеся ресурсы и объективными возможностями. Следовательно, так как

предпочтения известны то решением функции полезности будет определение

неизвестных результатов индивидуального выбора.

Однако ценность теории предсказывающей выбор потребителя или другого

экономического субъекта будет высока тогда, когда окружающая ситуация

остается относительно стабильной , а потенциалы заложенные в ней являются

доступными для принятия и переработки человеческими возможностями. Тем

более, что существуют кроме вышеперечисленных внешних еще и внутренние

препятствия от которых неоклассики просто абстрагируются.

Следуя неоклассикам можно представить человека как совершенное

существо полностью владеющее собой и своими собственными поступками, то

есть определяющим последние единственным критерием - собственной функцией

полезности. Он также оставляет в стороне предпочтения других субъектов,

которые в позитивном или негативном плане могут отразится на его решениях,

а также предполагает отсутствие взаимосвязи между целью и средством. Одно и

другое берется уже заранее известными и возможность того, что при

рассмотрении цепочки последовательных действий цель может стать средством и

наоборот - отсутствует.

Таким образом можно отметить, что отсутствие каких либо предпосылок о

возможности влияния решений одних людей на решения других отрывают

ортодоксальную теорию от социальности экономической науки.

Социологической модели человека существует, по мнению Линденберга,

два вида. Первый (акроним SRSM ) - социализированный человек, исполняющий

роль и человек, который может быть подвержен санкциям . Это человек,

полностью контролируемый обществом. Ставится цель - полная социализация.

Процесс направляется обществом - человек играет свою роль в нем. Наконец,

возможность применения санкций - это контроль со стороны общества.

Вторая модель (акроним OSAM ) - имеющий собственное мнение,

восприимчивый, действующий. Этот человек имеет мнение относительно разных

сторон окружающего его мира. Он восприимчив, но действует в соответствии со

своим мнением. Но он не имеет ничего общего с экономическим человеком, т.к.

у него отсутствуют изобретательность и ограничения.

Сравнивая эти две модели, можно увидеть, что экономический человек

концентрирует в себе наиболее характерные черты человеческого поведения в

процессе повседневной рыночной деятельности. Хотя эти черты являются далеко

не единственными.

Социологический человек переносит характеристику своего поведения на

свое же поведение: общество в действительности не является действующим

лицом, оно представляет собою результат индивидуальных действий и

взаимодействий людей. Поэтому современные науки, связанные с обществом,

тяготеют к модели экономического человека, оставляя его поведенческой

обоснованностью многих явлений, тогда как социологическая модель не

представляет ничего конкретного, опираясь на неустойчивую взаимосвязь между

человеком обществом.

2 . Рациональное поведение. Принцип рациональности

Понятие рациональность является настолько сложным для научного

анализа, насколько простым это понятия кажется с точки зрения обыденного

сознания.

Рациональность может быть определена следующим образом: Субъект (1)

никогда не выберет альтернативу X если в тоже самое время (2) ему доступна

альтернатива Y, которая с его точки зрения (3) , предпочтительнее X.[4]

Согласно Хайеку рациональным поведением можно назвать такой тип

поведения, которое «нацелено на получение строго определенных

результатов»[5]. При том отмечается, что теория рационального выбора

объясняет, только нормальное поведение людей. Остается дело за малым

исследовать, что есть норма в экономической действительности.

В экономической теории используются следующие две основные модели

рационального поведения

1) Рациональность (как таковая)

2) Следование своим интересам

Рассмотрим эти модели подробнее:

Рациональность

Согласно О. Уильямсону существует 3 основные формы рациональности:

1) Максимизация. Она предполагает выбор лучшего варианта из всех

имеющихся альтернатив. Этого принципа придерживается неоклассическая

теория. В рамках этой предпосылки фирмы представлены производственными

функциями, потребители функциями полезности, распределение ресурсов между

различными сферами экономики рассматривается как данное, а оптимизация

является повсеместной.

2) Ограниченная рациональность - познавательная предпосылка, которая

принята в экономической теории трансакционных издержек. Это полусильная

форма рациональности, которая предполагает, что субъекты в экономике

стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой

способностью лишь в ограниченной степени[6].

Такое определение заключает в себе возможность различных его

интерпретаций. Сами экономисты, привыкшие считать рациональность

категоричной относят ограниченную рациональность к иррациональности или

нерациональности. Социологи считают такую предпосылку слишком большим

отступлением от принятой в экономической теории относительной поведенческой

точности.

То есть говорят, что приверженцы теории трансакционных издержек еще

больше размывают границы неопределенности принятой в классической теории.

Однако эконом теория трансакционных издержек объясняет эту двойственность

необходимостью объединить в одном мотиве ориентацию на экономное

использование ограниченных ресурсов и стремление к изучению институтов как

поведенческих шаблонов в условиях ограниченной информации.

Эта теория одной из важнейших предпосылок берет такой ограниченный

ресурс как интеллект. Существует стремление сэкономить на нем. А для этого

либо уменьшаются издержки в ходе самих процессов принятия решения (за счет

личных способностей, владения большим количеством информации опытом и т.д.)

либо прибегая к помощи властных структур.

3) Органическая рациональность - слабая рациональность процесса. Ее

используют в эволюционном подходе Нельсон, Уинтер, Алчиан, прослеживая

эволюционный процесс в рамках одной или нескольких фирм. А также

представители австрийской школы Менгер, Хайек, Киирзнер, связывая ее с

процессами более общего характера - институтами денег, рынков, аспектами

прав собственности и так далее. Такие институты «нельзя запланировать.

Общая схема таких институтов не созревает в чьем-либо сознании. В самом

деле существуют такие ситуации, когда незнание ... оказывается даже более

«эффективным» для достижения определенных целей, нежели знание этих целей и

сознательное планирование их достижения»[7].

Формы органической и ограниченной рациональности дополняют друг

друга, но используются разными для достижения различных целей хотя изучение

институтов как способов сократить трансакционные издержки

неоинституционалистами выяснение жизнеспособности институтов Австрийской

школой тесно связаны.

2. Ориентация на собственный интерес

1) Оппортунизм. Под оппортунизмом в новой институциональной экономике

понимают: «Следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая

сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва

ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие

формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму,

проявляться ex ante и ex post»[8]. В общем случае речь идет только об

информации и всем, что с ней связано искажения, сокрытие истины,

запутывание партнера.

В идеале должна существовать гармония в процессе обмена информацией -

открытый доступ с обеих сторон немедленное сообщение в случае изменения

информации и т. д. Но экономические агенты действуя оппортунистически

проявляют это в разной степени. Кто-то больше склонен к преднамеренному

обману, кто-то меньше. Это создает информационную асимметрию, которая

значительно усложняет задачи экономической организации. Потому что в случае

отсутствия оппортунистического поведения любое поведение могло бы

подчиняться некоторым правилам.

Нейтрализацию оппортунизма можно осуществить таким же упреждающими

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6