- учет особенностей построения и развития сети Интернет, включая применяемые технические и организационные нормы и правила, а также сложившиеся в сообществах операторов и пользователей сети Интернет правила и обычаи, не противоречащие законодательству Российской Федерации;

- нераспространение методов правового регулирования на организационные и технологические аспекты развития и функционирования сети Интернет, не затрагивающие установленные законодательством Российской Федерации права и интересы личности, общества и государства,

- обязательность внесения изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты (включая отмену их отдельных положений), требуемые для приведения их в соответствие с целями государственной политики Российской Федерации в отношении сети Интернет» (п.1 ст.4). Хотя данный проект федерального закона также не был принят, он содержит исключительно важные положения и прогрессивные идеи, которые, будем надеяться, найдут своё отражение в правовых актах о сети Интернет в будущем.

Был предложен ещё ряд законопроектов, касающихся сети Интернет, такие как «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг», «О предоставлении электронных финансовых услуг», «Об электронных сделках», «Об электронной торговле» и другие, но, во-первых, они не направлены на предметное регулирование сети Интернет, а лишь формализуют те или иные виды Интернет-отношений, и, во-вторых, также не были приняты. Можно отметить, что в целом нормы этих законопроектов имеют гражданско-правовой оттенок: следовательно, основу Интернет-отношений составляют гражданско-правовые отношения, а в специфических условиях виртуального информационного пространства из общего их числа резко выступают правоотношения по поводу объектов интеллектуальной собственности. Подводя итог анализа правового регулирования сети Интернет в РФ следует указать на следующие важные моменты:

- эффективное развитие сети Интернет возможно только при его смешанном регулировании: государством и Интернет-сообществом;

- правовое регулирование сети Интернет должно осуществляться при активном участии Интернет-сообщества;

- при разработке правовой базы для сети Интернет должен быть использован системный подход, охватывающий всю совокупность Интернет-отношений;

- при создании отечественной законодательной базы в области Интернета необходимо учитывать практику принятия соответствующих законодательных актов в других государствах для обеспечения унификации действующих нормативных актов и практику правоприменения;

- приоритетным направлением правового регулирования является разработка и принятие международных правовых актов, формулирующих общие понятия и устанавливающих единые стандарты для сети Интернет.

Таким образом, хотя принимались неоднократные попытки разработать сетевое законодательство, но пока единого закона не существует. Что это - нежелание законодателя поставить Интернет под государственный контроль или объективное положение вещей? Значит ли это, что в Российской Федерации не наступил момент для регулирования сети или у государства «на повестке дня» более важные вопросы, требующие немедленного разрешения? Как будут осуществляться инициативы по правовому регулированию Интернета в ближайшее время? На данные вопросы пока невозможно дать однозначный ответ.

Заключение

Возникновение и развитие сети Интернет способствовало резкому расширению информационных возможностей личности и общества. Сейчас сеть Интернет представляет собой средоточие всевозможной информации. Это огромное поле для интеллектуального творчества, для общения людей, он породил новые формы авторских произведений. И хотя развитие глобальной сети Интернет идет бурными темпами, единого нормативно-правового акта, который бы регулировал отношения, возникающие в данной сфере, в российском законодательстве пока не существует. Причин этого - множество, но, как отмечают исследователи данной проблемы, основными являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернету со стороны правоприменительных органов и работающих в них лиц.

Авторское право предполагает защиту имущественных и неимущественных прав автора. Причем неимущественные права, а именно право на авторство, на имя, на отзыв, на обнародование и на защиту репутации, позволяют непосредственно удовлетворить моральные интересы автора и не имеют прямой экономической выгоды. Имущественные права (копирайт) защищают исключительные права автора на произведение - его интеллектуальную собственность. Автор всегда заинтересован в том, чтобы его произведение не стало источником дохода третьих лиц или объектом плагиата. Но чрезмерное ограничение доступа к авторским произведениям, в том числе ограничения экономического характера, тормозит развитие общества, сдерживает экономическое развитие страны, что не всегда в интересах государства и самого автора.

И доказывать нарушение своих авторских прав должен сам автор. Такое положение обусловлено нематериальной информационной сущностью произведения как объекта права, которое объективно существует независимо от материального носителя и даты первой публичной публикации или первого публичного исполнения. Следует отметить, что среди научной общественности проблема соблюдения имущественных прав не стоит так остро, здесь как раз важнее приоритет, так как он в научном мире определяет во многом престиж и профессиональный статус ученого.

Таким образом, остаются «пробелы» и неясности и в области защиты авторских прав в сети Интернет от преступных посягательств. Чем должна регулироваться данная ответственность? Каким образом? В дипломной работе было определено, что средства защиты в сети Интернет не отличаются от средств защиты вне Сети. Остается вопрос - а как можно реализовать данные возможности защиты? Одни проблемы еще не нашли своего разрешения, а другие уже появляются. К таким проблемам можно отнести процесс обеспечения доказательств в спорах, связанных с Глобальной сетью, а также с определением, по законодательству какой страны будет наступать ответственность за нарушение прав автора. Эта проблема наиболее актуальна, так как Интернет экстерриториален. Может быть, сделать Интернет саморегулируемой структурой. Возможно ли государственное воздействие на Интернет? Остается очень много вопросов, ответы на которые должны быть получены как можно скорее.

Очень важно, чтобы в кратчайшие сроки государство определило правовые рамки, в которых должен существовать и развиваться Интернет. От этого во многом зависит, насколько эффективно будут защищены авторские права не только в Интернет, но и вообще в компьютерных сетях. Именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети своих материалов. И если не принять меры, то Интернет превратится в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном.

В то же время существует ряд технических особенностей сети, которые существенно осложняют защиту авторских прав. Например, легкость создания копий в неограниченном количестве, и также легкость записи на жесткий диск персонального компьютера частей Интернет - сайта (что является нарушением права на воспроизведение) делает каждого пользователя сети потенциальным нарушителем законодательства. Именно поэтому в этой отрасли права так важен уровень правовой культуры и правосознания общества как, пожалуй, ни в каких других отраслях права. Очевидная несложность совершения правонарушения, а также внешняя безнаказанность приводит к тому, что чаще всего средний пользователь даже не отдает себе отчета, насколько часто он переступает грань правомерного использования объектов авторского и смежных прав.

Законодательство Российской Федерации в сфере распространения массовой информации не соответствует характеру информационных общественных отношений, складывающихся в результате создания и использования ресурсов (в частности, сайтов) в сети Интернет. Имеющиеся в нем коллизии и пробелы не позволяют должным образом защищать интересы личности, общества и государства.

В общем случае, понятие средства массовой информации принципиально неприменимо к сайту в сети Интернет, поскольку существующие нормы законодательства о средствах массовой информации позволяют по-разному определять пределы и характер регулирования одних и тех же общественных отношений в сети Интернет.

Необходимо на уровне государственной политики развития информационных технологий и сети Интернет концептуально определить требуемые для российского общества и государства роль и пределы ответственности информационных провайдеров Интернемт-провамйдер (англ. Internet Service Provider, ISP) -- организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету и иные связанные с Интернетом услуги // http://ru.wikipedia.org/wiki/ISP и принять соответствующие поправки к законодательству в сфере информатизации (информационному законодательству).

Для общественных отношений, в которых информационная составляющая является принципиальной (например, таких, как выборы), необходимо внесение соответствующих поправок, регулирующих развитие указанных отношений в информационном пространстве сети Интернет. При этом, впредь до появления соответствующих международных инициатив, необходимо удержаться от соблазна регулировать всю сеть Интернет, включая иностранные ресурсы.

Любые планируемые изменения в законодательстве Российской Федерации не должны устанавливать требования для владельцев ресурсов (сайтов) сети Интернет осуществлять те или иные правоустанавливающие действия (например, регистрацию в качестве средства массовой информации) вопреки воле последних.

С целью защиты интересов личности, общества и государства при распространении массовой информации в сети Интернет целесообразно, в первую очередь, разработать и создать механизмы, служащие обеспечению доказательств размещения тех или иных сведений на Интернет-сайтах.

Владельцам сайтов в сети Интернет следует оценивать характер распространяемой ими информации на предмет ее соответствия действующему законодательству, а также в договорном порядке определять условия доступа к ней различных субъектов права.

Информационным провайдерам следует определять правила размещения и распространения массовой информации пользователями их услуг; правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства и интересов личности и общества при распространении массовой информации, а также предусмотреть на уровне договорных отношений возможность оперативного удаления или ограничения доступа к информации с фиксацией противозаконного или спорного содержания.

Проблемы правового положения интеллектуальной собственности в сфере компьютерных технологий и глобальной сети Интернет появляются именно из-за столкновения интересов правообладателей и потребителей, игнорирования запросов конечных пользователей этого объекта гражданских прав и из-за придания ему законодателем изначально некорректной правовой оценки. Соответственно государство и общество подошли к тому рубежу, когда решение подобных проблем необходимо для избежания полной анархии и разрегулированности соответствующих процессов.

Библиография

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. // СПС «Консультант Плюс»

2. Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 // СПС «Консультант Плюс»

3. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 (Стокгольм) // СПС «Консультант Плюс

4. Межгосударственный стандарт. Едина система конструкторской документации. Электронные документы. ГОСТ 2.051-2006 / Приказ Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии от 22 июня 2006 г. N 119-ст // СПС «Консультант Плюс»

5. Конституция РФ от 12.12. 1993 г. // СПС «Консультант Плюс»

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. №95-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

7. Гражданский кодекс РФ (ч.4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

8. Налоговый кодекс РФ (ч.2) от 05.08.2000 г. №117-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

9. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

10. Федеральный закон об электронной цифровой подписи от 10.01.2002 г. №1-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

11. Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации (с изменениями на 10 января 2003 года) (утратил силу с 09.08.2006 на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ)

12. Закон РФ об авторских и смежных правах от 09.07.1993 г. №5351-1 // СПС «Кодекс»

13. Основы законодательство РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 // СПС «Консультант Плюс»

14. Арнольд П. Луцкер. Авторское право. - М., 2008. - С. 97

15. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. - М., 2007. - С.34

16. Вершинин, А.П. Электронный документ: Правовая форма и доказательства в суде. М., 2000. - С. 34

17. Вилинов А.А. Российский государственный институт интеллектуальной собственности // Юрист. - 2007. - №6. - С.31-33

18. Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2004. - С.209

19. Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. - 2008. - №9. - С. 27-29

20. Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и экономика. -2000. - №4. -С. 32-36

21. Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в Интернете: проблема, которая выдумана // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции «Право и Интернет. Теория и практика».- М., 2000. -С. 59-63

22. Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова. - М., 2007. - С.70

23. Калятин В.О. Защита авторских прав в Интернете. - М., 2007. - С.67

24. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. - М., 2004. - С.24

25. Кемрадж А.С. Охрана исключительных прав правообладателей от нарушений в сети Интернет // Правовые аспекты использования Интернет-технологий. - М., 2002. - С.66

26. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. - М, 2008. - С. 49

27. Погуляев В. Электронные границы авторского права. Цифровое копирование и пределы свободного использования произведений // Закон. - 2001. - № 9. - С.117

28. Рузакова О. А., Дмитриев С. В. Авторские права в Интернете // Законодательство. - 2001. - № 9. - С.50

29. Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. - №3. - М., 2000. - С. 52-59.

30. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 2008. - С. 222-223

31. Сергеев А.П. Интернет и право. - М., 2008. - С.55

32. Силонов И. Авторское право. - М., 2008. -С. 123

33. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей «в мировой паутине» // Российская юстиция. - 2001. - №6. - С. 82-83

34. Холмогоров В. Интернет-маркетинг. - М., 2002. - С.106

35. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. - М., 2008. - С.280

36. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 2007. - С. 72

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. №15 о вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

38. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2001 г. // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

39. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.1999 г. // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

40. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2000 г. // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

41. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2000 г. // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10