"Если тамкар даст шамаллуму хлеб, шерсть, масло или любое другое имущество для продажи, то шамаллум должен подсчитать серебро и вернуть тамкару. Шамаллум должен получить документ с печатью о серебре, которое он дал".

Поскольку здесь ничего не говорится о вознаграждении для шамаллума, то возможно два предположения: 1) Их взаимоотношения на этот случай уже предусмотрены. 2) либо это какое-то дополнительное поручение шамаллуму за которое вознаграждения не полагалось. Также может быть и то, что речь шла не о путешествии, а о продаже на месте. Подобного рода торговые операции могли также еще и подлежать учету в каруме, ибо без этого предположения неясен смысл п. 105, в которой говорится, что, если шамаллум по небрежности не взял у тамкара соответствующего документа, то "серебро без документа с печатью, не причисляется к счету ". Совершенно ясно, что речь идет не о приходно-расходных книгах самих агентов, они были вольны вести их или нет, а о каком-то счете, куда серебро вносилось именно при предъявлении документа, а не денег. Такой счет мог быть только в каруме, где велся общий для всех купцов баланс.

Карум в сложных условиях тогдашней внутренней и внешней торговли мог нормально работать лишь при строгом учете и честности всех партнеров. Нарушение доверия здесь рассматривалось как очень тяжкий проступок и каралось соответственно, что и нашло свое отражение в параграфах 106 и 107 предусматривающих случаи спора между шамаллумом и тамкаром. Так если шамаллум взял у тамкара серебро и затем отпирается в получение этого серебра, то тамкар должен был изобличить его перед богом и свидетелями (судебные заседания карума происходили в храме Шамаша), и шамаллум был обязан вернуть взятое серебро в троекратном размере (п.106). Если же тамкар совершал аналогичный поступок против своего шамаллума, то он подвергался еще более тяжкому наказанию: он обязан был вернуть серебро шамаллуму в шестикратном размере (что говорится в п. 107).

Как видно, Законы даже предоставляют защиту слабому против сильного. Другой вопрос насколько удавалось слабому в реальной жизни отстоять свои права.

Аренда и ростовщичество

Законы Хаммурапи уделяют большое внимание аренде недвижимости ( в первую очередь полей и садов), а также закладу и обеспечению ссуд. Существовало два вида земельной аренды: с уплатой определенной денежной суммы вперед или с уплатой доли урожая (при аренде сада - до 2/3) после уборки. Льготные условия предоставлялись в том случае, если в аренду отдавался необработанный участок (речь идет о пустоши, или так называемой "мертвой земле", подвергшейся затоплению во время одного из больших половодий). В этом случае арендная плата взималась только начиная с четвертого или пятого года. Причем если человек, арендуя эту целинную землю, не поднял ее, то это не освобождало его от взятых им на себя обязательств (п. 44).

"Если человек арендует на 3 года целину для поднятия, но, по лености,

не возделает поля, то на четвертый год он должен поле вспахать, вскопать и взборонить и вернуть поле хозяину поля, а также отмерить ему по 10 курру хлеба за 1 бур".

Очень важным моментом является то, что Хаммурапи в своих законах учел также различные природные катаклизмы, что можно проследить в пунктах 45, 47, 48. Особенно это видно в п. 48, который гласит, что:

"Если человек имеет на себе процентный долг, а Адад затопит его поле, или наводнение унесет жатву, или вследствие засухи в поле не вырастет хлеба, то он может в этом году хлеб своему заимодавцу не возвращать и уничтожить свой документ, а также и проценты за этот год он может не отдавать".

Из вышесказанного можно заключить, что данные природные катаклизмы были не таким уж и редким явлением в Вавилонии и, что Хаммурапи был достаточно дальновидным царем, понимавшим, что человек бессилен что-либо противопоставить стихии и если не руководствовался гуманными соображениями, то, во всяком случае пытался поддерживать численность свободных общинников, а именно они и были основными налогоплательщиками, на должном уровне, не руководствуясь сиюминутной выгодой (ведь свои деньги в качестве налогов он с этой сделки все равно по- лучил бы), так как если этого попавшего в беду общинника заставить отдавать долг, то он, не имея из каких средств отдать, должен будет залезть в другой долг и в конце концов может попасть в долговое рабство.

Это можно проследить и в других статьях, не касающихся арендноростовщических отношений. Например, в статье 266, гласящей, что пастух не несет ответственности, если падеж в загоне произошел по воле бога.

Объектом аренды могла быть не только недвижимость, а также любое движимое имущество. В статьях 236 - 239 говорится о найме речных судов для транспортировки различных грузов водным путем. Наличие этих статей в кодексе, наверное можно объяснить тем, что построить какое-нибудь, хотя бы мало-мальски пригодное судно в те времена было делом хлопотным и достаточно дорогим и позволить это себе мог не каждый, но в тоже время в транспортных средствах для осуществления торговых операций нуждались многие, поэтому суда приходилось нанимать. Водный путь, следовательно, был самым оптимальным средством осуществления торговых сделок, ибо в статье 239 можно проследить следующее:

"Если человек наймет корабельщика, он должен давать ему 6 курру хлеба в год".

Здесь речь идет не о каком-нибудь разовом рейде, а о целенаправленной долговременной торговой деятельности, которая и осуществлялась речным путем.

Говоря обо всех этих корабельных делах, хотелось бы упомянуть о еще одной статье достаточно интересной по содержанию. Это статья 240.

"Если судно, идущее вверх по течению, ударит судно, идущее вниз по течению, и потопит его, то хозяин судна, чье судно было потоплено, должен клятвенно показать перед богом все, что погибло на его судне, и судно, шедшее вниз по течению, должно возместить ему судно и все погибшее у него".

Судя по содержанию этой статьи вавилонские реки, были достаточно сильны, и путь вниз по течению был достаточно трудоемок и опасен, т. к. только в условиях сильного течения можно испытывать затруднения в управлении судном. Интересно и то, что виновато оказывалось судно, идущее вверх по течению, видимо Хаммурапи считал, что у идущих вверх больше шансов увернутся от столкновения. Другой вопрос - были ли в реальной жизни идущие вверх все время виноваты, ведь если человек имеет больший шанс уклониться, это не значит, что он обязательно должен быть в состоянии им воспользоваться.

Еще одним объектом из движимого имущества, часто бравшимся в аренду был скот. И это не удивительно, ведь все сельское хозяйство держалось на нем. С помощью него пахали, перевозили различные грузы, крутили жернова и т. д. Но скот в те времена сам по себе стоил не малых денег, а потом еще нужно было отстегивать средства, чтобы его содержать, а меж тем в тягловой силе животных нуждались все земледельцы. Вот и приходилось тем, кто не имел скота как-то выкручиваться, брать в аренду. По-видимому, это было достаточно частым занятием и столкновения между арендаторами и владельцами по различным причинам тоже происходили, раз Хаммурапи решил отвести для него ряд законов. В частности статьи 241 - 249 рассматривают возможные конфликты между арендатором и хозяином животного. Причем здесь Хаммурапи тоже учел случаи потери животного, происшедшие не по вине арендатора. Например, в п. 249 говорится, что:

"Если человек наймет быка и его поразит бог, так что он падет, то человек, который нанял быка, должен произнести клятву богом и быть свободным от ответственности ".

Теперь поговорим о еще одной сфере экономической деятельности - об ростовщичестве. Ростовщичество, как известно, существовало в разных странах и Вавилон, конечно же, не был исключением. Если богатые могли

обеспечить себе хорошую жизнь, то бедные, а таковых было, естественно, большинство вынуждены были хоть как-то сводить концы с концами и, пытаясь достать хоть немного денег, прибегали к займу у других. Такими финансовыми источниками могли быть только состоятельные люди, например те же самые тамкары или зажиточные общинники. Естественно брать в займы было невыгодно, ведь потом этот долг приходилось отдавать с процентами, но когда речь шла о выживании самого человека и его семьи, то над этим не особенно долго размышляли.

Кредиторы, видимо, нередко принуждали своих должников отдавать им в "аренду" землю в счет уплаты долга, причем даже и землю на которой уже зреет урожай. Доход кредитора от такой "сделки" мог значительно превышать сумму долга вместе с процентами. Такое злоупотребление Законы Хаммурапи запрещают (п. 49 - 51 и 66). Законы Хаммурапи содержат положение, согласно которому должник в случае неурожая может переписать долговую расписку на следующий год и освобождается от уплаты процентов за этот дополнительный год (п. 47 и 48).

В Законах Хаммурапи имеется также и ряд других статей, направленных на ограничение ростовщичества и защиту свободных общинников от злоупотреблений со стороны кредиторов. Так, устанавливается предельный размер ссудного процента: 33% с хлеба и 20% с серебра (п. 89)

"Если тамкар отдаст хлеб или серебро в долг под проценты, то на 1 курру он может взять 100 кг зерна как процент - если он отдал в долг под проценты серебро, то на 1 сикль серебра он может взять 1/6 сикля и 6 ше как процент".

Кредитор, взыскавший более высокий процент, " теряет то, что дал "

(п. 91). Определена также ответственность кредитора за всякого рода мошеннические махинации при расчетах (п. 92 - 94), причем в некоторых случаях спорная сумма могла быть взыскана с недобросовестного кредитора

в двойном размере. Должник имел право расплачиваться с кредитором любы-ми материальными ценностями, а не только теми, которые взял в долг (т. е. ,например, зерном вместо денег и т. п. - п. 96). Самоуправное изъятие имущества в счет долга карается утерей прав на получение долга с возвращением должнику всего изъятого (п. 113)

"Если человек имеет за человеком долг хлебом или серебром и без ведома хозяина хлеба возьмет хлеб из житницы или с гумна, то этого человека должно изобличить во взятии им хлеба из житницы или с гумна без ведома хозяина хлеба, и он должен вернуть весь взятый им хлеб, а также теряет все, данное им в долг ".

Законы содержат также статьи, ограничивающие долговое рабство, по которым свободно рожденный человек, отданный в долговую кабалу или проданный в рабство, подлежит освобождению через три года (п. 117). Характерно, что Законы Хаммурапи избегают употреблять термин "раб" по отношению к таким людям. В Старовавилонский период для обеспечения уплаты долга существовал особый институт непутум "заложников". В отличие от случая долговой кабалы такой заложник брался насильственно заранее и содержался как бы в частной долговой тюрьме в обеспечение уплаты. Здесь тоже происходили различные злоупотребления, которые Законы Хаммурапи запрещают (п. 114 и 116). В частности, если заложник умрет в доме своего кредитора "от дурного обращения", то кредитор отвечает как за убийство, а также теряет право на взыскание долга.

"Если заложник умрет в доме взявшего в залог от побоев и дурного обращения, то хозяин заложника должен изобличить своего тамкара, если взятый в залог - сын человека, то должно убить его сына, если он - раб человека, он должен отвесить 1/3 мины серебра, а также теряет все, данное им в долг ".

То, что Хаммурапи в качестве кредитора указывает лишь тамкара, наводит на мысль о том, что именно они и были главными ростовщиками. И это не удивительно, ведь ведя торговлю, они получали приличные прибыли, это и позволяло им вести ростовщическую деятельность, которая, в свою очередь, тоже приносила немалый доход. Однако это не значит, что другие свободные общинники не могли заниматься ростовщичеством, просто они, наверное, занимались этим гораздо реже чем тамкары.

Тут же речь идет и о торговых и кредитных сделках содержательниц питейных домов (п. 108 - 111). За обвешивание они караются " женской " смертной казнью - утоплением.

"Если корчемница не принимает хлеб в уплату за сикеру, принимает серебро по слишком большой гире и тарифное количество сикеры уменьшает по отношению к тарифному количеству хлеба, то эту корчемницу должно изобличить и бросить ее в воду ".

Казнь грозила им и в случае, если они не донесут о сговоре между посетителями их заведений с целью совершения преступления (п. 109).

Законы показывают с несомненностью, что Хаммурапи стремился несколько облегчить положение задолжавшей свободной бедноты и ограничить ростовщичество. С одной стороны, это можно рассматривать как мероприятия, предпринятые в русле его общей экономической политик; с другой же - здесь явно прослеживается попытка Хаммурапи, поставившего перед собой задачу прочного объединения страны, расширить свою социальную базу, на которую он мог бы опереться. Но также ясно, что его законы о ростовщиках носили половинчатый характер и никак не могли решить вопрос о кабальных займах, который начал вырастать в главную проблему эпохи. Положения о недействительности заемных сделок на условии процента выше 1/3 (!) основной суммы носили явно утопический характер: человек, чья семья и хозяйство гибнут, не станет отказываться от предлагаемого ему займа или доносить на недобросовестного кредитора, если рискует более никогда не получать взаймы. К тому же, как уже было сказано, основными ростовщиками были царские чиновники ( те же тамкары ), а также храмы ( жрицы которых, в частности, надитум, будучи богатыми, нередко вели собственную торговлю и также могли заниматься ростовщичеством ), и апеллировать от одного бюрократа к другому было бы явно безнадежно. Закон об освобождении заложника на четвертый год тоже не решал никаких проблем: заложник уходил от кредитора тем же неимущим бедняком, каким к нему попадал, и ему предстояло либо сейчас же вновь идти в кабалу, либо прибегнуть к " защите " царского или храмового хозяйства.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5