В качестве конкретных результатов, достигнутых после крас-ноярской встречи, в заявлении указывается на создание сов-местной комиссии по вопросам заключения мирного договора, подкомиссий по пограничному размежеванию и совместной хо-зяйственной деятельности, заключение соглашения о японском рыболовном промысле в акватории Южных Курил, достижение договоренности о максимально облегченных поездках на остро-ва японских граждан - их бывших жителей Россия и Япония на заре XX столетия: Аналитич. материалы отеч. военной ориенталистики. М., 2004..

Причем 4 сентября была подписана программа российско-японского сотрудничества о развитии совместной хозяйственной деятельности на островах, предполагающая реализацию на первом этапе проектов сотрудничества в области культивирования некоторых видов морских живых ресурсов, переработки объектов вылова. При этом было зафиксировано, что поэтапное развитие совместной хозяйствен-ной деятельности будет направлено на укрепление взаимопони-мания и доверия между Россией и Японией в данном районе, создание благоприятных условий для продвижения переговоров по мирному договору и улучшению общей атмосферы в россий-ско-японских отношениях Матимура Н. Территориальный спор остается препятствием для развития отношений между Москвой и Токио / беседу вел В.Головин. 2005. -14янв. -с 1..

Руководствуясь стремлением повысить эффективность переговорного процесса, стороны приняли решение разработать новые меры по ускорению работы Совместной российско-японской комиссии по вопросам заключения мирного договора, издать новый совместный сборник документов МИД России а МИД Японии по истории территориального размежевания, принять меры по разъяснению общественности двух стран важности за-ключения мирного договора между Россией и Японией.

Таким образом, заявление Президента России и премьер-ми-нистра Японии показало, что со времени красноярской догово-ренности стороны не стояли на месте, а добились достижения весьма важных, нередко уникальных в международной практи-ке договоренностей. Заявление закрепляло стороны на позиции продолжения доверительных, заинтересованных и откровенных переговоров с целью поиска взаимоприемлемого решения.

В. В. Путин и Ё. Мори не только подписали указанное заяв-ление, но сделали и ряд важных высказываний.

Премьер-министр озвучил важную мысль о том, что если в эпоху «холодной войны» островная проблема олицетворяла кон-фронтацию двух стран, то теперь данный вопрос следует решать таким образом, чтобы это не разделяло, а, наоборот, сближало народы России и Японии.

Президент России подтвердил действенность для российской стороны Совместной декларации 1956 года во всем ее объеме, включая статью девятую -- «территориальную». Признание дейс-твенности Совместной декларации в столь четкой форме было сделано российской стороной впервые Россия и Япония на заре XX столетия: Аналитич. материалы отеч. военной ориенталистики. М., 2004..

Вместе с тем российская сторона не пошла на включение в Заявление по проблемам мирного договора этой позиции, хотя японская сторона настаивала на этом. Было лишь дано согласие придать огласке заявление Президента России о действеннос-ти Совместной декларации, что японская сторона и сделала на брифинге для японских средств массовой информации Павлятенко В. Лоцманская карта российско-японских отношений. 2003. -№2. -с21..

Подтверждение Президентом России обязывающей юриди-ческой силы для российской стороны Совместной декларации 1956 года явилось очередным шагом к поиску компромиссного решения территориальной проблемы, посылало «сигнал» япон-ской стороне-- «теперь очередь за вами» Латышев И.А. Путин и Япония. Будут ли уступки?, 2000-2005. М., 2005..

После сентябрьской встречи на высшем уровне в Японии оживились дебаты относительно того, как реагировать на заяв-ление Президента России о действенности Совместной декла-рации 1956 года.

Мнения разделились. Те, кто выступал за разработку «промежуточного договора», увидели в этом дополнительную аргументацию в пользу своей позиции. Если, рассуждали они, удас-тся договориться о «первоочередной передаче двух островов» на основе Совместной декларации 1956 года, а также определить сроки и условия передачи двух других островов, то этот «поэ-тапный подход» следует использовать.

Несогласные с таким подходом утверждали, что, согласив-шись с «поэтапным подходом», японская сторона может по-пасть в ловушку - российская сторона может переиграть япон-ских участников переговоров по мирному договору и все закон-чится в лучшем случае передачей только двух островов Россия и Япония: потенциал регионального сотрудничества: [Сб.] / Пер. Филатов В.В. и др. Хабаровск, 2000..

Примечательно, что по итогам опроса общественного мнения, проведенного в сентябре 2000 года в Японии газетой «Нихон кэй-дзай», 32 процента опрошенных высказались за «одновременное возвращение четырех островов», а 34 процента - за «скорейшее возвращение хотя бы двух островов». По оценке газеты, данные опроса свидетельствовали «об усилении голосов тех, кто высту-пает за поиски реалистических путей к урегулированию» Латышев И.А. Путин и Япония. Будут ли уступки?, 2000-2005. М., 2005..

Однако в конечном итоге японская позиция была сформули-рована в том духе, что, поскольку в Совместной декларации за-фиксировано согласие на передачу Японии островов Хабомаи и Шикотан, то предметом дальнейших переговоров должны стать острова Кунашир и Итуруп.

Аргументация же российской позиции сводилась к тому, что, согласно статье девятой Совместной декларации, острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии только после заключе-ния мирного договора. При этом об островах Кунашир и Иту-руп в декларации ничего не говорится. Более того, советская сторона, выражая готовность передать Японии два острова, в то время не считала японские претензии на них законными справедливыми, а шла навстречу пожеланиям Японии и учиты-вала интересы японского государства, руководствуясь проявле-нием доброй воли.

Отсюда следовал вполне обоснованный вывод -- статья де-вятая Совместной декларации предусматривает «окончательное решение» территориального вопроса путем передачи двух ост-ровов. Однако, поскольку японская сторона с этим не соглас-на» то, очевидно, требуются углубленные дискуссии по тому, как стороны толкуют «территориальную статью» Совместной Декларации.

2000 год подходил к концу, а ясности о том, как продолжать переговоры по мирному договору после установленной в Крас-ноярске даты, не было. В целом у обеих сторон было понима-ние, что заключить мирный договор к обозначенной дате не-возможно, но для того, чтобы не потерять достигнутое, следует принять новое Совместное заявление, которое было бы шагом вперед по сравнению с сентябрьским заявлением по итогам то-кийской встречи в верхах.

На беседе В. В. Путина и Ё. Мори в Брунее во время саммита АТЭС 16 ноября была достигнута договоренность провести не-формальную встречу двух лидеров в Иркутске и подготовить к ней принятие нового Совместного заявления Жириновкий В. Россия и Япония: есть ли проблема раздела территории. М., 2001. С. 642..

Началась подготовка к иркутской встрече, которая шла в привычном режиме -- переговоры министров (в середине ян-варя 2001 года Москву посетил министр иностранных дел Е. Коно), заместителей министров иностранных дел (в марте 2001 года), многочисленные беседы на рабочем уровне дипло-матов двух стран Молодяков В.Э. Россия и Япония: рельсы гудят :железнодорожный узел российско-японских отношений (1891-1945) : историческое исследование. М., 2006. .

Японские представители, прежде всего министр Ё. Коно, подчеркивали главный тезис японской позиции - предметом переговоров являются четыре острова, и японская сторона не пойдет на заключение мирного договора, если в нем будет ре-шен вопрос только об островах Хабомаи и Шикотан. Иными словами, Япония добивается передачи четырех островов. Рос-сийская сторона также не меняла своей позиции, в том числе по толкованию Совместной декларации 1956 года.

В Иркутске 25 марта состоялась шестая встреча лидеров двух стран за период менее чем 12 месяцев. Это был своеобразный рекорд. В ходе переговоров было подтверждено, что российско-япон-ские отношения и впредь будут развиваться одновременно по трем генеральным, приоритетным направлениям -- стратегичес-кое взаимодействие на международной арене, сотрудничество в торгово-экономической и научно-технической сферах, перегово-ры по мирному договору.

Что касается переговоров по мирному договору, то россий-ская сторона отмечала приверженность Совместной декларации 1956 года, а японская - подчеркивала свою позицию в пользу решения судьбы четырех островов. В то же время японская сто-рона давала понять, что не исключает возможности «параллель-ного» обсуждения вопроса о Хабомаи и Шикотане на основе Совместной декларации 1956 года и вопроса о принадлежности островов Кунашир и Итуруп. С российской стороны какой-либо конкретной реакции на это не последовало Сенченко И.А. Cахалин и Курилы - история освоения и развития. М., 2006. .

Иркутское заявление - единственный документ, который подписали В. В. Путин и Ё. Мори 25 марта 2001 года по итогам своей встречи.

В чем его смысл.

Во-первых, после истечения "красноярского срока" необходимо было определить дальнейшее продвижение переговоров по мирному договору. Это и было сделано.

Во-вторых, дается высокая оценка работы по реализации красноярской договоренности, которая принесла весомые ре-зультаты и созидательный потенциал, который необходимо под-держивать и впредь.

В-третьих, стороны согласились ускорить дальнейшие пере-говоры с целью заключения мирного договора путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Хабо-маи и Шикотан.

В-четвертых, фиксируется договоренность вести эти перего-воры на основе всех принятых документов, включая Совмест-ную декларацию СССР и Японии 1956 года.

В Иркутском заявлении-- впервые за 45 лет в совместном Двустороннем документе -- упоминается Совместная декларация СССР и Японии 1956 года как базовый юридический документ, положивший начало процессу переговоров о заключении мирного Договора после восстановления дипломатических отноше-ний между двумя странами Симония Н. Россия свой шаг к компромиссу с Японией по «северным территориям» сделала. Теперь очередь за японцами. 2005. -12 янв. -с4..

В 2001 г. вышла книга "Россия и Япония: пропущенные вехи на пути к мирному договору" (М., БИМПА). В ней есть тезис о военно-стратегическом значении для России спорных островов, при этом в тональности "холодной войны" расписывается угроза нападения на Россию с данного направления и даже рисуется конкретный план вооруженного вторжения Японии на Кунашир, фрагмент которого для большего страха дословно воспроизводится дважды, правда, с путаницей - документ называется принадлежащим то опергруппе-88, то опергруппе-77.

Чего стоит, например, такой пассаж: "...в процессе развития японо-американского военного сотрудничества на море и на суше остров Хоккайдо превратился в основной военный плацдарм для развертывания постоянно совершенствуемых вооруженных сил Японии в соответствии с их оперативными планами десантирования на Курильских островах". Или: "Что же касается того, преследует ли какие-либо военные цели развернутая в Японии кампания за возвращение ей Южных Курил, то, независимо от того, ставят ли официально ее руководители такие цели или не ставят, нет никаких сомнений, что объективно она им служит" Латышев И.А. Путин и Япония. Будут ли уступки?, 2000-2005. М., 2005..

В том же году Институтом Дальнего Востока РАН была издана книга "Вызовы и угрозы национальной безопасности России в Азиатско-Тихоокеанском регионе", где соруководителем проекта выступает директор института М.Л. Титаренко.

В ней, в частности, о территориальной проблеме говорится следующее: "можно ожидать некой этапности в попытках Японии решить указанную проблему, когда вначале усилия будут сосредоточены на овладении лишь Южными Курилами или даже только островом Шикотан с группой островов Хабомаи, затем всех Курил и, возможно, Южного Сахалина, так как на японских картах и сейчас все эти территории обозначаются как спорные". Метод "овладения" становится ясен из утверждения, что "Япония уже сегодня располагает достаточными ресурсами для чисто военного решения этого вопроса" Уэно Е. Поселок Хэда, символ дружбы. 2005.-2 июля. -с 6..

И резюме: "Таким образом, в районе Курильских островов налицо усугубление военной опасности для России, которая при определенных условиях, причем в достаточно сжатые сроки, может перерасти в непосредственную угрозу территориальной целостности нашей страны" Жириновкий В. Россия и Япония: есть ли проблема раздела территории. М., 2001. С. 645..

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23