Юридический анализ статьи 178 УК РФ: недопущение, ограничение или устранение конкуренции

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНО УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

БАРНАУЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РФ

ОБЩЕЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра уголовного права и криминологии

Юридический анализ статьи 178 УК РФ: недопущение, ограничение или устранение конкуренции

КУРСОВАЯ РАБОТА

Выполнил: студент 3 курса ОЮФ

3532 уч. группы Сапегин И.Ю.

Проверил: преподаватель

кафедры уголовного права

и криминологии, к.ю.н.

майор милиции Гертель Е.В.

БАРНАУЛ 2008

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Характеристика состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 178 УК РФ:

1.1 Объект и предмет преступления

1.2 Объективная сторона преступления

1.3 Субъективные признаки преступления

Глава 2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступления

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы состоит в том, что юридический анализ данной статьи позволит обозначить формы и способы совершения, - а значит и способы защиты от монополистических действий, сферу действия данной статьи.

Проблема борьбы с недопущением, ограничением или устранением конкуренции весьма актуальна для всех стран, идущих по пути развития рыночной экономики, но особенно для России, над которой довлеют почти вековые традиции предпочтения монополии, а не конкуренции в экономике. От того, каким образом эта проблема разрешается в настоящее время, зависит эффективность отечественной экономики, социально-политическая стабильность общества, а также состояние и тенденции преступности в сфере экономической деятельности.

Уголовно-правовая защита отношений добросовестной конкуренции по своей природе имеет конституционно-правовую основу. Конституция РФ устанавливает: «в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности»; «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». См.: Конституция РФ: офиц. текст - М.: Юрид. Литература, 2006. - ст.ст. 8, 34

С переходом к рыночной экономике в России появилось антимонопольное законодательство, предусматривающее ответственность за посягательство на конкуренцию. Специально учрежденные антимонопольные органы призваны обеспечивать исполнение данного законодательства.

Однако, как показывает мировая и отечественная практика, позитивное антимонопольное законодательство не позволяет эффективно противостоять всем проявлениям монополизма. Применение административных санкций, из-за их невысокой степени репрессивности, неспособно воспрепятствовать монополистической деятельности, приносящей огромную по размерам монопольную прибыль. Поэтому в уголовном законодательстве, в ст. 178 УК РФ, предусмотрены нормы, охраняющие конкуренцию от наиболее опасных форм монополистических посягательств.

Проблема уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции рассматривалась в основном в рамках борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности. Среди ученых, касавшихся в своих работах данной темы, следует отметить Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, В.Б. Коробейникова, Г.А. Кригера, И.И. Карпеца, К.Ю. Тотьева, Ю.Г. Следь, О.Г. Карпович, К.М. Хутова.

Цель данной работы состоит в юридическом анализе состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ: недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Задачами является: анализ объекта преступления, форм и способов совершения объективной стороны преступления, субъективных признаков преступления, квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, изучение уголовного законодательства, в части ответственности за монополистические действия, стран имевших плановую экономику.

Работа состоит из двух параграфов. В первом из них анализируются элементы состава преступления: объект, объективная сторона, субъективные признаки. Во втором параграфе рассматриваются квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки данного состава преступления.

К большому сожалению, в настоящее время действие данной статьи, в связи с внесенными в 2002 году изменениями, фактически парализовано. С момента, когда состав данного преступления из формального был преобразован в материальный, статья 178 УК РФ не применялась практически ни разу. Однако планы вернуть ее «в строй» у руководства ФАС РФ имеются. См.: Интервью с И.Ю. Артемьевым, руководителем Федеральной антимонопольной службы // «Законодательство». - февраль 2007. - N2. - С.3

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 178 УК РФ:

1.1 ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопрос об объекте преступлений в сфере экономической деятельности в уголовно-правовой науке решается неоднозначно. Хотя все исследователи и солидарны в том, что им выступают экономические отношения, но их содержание, а также подвергшийся негативным изменениям аспект этих отношений определяется по-разному. См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ. / Н.А. Лопашенко. - Ростов-на-Дону, 1999.

Превалирующей же является точка зрения, согласно которой родовым объектом являются общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления товаров, работ и услуг.

Видовым объектом монополистических действий и ограничения конкуренции следует считать общественные отношения, регулирующие экономическую деятельность государства в сфере антимонопольного законодательства.

Непосредственным объектом являются общественные отношения, складывающиеся в сфере регулирования добросовестной конкуренции и деятельности хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики. См.: Агафонов А. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности / А. Агафонов // Уголовное право. - 2003. - №4. - С. 5

При этом конкуренция, согласно Федеральному закону РФ «О защите конкуренции», представляет собой «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке». См.: О защите конкуренции: ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // "Российская газета" от 27 июля 2006 г. N 162. - Ст. 4

Ранее в научной литературе высказывались различные точки зрения о сфере распространения действия данной статьи.

Так А.В. Гаврилова указывала, что: «Анализ диспозиции ч.1 статьи 178 УК РФ показывает, что сфера ее действия ограничивается только товарными рынками».См.: А.В. Гаврилова Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: состав преступления // Следователь, 2004, №12. - С. 2 Данный подход основывался на п.3 ст.2 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в соответствии с которым отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках ценных бумаг и финансовых услуг, за исключением случаев, когда складывающиеся на этих рынках отношения влияли на конкуренцию на товарных рынках, регулировались иными законодательными актами РФ. В настоящее время данный закон, в указанной части, утратил силу в связи с введением в действие ФЗ «О защите конкуренции», действие которого распространяется на отношения и на товарных, и на финансовых рынках. Поэтому верной представляется точка зрения, высказанная К.Ю. Тотьевым: «Из анализа диспозиции ч. 1 ст. 178 не следует, что сфера ее действия ограничивается только товарными рынками. Используемое в данной статье понятие «рынок» подразумевает как товарный рынок, так и рынок ценных бумаг и финансовых услуг».См.: Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность / К.Ю. Тотьев // Хозяйство и право. - 1998. - №5. - С. 10

В структуру объекта уголовно-правовой охраны в сфере конкуренции включаются следующие отношения:

1. между отдельными хозяйствующими субъектами (реальными и потенциальными конкурентами);

2. между хозяйствующими субъектами и государством в лице уполномоченных органов;

3. между хозяйствующими субъектами и потребителями.

По мнению К.Ю. Тотьева предмет общественных отношений может стать и предметом преступления. Применительно к монополистической деятельности, по его мнению, им может быть:

1. положение хозяйствующего субъекта на товарном или финансовом рынках (например, в случае вытеснения предпринимателя с рынка);

2. имущество хозяйствующего субъекта или потребителя (например, в случае установления монопольно высоких цен и получения за счет этого необоснованно высокой прибыли);

3. поведение хозяйствующего субъекта на рынке (например, ценовой сговор). См.: Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность / К.Ю. Тотьев // Хозяйство и право. - 1998. - №5, 6.

1.2 ОБЪЕТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

По поводу содержания объективной стороны данного преступления в юридической литературе существует несколько мнений. Так, Волженкин Б.В. считает, что «ограничение конкуренции и монополистические действия описывает один состав преступления с альтернативными признаками преступления». См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. / Б.В. Волженкин. - СПб., 2002. - С. 300-303 Тотьев К.Ю. полагает, что речь идет «об отдельных наиболее опасных видах нарушений антимонопольного законодательства, за совершение которых установлена уголовная ответственность». См.: Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополии) / К.Ю. Тотьев. - М., 2003. - С. 182

Объективная сторона преступления представлена тремя самостоятельными формами:

1. недопущение конкуренции представляет из себя такие действия виновного, совершение которых делает невозможной конкуренцию в конкретной сфере функционирования рынка. Состязательности хозяйствующих субъектов здесь не было в принципе, «благодаря» предпринятым виновным мерам;

2. ограничение конкуренции - такое состояние на товарном рынке, когда состязательность хозяйствующих субъектов в некоторой мере сохраняется, но ее рамки искусственно регулируются действиями виновного;

3. устранение конкуренции - такие действия виновного лица, в результате которых конкуренция была исключена из той сферы функционирования товарного рынка, где она ранее имела место. См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.

В определенной степени само деяние по составу - недопущение, ограничение или устранение конкуренции - является и последствием, которого, однако, недостаточно для наличия оконченного состава преступления.

В зависимости от численности лиц, осуществляющих преступное деяние, можно выделить два вида деяний, охватываемых объективной стороной:

1. монополистические действия;

2. ограничение конкуренции.

В одном случае эти деяния касаются односторонних манипуляций с монопольными ценами, в другом - это коллективные деяния, ограничивающие

конкуренцию. См.: Гаврилова А.В. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: состав преступления / А.В. Гаврилова // Следователь. - 2004. - №12. - С. 2

Уголовно наказуемыми являются не любые проявления монополистических действий и ограничения конкуренции, а лишь совершенные указанными в ч. 1 ст. 178 УК РФ способами.

Способы совершения монополистических действий включает:

1. установление монопольно высоких цен;

2. установление монопольно низких цен.

К способам ограничения конкуренции относятся следующие:

1. раздел рынка;

2. ограничение доступа на рынок;

3. устранение с него других субъектов экономической деятельности;

4. установление единых цен;

5. поддержание цен.

Установление монопольно высоких или монопольно низких цен Федеральный закон "О защите конкуренции” рассматривает в качестве злоупотребления доминирующим положением на рынке. См.: О защите конкуренции: ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // "Российская газета" от 27 июля 2006 г. N 162. - Ст. 4

Доминирующее положение - это «положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам». См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.

Страницы: 1, 2, 3, 4