Н.Н. Вопленко под процессуальным правоприменительным производством понимает качественно однородную группу развивающихся во времени процессуальных действий по властной реализации, и каких - либо обособившихся материально-правовых предписаний. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права / Под ред. М.И. Байтина. - Саратов: Издательство "Саратовского" университете, 1983. - С. 63.

В качестве процессуальных производств выступают, например, в гражданском процессуальном праве - исковое и особое производство.

Проведем классификацию процедурно - процессуальных форм.

Степень развитости - наиболее важный (и сложный) критерий классификации процедурно-процессуальных форм. Сложность заключается в том, что «степень развитости» - неопределенное понятие, допускающее различные истолкования. И все же приблизительная группировка по этому критерию возможна и необходима. К первой группе можно отнести простейшие процедуры (регистрационные, протокольные производства и т.п.). В них, как правило, не выделяются этапы, стадии, отсутствует подробная регламентация процессуальных действий. Вторая группа - процедурно - процессуальные формы средней развитости. К этой группе следует отнести процедуру рассмотрения дел в административных комиссиях, органах социального обеспечения и др. Для них характерен более высокий уровень нормативной урегулированности. К третьей группе - наиболее развитым процессуальным формам - следует отнести гражданский и уголовный процессы. Их отличает детальная регламентация деятельности участников на всех стадиях процесса.

Процедурно-процессуальные формы можно классифицировать и по другому критерию - в зависимости от «широты охвата» ими правовых отношений. В данном аспекте выделяются, во-первых, процедурно-процессуальные формы индивидуального типа. Они созданы для строго определенного вида правоотношений и не рассчитаны на использование, в каких - либо других отношениях (например, процедура приема в высшее учебное заведение). Во-вторых, можно выделить процедурно-процессуальные формы отраслевого типа. Они обслуживают возникновение нескольких видов правоотношений, как правило, в рамках отрасли (например, производство в комиссии по трудовым спорам). К третьей группе - к общеправовым процедурно-процессуальным формам следует отнести гражданский и уголовный процессы.

Третий критерий классификации процедурно-процессуальных форм уровень их нормативной регламентации. По этому критерию следует разграничивать процедурно-процессуальные формы, регламентированные на уровне отдельных юридических норм; формы, регулирование которых осуществляется на уровне специального процессуального института; формы, урегулированные на уровне самостоятельной отрасли права.

Изложенная классификация, разумеется, не претендует на разрешение всех проблем типологии процедурно-процессуальных форм. И дело, конечно, не в том, чтобы обязательно классифицировать своеобразные и трудносопоставимые процедурно-процессуальные производства и формы, а в том, чтобы такая классификация служила средством решения научных и практических задач.

Многие актуальные проблемы совершенствования процедурно-процессуальных форм установления юридических фактов и фактических составов ждут своего решения. Оно невозможно без отчетливого понимания того, что как усложнение, так и неоправданное упрощение процедурно-процессуальной деятельности ведут к деформации фактических предпосылок в правоотношении, снижают эффективность правового регулирования.

3.2. Установление фактов, имеющих юридическое значение

В силу ст. 264-265 ГПК суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства:

а) если согласно закону такие факты порождают для заявителя юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций);

б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду;

в) заявитель не имеет другой возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо восстановления утраченных документов;

г) действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Содержащийся в ст. 264 ГПК перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим. Суды вправе устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение. Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.10.96 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (п. 5) указал на то, что поскольку СК не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 18.10.91 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (в ред. от 07.08.2000) при отсутствии документальных сведений на основании свидетельских показаний в судебном порядке может быть установлен факт применения в отношении гражданина репрессии. Согласно п. 3 ст. 1129 ГК по требованию заинтересованного лица судом может быть подтвержден факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в судебном порядке не могут рассматриваться, в частности, заявления об установлении: трудового стажа (для назначения пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, начисления процентных надбавок к заработной плате, выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет и т.п.); причин и степени утраты трудоспособности; группы инвалидности и времени ее наступления; прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР; нахождения на фронте; пребывания в партизанском отряде; получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; признания инвалидом Отечественной войны; возраста граждан; окончания учебного заведения.

3. Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК) устанавливается в порядке особого производства, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Необходимо отметить, что установление факта родственных отношений не должно вести к разрешению спора о праве. Так, суды не вправе принимать заявления об установлении факта родственных отношений, если заявителем преследуется цель подтверждения в дальнейшем права на жилую площадь или на обмен жилой площади. Если заинтересованному лицу отказано в удовлетворении требования о признании права на жилую площадь или на обмен жилой площади, то оно может обратиться в суд с соответствующим иском.

4. Установление факта нахождения лица на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК) имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь была для заявителя постоянным и основным источником средств дохода. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснить, была

ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств дохода заявителя.

Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. При этом не имеет значения, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1 ст. 1148 ГК). При установлении факта нахождения на иждивении для возмещения вреда в случае потери кормильца право на возмещение вреда не связано ни с наличием родственных отношений между иждивенцем и кормильцем, ни со сроком нахождения на иждивении.

5. На основании п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК суды вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака и смерти, если в органах записи актов гражданского состояния (далее органы ЗАГС) не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами ЗАГСа отказано либо если она может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния. В соответствии с п. 1 ст. 74 Закона об актах гражданского состояния записи актов гражданского состояния восстанавливаются органом ЗАГСа по месту составления утраченной записи акта гражданского состояния только на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В случае если утраченная запись акта гражданского состояния была составлена за пределами территории Российской Федерации, восстановление записи акта гражданского состояния может производиться по месту вынесения решения суда, вступившего в законную силу.

Основание для обращения в суд об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния - сообщение органа исполнительной власти субъекта РФ, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния (п. 2 ст. 74 Закона об актах гражданского состояния).

Запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлению в орган ЗАГС, вступившего в законную силу решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния. На основании восстановленной записи акта гражданского состояния выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния с отметкой о том, что запись акта гражданского состояния восстановлена.

Дела об установлении фактов государственной регистрации актов гражданского состояния необходимо отличать от дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (п. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК). Следует иметь в виду, что в указанной категории дел соответствующая запись не утрачена, а в ней указаны неправильные или неполные сведения (гл. 36 ГПК).

6. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства. Такой факт может быть установлен в порядке особого производства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка (ст. 50 СК). Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" факт признания отцовства может быть установлен по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях.

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее.

7. В порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК). При этом следует отметить, что речь идет лишь об установлении факта принадлежности документа данному лицу, а не об установлении самого факта, который зафиксирован в правоустанавливающем документе. По делу об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Заявления об установлении факта принадлежности лицу воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, в силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК судебному установлению не подлежат. Суд не вправе рассматривать также заявления об установлении факта принадлежности удостоверения к ордену или медали гражданину, имя, отчество или фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении, поскольку эти вопросы разрешаются органом, выдавшим удостоверение. В то же время суды вправе рассматривать дела об установлении факта принадлежности гражданам справок о ранениях, нахождении в госпитале в связи с ранением, извещений воинских частей, военкоматов и других органов военного управления о гибели или пропаже без вести граждан в связи с обстоятельствами военного времени, поскольку такие документы не относятся к удостоверяющим личность.