Функции юридической ответственности - штрафная, правосстановительная, воспитательная. Функции вытекают из цели. Цель позволяет глубже познать сущность юридической ответственности, показывает те результаты, которые достигаются с помощью данного правового средства. В качестве основной цели юридической ответственности выступают обеспечение прав и свобод субъектов, охрана и защита общественного порядка. Именно ради удовлетворения интересов субъектов права, справедливой упорядоченности социальных связей и устанавливается этот правовой инструмент.

Классифицируют юридическую ответственность по следующим основаниям. В зависимости от того, к какой отрасли относится юридическая ответсвенность, выделяютя:

- Уголовная

- Гражданская

- Административная

- Дисциплинарная

- Материальная

К обстоятельствам, исключающим противоправность деяния и юридическую ответственность, можно отнести следущие:

- Невеняемость

- Необходимая оборона

- Задержание лица

- Крайняя необходимость

- Обоснованный риск

- Исполнение приказа или распоряжения

- Малозначительность правонарушения

- Казус

Глава II Юридическая ответственность как обязанность лица

Многие исследователи полагают, что неким сущностным элементом, первоосновой ответственности является именно юридическая обязанность. Думается, в основе этой позиции лежит следующее рассуждение. Государство, как гарант существующего правопорядка, наделяется правом подвергнуть наказанию любое лицо, нарушившее закон. По отношению же к лицу, действующему правомерно, этого права у государства нет, и любые действия наказательного толка в отношении этого лица являются незаконными. См., например, ст. 58.1 УПК РФ, устанавливающую правовые последствия незаконных

процессуальных действий, которыми были нарушены права личности. А так как субъективное право не может существовать без корреспондирующей ему юридической обязанности, то именно эта вновь возникшая в связи с совершением правонарушения обязанность, как нечто новое в правовом статусе лица, и именуется ответственностью.

Взгляд на ответственность как обязанность получил развитие в трудах С.Н. Братуся. Юридической ответственностью он называет состояние государственного принуждения к исполнению нарушенной обязанности или же исполнение новой обязанности под воздействием того же принуждения . Братусь С.Н. Указ. соч. С. 4. .

Как известно, ответственность может наступать лишь вследствие нарушения юридической обязанности, в случае чего, как пишет Братусь, полностью раскрывается содержание нормы, которое выражается не только в требовании о надлежащем поведении обязанного лица, но и (при невозможности осуществить это требование или при отпадении в нем интереса) в требовании о возмещении убытков, поскольку речь идет об имущественных отношениях. В этом случае наступает трансформация правоотношения. Хотя новая обязанность и именуется ответственностью, но по своей юридической природе это обязанность, содержанием которой является необходимое должное поведение Братусь С.Н. Указ. соч. С. 106

Согласно взглядам С.Н. Братуся, в результате правонарушения не возникает нового правоотношения. Ответственность, считает он, не правоотношение, а атрибут, свойство обязанности на той стадии ее реализации, когда она не исполняется добровольно даже при желании обязанного лица (что характерно для уголовных и административных правонарушений), и поэтому применяется государственное принуждение. Конструкцию охранительного правоотношения С.Н. Братусь считает искусственной, не вызванной необходимостью, аргументируя это тем, что нового правоотношения при наступлении ответственности не возникает, а реализуется правоотношение, содержанием которого является либо ранее существовавшая обязанность, либо обязанность, вновь возникшая в связи с правонарушением Братусь С.Н. Указ. соч. С. 103..

§1. Охранительные правоотношения в системе общественных правоотношений

Теории права известно деление правоотношений на регулятивные и охранительные, при этом первые возникают на основе регулятивных норм, закрепляющих общеобязательные правила поведения участников общественных отношений, а вторые связаны с охранительными нормами, предусматривающими правовые последствия нарушения регулятивных норм и направленными таким образом на охрану общественных отношений.5 В этом случае правонарушение выступает юридическим фактом, основанием возникновения охранительного правоотношения, в рамках которого и следует искать правовую ответственность. О. Э. Лейст определяет юридическую ответственность как взятые в динамике правоотношения между правонарушителем (или лицом, обвиняемым в правонарушении) и государственными органами (или потерпевшим от правонарушения). Основные вопросы, решаемые в рамках этих отношений, - наличие или отсутствие правонарушения, необходимость применения санкции и определение ее пределов. Право на защиту (как конститутивный элемент ответственности) возникает с момента привлечения к ответственности и в процессе ее осуществления модифицируется соответственно стадиям ответственности6. По мнению С.С.Алексеева, юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого, охранительного правоотношения. При этом выражение? Возложить юридическую ответственность означает установление правовой обязанности претерпевать, «принимать» воздействие государственно-принудительного характера, а выражение? Нести ответственность? означает исполнение, реализацию этой обязанности по правоотношению 7. В ряде случаев, отмечает Алексеев, правовая ответственность возникает лишь на определенной стадии развития охранительного правоотношения. Так, уголовные правоотношения возникают в момент совершения преступления, а уголовная ответственность лишь после того, как данное охранительное правоотношение (в результате исследования обстоятельств преступления, разбирательства уголовного дела и вынесенного по делу обвинительного приговора) полностью развернулось, конкретизировалось8. В сущности, юридическая ответственность выражает реализующееся, осуществляемое охранительное правоотношение, т.е. правоотношение в таком его состоянии, когда в его рамках реально применяются санкции, а правонарушитель фактически несет юридическую обязанность по претерпеванию определенных лишений штрафного характера9. В юридической литературе существует подход, согласно которому правовая ответственность - это процесс, в котором можно выделить определенные стадии. В самом общем виде выделяют такие стадии, как возникновение, конкретизацию и реализацию юридической ответственности10. О .Э. Лейст выделяет следующие стадии штрафной ответственности:

1. привлечение к ответственности, т.е. официальное обвинение определенного лица в совершении правонарушения с немедленным обеспечением ему правовой возможности защищаться от этого обвинения;

2. исследование обстоятельств дела и личности правонарушителя, подготовка решения о применении к нему санкции или освобождении от ответственности;

3. вынесение решения по делу и вступление его в законную силу;

4. исполнение наказания;

5. течение срока "состояния наказанности" (судимости).

Стадии правовосстановительной ответственности выглядят несколько иначе:

1. возникновение в результате правонарушения обязанности возместить причиненные убытки (вред, ущерб)

2. требование потерпевшего о выполнении этой обязанности;

3. рассмотрение спора, решение дела и применение санкции компетентным органом (судом);

4. принудительное исполнение решения, если оно не выполнено добровольно.

Особенностью такой ответственности является то, что она может прекратиться на любой стадии добровольным исполнением существующих обязанностей11. К дискуссии по проблеме стадий примыкает вопрос о моменте возникновения юридической ответственности, по которому было высказано множество точек зрения. Можно выделить четыре основных подхода, согласно которым правовая ответственность возникает в момент:

- совершения правонарушения; 

- официального выявления лица, совершившего правонарушение; 

- привлечения лица в качестве обвиняемого; 

- вынесения обвинительного приговора. 

Каждый из обозначенных подходов не лишен оснований, так как базируется на определенном понимании самого феномена юридической ответственности. А поскольку на двух юристов всегда приходится три мнения, путаницы не избежать12.

На мой взгляд, наиболее точное соотношение между такими правовыми явлениями, как юридическая ответственность и охранительное правоотношение, дано в работе И.С.Самощенко и М.Х.Фарукшина. По их мнению, охранительное правоотношение порождается самим правонарушением, а юридическая ответственность возникает лишь после установления объективного факта правонарушения (его признания) компетентными органами или лицами 13. И.С.Самощенко и М.Х.Фарукшин выступили с критикой идеи разделения ответственности на стадии. Они отмечают, что общим недостатком существующих позиций является отождествление юридической ответственности либо с охранительным правоотношением в целом, либо с одним из его элементов - обязанностью правонарушителя отвечать, претерпевать лишения за противоправное деяние. Вместе с тем, эти явления не совпадают, хотя и близки по своему правовому содержанию14. Ответственность правонарушителя имеет место лишь на определенной стадии в развитии правоотношения. Применение к правонарушителю юридических санкций, в том числе наказания, не является какой-то отдельной стадией осуществления правовой ответственности. В этом применении состоит вся юридическая ответственность.15 И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин считают возможным выделение стадий охранительного правоотношения, но не юридической ответственности. В соответствии с их взглядами, данное правоотношение, возникающее в момент совершения правонарушения проходит в своем развитии две стадии: от объективного факта правонарушения до установления его компетентными государственными органами, должностными лицами либо признания сторонами в договоре или обязательстве из причинения вреда (первая стадия) и с момента вынесения решения о возложении юридической ответственности или применения контрагентом обусловленных в законе или договоре санкций до момента реализации правовой ответственности (вторая стадия)16. При таком понимании ответственности сам по себе отпадает вопрос о моменте ее возникновения.

Необходимо отметить, что терминология, используемая в данном случае, носит условный характер: так называемые «регулятивные» нормы, закрепляя и упорядочивая те или иные общественные отношения, тем самым «охраняют» их; «охранительные» же нормы, в свою очередь, регулируют поведение участников отношения, возлагая на них права и обязанности.

§2 Проблема позитивной ответственности

Термин «ответственность» в русском языке имеет несколько значений и объединяет различные социальные явления. Во-первых, это необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки?17. Именно в этом значении сложилась традиция употребления понятия «ответственность» в юридической науке. Но нельзя забывать и о других его значениях. Например, о человеке говорят, что он ответственный, если тот обладает высоко развитым чувством долга, ревниво относится к своим обязанностям?. Кроме того, ответственный - значит облеченный правами и обязанностями в осуществлении какой-либо деятельности, в руководстве делами. С недавних пор в отечественной правовой литературе предпринимаются попытки, не всегда, думается, оправданные, привнести новые элементы в понятие юридической ответственности и расширить таким образом его содержание. Право - наука общественная, поэтому, как считают многие юристы, и категориальный аппарат, характерный для права, должен иметь общесоциологическое значение. И наоборот, следуя известной философской аксиоме, все, что свойственно целому (общесоциологический срез знаний), свойственно и любой части этого целого (праву как социальной подсистеме). Поэтому анализ понятия юридической ответственности часто начинают с исследования феномена социальной ответственности. Социальная ответственность имеет два значения. Во-первых, это ответственность за выполнение обязанности, предусмотренной правовой нормой. В этом случае субъект общественных отношений выбирает правильный вариант поведения, поступает так, как того требуют (предписывают) социальные нормы. Во-вторых, существует ответственность за нарушение требований социальных норм: субъект выбирает неправильный вариант поведения (не соответствующий предписаниям норм), поступает безответственно, осуждается и претерпевает лишения личного или имущественного характера18. В этой связи под позитивной ответственностью понимают осознание личностью собственного долга перед обществом, социальной группой, другими людьми, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, сообразование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека19. Многогранность самого понятия позволяет выделить разновидности позитивной ответственности. Например, О.Э.Лейст выделяет ответственность:

- конститутивную: этот вид ответственности характерен для отношений между государственными органами (например, обязанность ответственного органа регулярно отчитываться перед создавшим его руководящим органом); 

-функциональную: она обозначает определение круга социально важных дел, относящихся к ведению какого-либо органа (организации), постановку перед ним задач и целей, наделение его полномочиями, необходимыми для достижения этих целей;

- персональную: т.е. точную определенность круга дел работника, порученных ему операций, заданий, работ.

Большой интерес представляет позиция В.М.Горшенева. Понимая юридическую ответственность как признаваемую государством способность лица (гражданина, учреждения, государства) отдавать отчет в своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия, он различает две стадии ответственности: первая - ответственность как общая предпосылка, статутная ответственность; вторая - субъективная ответственность, наступающая при наличии конкретного правонарушения21. Несколько иной является позиция М.А. Краснова. Он считает, что, обладая определенным правовым статусом, субъект права вступает в многообразные правовые отношения, и уже на данной стадии, т.е. при правомерном поведении, существует недифференцированная юридическая ответственность, независимо от ее осознания субъектом права. При выходе лица за рамки правового предписания государство нейтрализует с помощью принуждения факты, нарушающие социальные отношения, и юридическая ответственность вступает в свою вторую стадию, выражающую реальную негативную реакцию на правонарушение. При правомерном поведении юридическая ответственность не составляет особого вида, аспекта ответственности, а лишь представляет собой ее первую стадию и выражается на данной стадии в обязанности субъекта права соизмерять свое поведение с теми нормами, которые предписывают или запрещают те или иные поступки22. Некоторые правоведы отстаивают идею единства юридической ответственности. Позитивный и ретроспективный аспекты ответственности ими мыслятся как добровольная и принудительная формы реализации единой по своей природе правовой ответственности, которая призвана отразить взаимосвязь диспозиции и санкции правовой нормы, позитивной ответственности и меры государственного принуждения, поскольку они должны обеспечить должное, ответственное поведение субъектов права23. Теория позитивной ответственности находит множество возражений. Критики данной теории отмечают, что в понятие позитивной ответственности включаются такие категории, как "чувство долга", "сознательность индивида", его "внутреннее сознание" не только правового, но и морального долга, которые выводят понятие ответственности за границы права: сознание, чувства, мораль - категории не правовые. Как отмечает Ю.Б. Мельникова, то, что некоторые авторы называют позитивной юридической ответственностью, является гражданской обязанностью, социальным, нравственным, правовым долгом. В этом сущность позитивной ответственности, которую нельзя идентифицировать с юридической ответственностью24.Объявление "ответственностью" обязанности совершить предусмотренные законом действия ведет к удвоению терминологии: одно и то же явление одновременно именуется и обязанностью, и ответственностью. Это вносит неясность: ответственностью называется и сама обязанность, и последствия ее неисполнения25. Можно ли (и нужно ли) объединять одним понятием ответственности столь различные категории, как благо (позитивная) и зло (негативная ответственность), следование долгу, его нарушение и последствия нарушения, мораль и право? Практическое и теоретическое значение подобных обобщений сомнительно. Думается, что правовая наука должна оставаться на уровне обобщений правового характера, полезных для права.

Заключение

Завершая освещение проблемы юридической ответственности, хотелось бы сделать ряд выводов. Во-первых, отмечают исследователи, сам термин «ответственность» в юридической литературе и законодательстве не всегда применяется в собственном значении этого слова27. Так, можно встретиться с утверждением, что страховщик несет ответственность за убытки, вызванные наступлением страхового случая (см. п. 2 ст. 937 ГК РФ). Совершенно очевидно, что применение к страховщику термина «ответственность» не отражает существа дела, поскольку возмещение убытков, вызванных наступлением страхового случая, означает выполнение обязанности, принятой им на себя по договору, то есть в результате не запрещенного правомерного действия. Данный случай не уникален. Можно даже отметить тенденцию, свойственную развитию отечественного права на современном этапе, - любые нежелательные для лица последствия неких событий или юридически значимых действий называть ответственностью. Например, выражение нести ответственность по обязательствам , Часто употребляемое ГК РФ , обозначает не что иное, как необходимость исполнения взятых на себя обязательств (что следует из анализа ст. 24, 69 п. 1 и др. ГКРФ) и, конечно, обязанность, в случае их нарушения, возместить убытки, выплатить неустойку и проч. - подвергнуться мерам ответственности. Большой интерес представляет употребление выражения привлечение к уголовной ответственности? в действующем УПК РФ. Систематическое толкование ст. 2, 27.1, 58.1, 234, 256, кодекса приводит к выводу о том, что под привлечением к уголовной ответственности понимается привлечение лица в качестве обвиняемого как стадия уголовного процесса. Конечно, привлечение к ответственности? еще не является ее реализацией, однако само употребление термина ответственность при характеристике правового статуса лица на досудебной стадии судопроизводства ставит массу вопросов. О какой ответственности можно говорить до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, которым (а не следователем) будет установлена вина лица в совершении преступления? Как можно квалифицировать в этой связи правомочие следователя освобождать лицо от уголовной ответственности до судебного разрешения вопроса, например в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 УПКРФ) С какой целью проводится уголовным и уголовно-процессуальным законодательством разграничение институтов освобождения от уголовной ответственности и от наказания? К сожалению, как видим, доктринальное понимание ответственности и ее нормативное закрепление находятся в неразрешимом противоречии, которое может быть снято либо реформированием законодательства, либо разработкой нового понятия юридической ответственности.

Поэтому и собственное значение слова трудно установить.

Список литературы

1) Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

2) Уголовный кодекс Российской Федерации. Российское законодательство.

3) Гражданский кодекс Российской Федерации.

4) Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях.

5) Учебное пособие «Теория Государства и права» М.Н.Марченко 2009 год Москва.

6) Уголовное право России: Учебник. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.,1998год

7) Малевин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. 1992 год Москва.

8) Лейст О.Э. Понятие ответственности теории права. Серия 11. Право. 1994.

9) Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства./Маркс К., Энгельс Ф., т.21.

10) Большой юридический словарь Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. М., 1997.

11) Общая теория права и государства: Учебник Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

12) Теория государства и права: Учебник Под ред В.М.Корельского, В.Д.Перевалова. М., 1997.

13) Большой юридический словарь Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е.Крутских. М., 1997.

14) Теория государства и права: Учебник Под ред В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.

Страницы: 1, 2, 3