| ледует отметить, что уровень алкоголизации и наркотизации среди лиц, совершивших мошеннические посягательства на собственность в составе организованной группы или преступного сообщества, практически равен нулю Так, например, в Самарской области за период с 1997 по 2007 г. из 374 выявленных лиц по делам данной категории только двое во время совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения.. Объясняется это, по нашему мнению, двумя причинами. Во-первых, сложностью процесса реализации способа преступления (обмана или злоупотребления доверием), что, зачастую, требует слаженных и скоординированных действий нескольких участников организованного преступного формирования (например, при «лохотроне»). Нередко злоумышленникам для осуществления преступного плана приходится общаться с должностными лицами различных учреждений, фирм и организаций, а также непосредственно с потерпевшими. И вряд ли можно легко поверить человеку, находящемуся в одурманенном состоянии; наоборот данный факт должен насторожить. Во-вторых, жесткая дисциплина, существующая в преступных структурах подобного уровня, поддерживаемая системой санкций, не позволяет участникам организованных групп и преступных сообществ пренебрегать и ставить под удар достижение преступной цели в угоду личным недостаткам.Большое значение для изучения личности преступника и повышения на этой основе эффективности мер противодействия уголовным проявлениям имеет классификация преступников. Говоря о разграничении ранее отождествлявшихся понятий «классификация» и «типология», ученые указывают, что «классификация, являясь более низким уровнем обобщения, представляет собой устойчивую группировку исследуемых объектов по их отдельным признакам и строится на весьма жестких критериях групп и подгрупп, каждая из которых заминает четко зафиксированное место. Типология же не содержит такой жесткой дифференциации» Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Указ. соч. С. 144..Попытка классифицировать лиц, использующих в качестве способа хищения чужого имущества или приобретения права на него обман или злоупотребление доверием, была предпринята А.И. Гуровым. При этом он указывал, что «классификация мошенников еще более разнообразна, чем воров, и зависит от многих экономических факторов, человека, его изобретательности. Сейчас только уголовно наказуемых видов обмана существует более 40, каждый из которых содержит значительное число подвидов, или, иными словами, специальностей. При этом сохранились почти все виды обмана, характерные для 20-х годов, и появились новые их разновидности» Гуров А. И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990. С. 149-150.. Его словам уже более пятнадцати лет и, безусловно, за это время экономические отношения в нашей стране кардинально изменились и продолжают трансформироваться, а вместе с этим появляются новые способы «одурачивания» граждан, в том числе и организованными преступными структурами.Как верно пишет Д.Н. Алиева, «беспрерывно появляющиеся мошеннические специализации можно перечислять до бесконечности, их многоликость неистощима, не потому ли мошенники совершенно не поддаются какой-либо классификации, поскольку обман также разнообразен, как и человеческая изобретательность» Алиева Д. Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ (по материалам Республики Дагестан): Дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 151.. ЗаключениеЗавершая характеристику личности преступника, совершившего организованное мошенничество, сформулируем основные выводы.В составе организованного преступного формирования, специализирующегося на хищениях имущества путем обмана или злоупотребления доверием, исходя из статистических данных, преобладают мужчины в возрасте от 30 до 49 лет. Удельный вес женщин в среднем составляет около 38%. Между тем, в 2002-2007 гг. наблюдалась тенденция «омоложения» рассматриваемой категории преступников. Так, удельный вес лиц, совершивших мошенническое хищение в составе организованной группы или преступного сообщества, в возрасте от 18 до 24 лет ежегодно увеличивался в среднем на 5,9%; с другой стороны, на 6,9% снижалась доля мошенников от 30 до 49 лет. Таким образом, если в 2002 г. соотношение данных возрастных групп в структуре организованного мошенничества было почти 1:12 (6% приходилось на долю членов организованных групп или преступных сообществ в возрасте от 18 до 24 лет и 70% - от 30 до 49), то в 2007 г. оно составило 1:1 (по 35,5%). В среднем возраст членов мошеннических преступных структур выше, чем возраст лиц, совершивших неквалифицированные виды данного деяния. Случаи участия несовершеннолетних в смешанных группах единичны. В значительной степени это объясняется тем, что для совершения мошенничества требуется определенный уровень интеллектуального развития, зачастую, наличие специальных знаний, психологическая подготовка (способность убедить, войти в доверие) и другие качества, которыми, по понятным причинам, несовершеннолетние обладать не могут.Участники организованных групп или преступных сообществ, совершившие мошенничество в 2002-2007 гг., по роду профессиональной деятельности большей частью были служащими (38,7%). Рабочие в структуре организованного мошенничества составили 22,9%. На долю лиц, которые нигде не работали и не учились, пришлось 28,2% Оставшиеся 10,2% приходится на лиц трудоустроенных в других сферах.. Из них три четверти - мужчины. Удельный вес лиц без определенного занятия в структуре организованного мошенничества меньше, по сравнению с неквалифицированными видами данного деяния.По уровню образования рассматриваемая категория преступников, в 2002-2007 гг. распределилась следующим образом: 47% имели высшее или среднее специальное образование, 47,7% - среднее, и только 5,3% - неполное среднее. В ходе проведенного исследования мы выяснили, что отдельные лица имели даже по два высших образования. При этом преступники, обладавшие более высоким образовательно-культурным уровнем, значительно чаще занимали лидирующее положение в самих мошеннических преступных структурах, подчиняя себе других членовБольшинство лиц, совершивших организованное мошенничество (74,1%), как они сами оценивают, воспитывалось в благополучной семье с обоими родителями. Вместе с тем в условиях нехватки средств даже на предметы первой необходимости, как выяснилось, не рос ни один из исследуемой нами категории лиц.По семейному положению среди участников мошеннических организованных объединений превалируют женатые мужчины и незамужние (разведенные) женщины. Большинство из них (64,2%) имели детей. При этом один ребенок был у 67,4%, двоих и троих детей имели 27,9% и 4,7% осужденных, соответственно.Исходя из статистических данных, удельный вес ранее судимых лиц в структуре организованного мошенничества составил всего 3,4%. Это объясняет частое использование судами по делам данной категории такого обстоятельства, смягчающего наказание, как совершение преступления впервые (в 97% изученных нами случаев). Каждый третий, виновный в совершении организованного мошенничества, свою вину признал и раскаялся и почти каждый второй активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления. Данный факт может свидетельствовать, с одной стороны, о неполной криминальной зараженности исследуемой категории лиц, с другой - о возможном манипулировании, имеющимися в уголовном законе нормами, позволяющими каким-либо образом улучшить положение обвиняемого (например, при «явной» доказанности вины).В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по фактам организованного мошенничества, в 22,4% случаев судами указывается особо активная роль в совершении преступления. При этом в большей степени это относится к лидерам организованных групп и преступных сообществ.Мотивация преступного поведения данной категории лиц обусловливается наличием одной или нескольких взаимосвязанных и взаимодополняемых (полимотивация) потребностей в материальной выгоде, самоутверждении или получении острых ощущений от самого факта совершения преступления.Стойкость антисоциальной установки в организованных группах и преступных сообществах мошенников подтверждается длительностью преступной деятельности, ее интенсивностью (числом эпизодов), многообразием способов реализации корыстных устремлений.Нравственно-психологические качества участника мошеннического преступного объединения во многом обуславливаются его местом в иерархии преступной структуры.При типологизации лиц, совершивших мошенничество в составе организованной группы или преступного сообщества, следует различать: по степени криминальной зараженности - глобальный и прогрессирующе организованный тип; в зависимости от мотива участия в преступном объединении - корыстолюбивый, утверждающийся, семейный и игровой типы. Список использованной литературыНормативно-правовые акты 1. Федеральный закон от 19.06.2004 № 52-ФЗ «О ратификации факультативного протокола к конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» // Российская газета. 2004. № 131. 2. Распоряжение Правительства РФ от 28.06.2001 г. № 855-р «О национальном плане действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации и повышению их роли в обществе в 2001-2005 гг.» // Собрание законодательства. 2001. № 28. Ст. 2913. 3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6. С. 9-11. Специальная литература 4. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2007. 207 с. 5. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1999. 160 с. 6. Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. М, 2005. 304 с. 7. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб, 2004. 366 с. 8. Алексеев А.И. Криминология. М., 2008. 340 с. 9. Волохова О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования / Под ред. проф. Е. П. Ищенко. М., 2005. 128 с. 10. Гилинский Я.И. Криминология. СПб, 2002. 384 с. 11. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1999. 304 с. 12. Дьячков А.М. Психологические аспекты личности современного мошенника и приемы, используемые им для обмана граждан // Безопасность бизнеса. 2005. № 1 (справочная правовая система «КонсультантПлюс». 13. Дьячков А.М. Расследование мошенничества в сфере бизнеса. Ростов н/Д, 2007. 284 с. 14. Елисеев С.А., Прозументов Л. М. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность. Томск, 1991. 121 с. 15. Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 1999. 517 с. 16. Жилкина М.С. Страховое мошенничество: правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. 2005 (справочная правовая система «КонсультантПлюс»). 17. Иншаков С.М. Криминология. М., 2000. 432 с. 18. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969. 167 с. 19. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступлений / Под общ. ред. проф. П.П. Баранова. М., 2006. 272 с. 20. Криминология / Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. академика В. П. Сальникова. СПб, 1998. 576 с. 21. Криминология / Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. Н.М. Кропачева. СПб., 2009. 520 с. 22. Криминология / Под общ. ред. д. ю. н., проф. А.И. Долговой. М., 2002. 848 с. 23. Криминология / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. М., 1999. 415 с. 24. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2005. 734 с. 25. Криминология / Под ред. д. ю. н., проф. В.Д. Малкова. М., 2006. (справочная правовая система «КонсультантПлюс»). 26. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., 2008. 112 с. 27. Личность преступника. М., 1975. 270 с. 28. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1998. 188 с. 29. Механизм преступного поведения / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1981. 248 с. 30. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001. 367 с. 31. Романов В.В. Юридическая психология. М., 1998. 487 с. 32. Шестаков Д.А. Семейная криминология: семья - конфликт - преступление. СПбГУ, 1996. 264 с. 33. Шиханцов Г.Г. Криминология. М., 2001. 368 с. Статьи 34. Антонян Ю.М. Психологические проблемы организованной преступности // 10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. Материалы научно-практического семинара. М., 2000. 35. Антонян Ю.М. Мотивация преступного поведения // Юридическая психология. 2006. № 1 (справочная правовая система «КонсультантПлюс»); 36. Арутюнов А.А. Психология соучастия // Юридический мир. 2003. № 3. С. 54-65. 37. Боков С.Н. Некоторые аспекты психологического портрета лиц, совершающих преступления имущественной направленности // Воронежские криминалистические чтения / Под ред. О. Я. Баева. Воронеж, 2000. С. 57-63. 38. Головина Г.В. Личность участника организованной преступной деятельности // Следователь. 2004. № 1. С. 40-42. 39. Гриб В.Г. Особенности личности и поведения членов преступных сообществ // Преступное поведение (новые исследования): Сборник научных трудов. М, 2002. С. 54-69. 40. Елисеев В.В. Характеристика лиц, совершивших преступления в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Транспортное право. 2006. № 2 (справочная правовая система «КонсультантПлюс»). 41. Еникеев М.И. Психология преступного поведения // Юридическая психология. 2006. № 4. С. 16-20. 42. Зиядова Д.З. Неблагополучная семья - криминогенный фактор подростковой преступности // Следователь. 2002. № 9. С. 35-37. 43. Кирсанова О.С. Криминальная мотивация и ее компоненты // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 5 (справочная правовая система «КонсультантПлюс»). 44. Лелеков В.А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // Социс. 2006. № 1. С. 103-114. 45. Орлов В.Н. К вопросу о структуре личности преступника // Российский криминологический взгляд. 2006. № 1. С. 62-67. 46. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2006 г. // Российская газета. 2007. 14 марта. 47. Полянская В.А. Деформация направленности личности преступника, как криминогенная предпосылка его преступного поведения // Сибирский юридический вестник. 2005. № 4. (http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20054/polyanskaya.html) 48. Розин В.Психологический анализ преступной личности // Уголовное право. 1999. № 2. С. 95-100. 49. Тимошина Е.М. Роль современной семьи в воспитании детей // Предупреждение преступности полицией (милицией): Материалы международного семинара. 2006. С. 146-152. 50. Шигина Н.В. Криминологические аспекты брака, семьи и преступности России конца XIX - начала XX века // Семейное право. 2004. № 1. С.27-28. Авторефераты и диссертации 51. Аджиева Л.З. Криминологическая характеристика женской преступности и проблемы ее профилактики (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. 24 с. 52. Алиева Д.Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. 26 с. 53. Кунц Е.В. Преступность среди женщин и ее предупреждение в современной России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М, 2006. 25 с. 54. Кургузкина Е.Б. Теория личности преступника и проблемы индивидуальной профилактики преступлений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2003. 45 с. 55. Щербаков А.И. Структурный феномен личности преступника в современной криминологии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.,2001. 22 с. Судебная практика 56. Архив Верховного суда Республики Татарстан. Дело № 02п01/11 за 2001 г. 57. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти. Дело № 1-2003/06 за 2006 г.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
