Однако задача объективного, беспристрастного и всестороннего исследования обстоятельств дела и установления истины по делу остается моральным стимулом профессиональной деятельности всех должностных лиц, ведущих расследование и судебное рассмотрение уголовных дел. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, одобренный резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г., Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (принят Генеральной ассамблеей ООН 12 декабря 1996 г.) и другие международные акты обязывают сотрудников правоохранительных органов, ведущих расследование преступлений, уважать и защищать человеческое достоинство, применять принудительные средства только в случаях крайней необходимости, сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, нетерпимо относиться к любым действиям, представляющим бесчеловечное или унижающее достоинство личности обращение.

Высоконравственное поведение, преданность служению правосудию, бескомпромиссность в отстаивании законности, защите прав и свобод личности - непременные составляющие оценки профессионализма в осуществлении уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором, судьей.

Законодательство Российской Федерации предъявляет высокие требования к нравственному облику прокуроров, судей, к их поведению. В Федеральном законе от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" говорится, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (ст. 3).

Шестой Всероссийский съезд судей, утверждая 2 декабря 2004 г. Кодекс судейской этики, установил, что в своей профессиональной деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией РФ общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда .

7. Роль науки уголовного процесса в развитии законодательства об уголовном судопроизводстве

Предмет и методы науки уголовного процесса. Наука уголовного процесса призвана исследовать содержание и систему норм уголовно-процессуального права, развитие идей, получивших отражение в уголовно-процессуальном законодательстве, анализировать складывающиеся общественные отношения в сфере государственного противодействия преступности и защиты прав граждан, разрабатывать предложения по совершенствованию системы, содержания и юридической техники формулирования уголовно-процессуальных норм.

Исследование институтов и организации производств в уголовном процессе имеет своей целью изучение эффективности регулирования уголовно-процессуальных отношений, состояния соблюдения законности в правоприменительной практике органов уголовного преследования и судов. Задачей науки уголовно-процессуального права становится исследование не только уровня соответствия норм права современным теоретическим воззрениям и гуманистической направленности развития российской юридической науки, но и самой уголовно-процессуальной деятельности, умонастроения кадров судов и правоохранительных органов, особенностей содержания правосознания судей, прокуроров, следователей, дознавателей.

Уголовно-процессуальная наука опирается в своем развитии на потребности и запросы органов предварительного расследования, прокуратуры и суда в совершенствовании правового регулирования их деятельности в сфере уголовного судопроизводства.

Использование разработок и результатов исследования проблем реализации норм уголовно-процессуального права, эффективности их применения имеет существенное значение для осуществления законотворческой деятельности на современном научном уровне. Этим целям служит также изучение зарубежного опыта организации и осуществления правоохранительной деятельности, восприятие стандартов и принципов, сформулированных в международных документах по защите прав и свобод граждан, гарантиях их неприкосновенности и ограничения сферы внесудебного процессуального принуждения. Уголовно-процессуальное законотворчество происходит в условиях постоянной борьбы и противостояния противоположных теоретических тенденций, неоднозначности интересов различных правоохранительных органов и участников уголовного судопроизводства.

Существенное значение для уголовно-процессуальной науки имеет изучение содержания и особенностей деятельности правоохранительных органов, определения их задач, функций, полномочий и обязанностей в осуществлении деятельности по защите граждан от преступных посягательств путем применения норм уголовного права, обеспечения соблюдения процессуальных гарантий законности и прав личности при осуществлении уголовного преследования. Наука уголовного процесса представляет собой составную часть более общей отрасли юридического знания, каковым является наука судебного права, и в связи с этим взаимодействует со смежными науками о судоустройстве, гражданском процессуальном праве, арбитражном процессуальном праве.

Основываясь на этих общих положениях о месте науки уголовного процесса в системе юридических наук, ее задачах и функциях, эту отрасль научного знания можно определить как совокупность правовых взглядов, представлений и понятий, раскрывающих сущность правовых отношений в уголовном судопроизводстве как способе реализации судебной власти, форме исполнения и применения процессуальных норм в целях охраны сложившихся в Российской Федерации общественных отношений в сфере противодействия преступности и защиты прав граждан.

Наука уголовного процесса характеризуется своим предметом и методами исследования. В предмет науки уголовного процесса входит изучение основных закономерностей его развития, теоретическое обобщение основ уголовно-процессуального законодательства (принципов), разработка содержания и форм его структурообразующих институтов и функций (уголовного преследования, обеспечения гарантий личности, стадий процесса, доказательственного права, судебного контроля и др.), предложение концептуальных решений в целях совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве.

Наука уголовного процесса использует различные методы исследования правовых норм и практики их применения при осуществлении деятельности государственных органов и участников уголовного процесса. Сочетание этих методов, использование выработанных ими исследовательских средств и приемов позволяет создать методический комплекс объективного и продуктивного изучения проблем развития уголовно-процессуального законодательства, оптимальной реализации современной концепции целей и задач уголовно-процессуального законодательства. Применение совокупности этих методов позволяет решать задачи уяснения и правильного понимания содержания уголовно-процессуальных норм, особенностей их соблюдения и осуществления содержащихся в них предписаний. Из используемых в юридической науке методов можно выделить следующие.

Формально-логический (теоретический) - представляющий теоретическое изучение норм уголовно-процессуального права, их смысла и особенностей применения. Использование формально-логических категорий в исследовании предмета уголовного процесса способствует повышению теоретического уровня рассматриваемой науки.

Историко-правовой - изучающий историю изменения норм и институтов уголовно-процессуального законодательства на разных этапах общественного развития. Для исследования сущности современного уголовно-процессуального права имеют немаловажное значение не только ныне возникающие в деятельности правоохранительных органов современные связи и отношения, но и отношения, связи, которые существовали на различных этапах исторического развития российского уголовно-процессуального права, обсуждение уголовно-процессуальной наукой различных проблем познания действительности, методов достижения судебной истины, совершенствования гарантий личности и процессуальных производств.

Социологический метод направлен на исследование эффективности норм действующего уголовно-процессуального законодательства, на выявление и изучение факторов, препятствующих реализации его задач и целей. Конкретно-социологические методы, используемые наукой уголовного процесса, включают достаточно многообразную систему методик исследования правоприменительной деятельности правоохранительных органов, применяющих нормы уголовно-процессуального права (наблюдение, анализ, анкетирование, экспертный опрос и др.).

Использование этих методик позволяет получить наиболее полную и достоверную информацию об исследуемых процессах в сфере применения норм уголовно-процессуального права, их действенности для практики государственного противодействия преступности.

Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление норм и институтов уголовно-процессуального законодательства различных стран с целью выявления наиболее оптимальных конструкций построения процессуальных производств. Сравнительно-правовой метод позволяет выявить факты сходства и различия, присущие законодательству разных стран. Объектом исследования здесь выступают нормы законов и иных нормативных актов, особенности практики применения процессуальных норм, сходство и различия в системе принципов, функционирования институтов и производств, регулируемых законодательством различных стран.

Статистический метод применяется наукой уголовного процесса для анализа и обобщения фактов, полученных при помощи использования конкретно-социологических методик. Основная цель статистического анализа - выявление статистических закономерностей, признаков устойчивости и динамичности в развитии уголовного процесса, раскрывающих регулярность, последовательность и повторяемость в чередовании единичных фактов. Системный метод используется при рассмотрении уголовного судопроизводства как сложно организованной динамической системы, связанной с многообразными внешними факторами развития.

Таким образом, методы исследования в уголовно-процессуальной науке имеют собственное содержание, исходят из определенной системы правил, принципов и методик познания, которые основываются на познанных, в свою очередь, закономерностях развития уголовно-процессуального права и служат получению новых знаний, позволяющих совершенствовать систему и содержание норм уголовно-процессуального права.

Основные этапы развития российской науки уголовного процесса. Особое внимание привлекает историко-правовой подход к изучению основных этапов развития российской науки уголовного процесса (Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980; Петрухин И.Л. Наука уголовно-процессуального права. В кн.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2006. С. 47 - 55).

Следует заметить, что российская наука уголовного процесса за последние два столетия характеризуется многими творческими исследованиями и содержательными теоретическими обобщениями, сыгравшими немалую роль в формировании уголовно-процессуального восприятия деятельности по отправлению правосудия и процессуального законодательства, в подготовке кадров правоохранительных органов, деятельности органов правосудия и предварительного расследования.

Далеко не во всем эти исследования и их выводы соответствовали гуманистическим традициям мирового научного прогресса в сфере уголовного судопроизводства, но всегда отличались самобытностью, преемственностью развития, привлекали внимание не только специалистов-правоведов, но и широких кругов российской общественности насыщенностью нравственного содержания.

Если существование и применение правовых норм, регулирующих деятельность государственных органов и должностных лиц по расследованию преступлений и их рассмотрению в судах, имеют в России многовековую историю, то возникновение и развитие науки уголовного процесса связывается с созданием кодифицированных нормативных актов в XIX столетии. Начало этому процессу положило утверждение фактически первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 г. К этому периоду относится книга Я. Барщева "Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству" (1841 г.).

Судебная реформа 1864 г. и утверждение Устава уголовного судопроизводства ознаменовались подготовкой и выпуском ряда монографий и учебных курсов большой группой московских и санкт-петербургских университетских профессоров: А. Кистяковского, К. Арсеньева, А. Чебышева-Дмитриева, Д. Тальберга, И. Фойницкого, С. Викторского, В. Случевского, Н. Розина. Содержание их работ свидетельствует о высоком теоретическом и методическом уровне созданных ими монографий и учебных пособий, подлинном расцвете российской уголовно-процессуальной науки во второй половине XIX века и начале ХХ века.

К сожалению, эти обретения российской правовой мысли почти полностью были проигнорированы после революции 1917 г. В 20 - 40-е годы прошлого столетия преобладали апологетические взгляды на сущность и значение советской процессуальной науки, тенденции упрощения и отказа от гарантий личности в уголовном судопроизводстве.

Обстановка вынужденного оправдания политики репрессий и произвола не способствовала развитию прогрессивных научных взглядов. Вместе с тем и в эти годы создавались книги, учебники, читались лекции, в которых отстаивались идеи укрепления законности в уголовном судопроизводстве, обосновывалось значение совершенствования процессуальных норм и правильного их понимания. Этим целям в значительной мере служили работы М.С. Строговича, Н.Н. Полянского, М.А. Чельцова-Бебутова, С.А. Голунского и др.

Преодоление последствий практики произвола и массовых нарушений законности, связанное с принятием таких важнейших законодательных актов, как Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г., вызвали новый творческий подъем в развитии уголовно-процессуальной науки. В последующие годы были завершены такие работы, как учебник для вузов М.А. Чельцова и его же том "Курса советского уголовного процесса", "Курс советского уголовного процесса" М.С. Строговича (в двух томах), Общая часть "Курса советского уголовного процесса" под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца; "Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966; Часть Особенная. М., 1967. Заметным явлением в уголовно-процессуальной литературе явился цикл работ И.Д. Перлова, рассмотревшего в семи монографиях основные стадии осуществления правосудия. Заметный вклад в монографическую и учебную литературу внесли такие ученые, как Т.Н. Добровольская, Р.Д. Рахунов, Д.С. Карев и др.

В последнем десятилетии прошлого столетия оживилась работа по подготовке нового уголовно-процессуального законодательства, свободного от пережитков тоталитарного прошлого. Значительный вклад в эту работу внесли опубликованные проекты нового УПК: Теоретическая модель УПК РФ, созданная в Институте государства и права РАН (1990 г.), и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, подготовленный коллективом авторов в Министерстве юстиции РФ (1994, 1995 гг.).

Последний проект был положен в основу варианта УПК РФ, внесенного на рассмотрение Государственной Думы.

Объективное освещение состояния уголовно-процессуального законодательства и практики его применения нашло свое отражение в работах В.М. Савицкого, А.М. Ларина, И.Л. Петрухина, А.Д. Бойкова, в учебниках, изданных под редакцией П.А. Лупинской, К.Ф. Гуценко, В.П. Божьева, в статьях и обзорах многих других процессуалистов. Созданию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятого высшими органами государственной власти Российской Федерации в 2001 г. и введенного в действие с 1 июля 2002 г., предшествовала большая подготовительная работа многих научных коллективов, различные научные конференции и обсуждения в печати вариантов проекта кодекса. Назначенной Президентом РФ комиссией по обновлению проекта УПК РФ и подготовке его к окончательному утверждению Государственной Думой, состоявшей из более 40 научных и практических работников, было рассмотрено и обсуждено свыше 3 тыс. предложений и дополнений к проекту УПК РФ.

В Уголовно-процессуальном кодексе 2001 г. получили дальнейшее развитие заложенные Конституцией РФ демократические основы правосудия и выдвинутые в ходе судебной реформы концептуальные положения. В новом Кодексе иначе, чем ранее, строится система принципов уголовно-процессуального права. При этом превалирует реализация принципа состязательности в регулировании процедур досудебного производства; взаимосвязи процессуальных функций получают новое освещение; значительно повышается роль судебного контроля за решениями и действиями органов уголовного преследования; углубляется дифференциация форм судопроизводства; усиливаются гарантии обеспечения прав и интересов подозреваемых (обвиняемых), а также иных участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем неоднозначно оцениваются процессуалистами и практикой правоприменения такие нововведения, как ослабление коллегиального начала в результате упразднения института народных заседателей и представителей общественности; введение производства, допускающего осуждение за совершение преступлений средней тяжести без судебного разбирательства; исключение ревизионного начала при рассмотрении дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям участников уголовного процесса; снижение роли суда в судебном разбирательстве, ограничение его самостоятельности в решении ряда процессуальных вопросов; усложнение ряда процедур досудебного производства и одновременно упрощение некоторых судебных действий, судебного производства по ряду категорий дел (введение соглашений о признании вины); тенденцию расширения пределов судебного иммунитета в противовес исключенному из УПК РФ принципу равенства граждан перед судом и законом. Высказываются мнения о спорности преувеличения роли принципа состязательности (утверждение почти полной пассивности суда и активности сторон), упразднение понятий "истины" и принципа "объективного, полного и всестороннего расследования преступлений и судебного их рассмотрения", возможности единоличного назначения судьей районного суда наказаний за совершения тяжких преступлений (до 10 лет лишения свободы) и др.

В истекшие после принятия УПК РФ годы под воздействием научной критики, учета законодателем потребностей правоприменения и правовых позиций Конституционного Суда РФ при разрешении вопросов конституционности многих норм нового уголовно-процессуального закона удалось устранить ряд выявленных в правоприменении пробелов и недочетов УПК РФ, усилить гарантии защиты прав и свобод личности, законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, принятие нового Уголовно-процессуального кодекса не исключает задач науки уголовного процесса по дальнейшему научному изучению проблем эффективности применения его норм, возможной коррекции его институтов, обобщения практики применения процессуальных норм в условиях современной реальности противодействия преступности, действенности использования научно-технических средств в доказывании и обеспечении гарантий безопасности участников процесса, прогнозирования направлений возможного дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства и форм уголовного судопроизводства.

Литература

"ЛОГИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА И ЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ"(Е.П. Гришина, А.В. Константинов) ("Современное право", 2005, N 12)

"СУЩНОСТЬ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДИСПОЗИТИВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ"(В.В. Хатуаева) ("Российский следователь", 2005, N 4)

"СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ" (Н.Н. Ковтун, А.П. Кузнецов) ("Российский судья", N 6, 2004)

Страницы: 1, 2, 3, 4