| Совсем новое явление для источников российского уголовно-процессуального права --постановления Конституционного Суда РФ. Этому суду не дано полномочие издавать какие-то нормативные акты, обязательные для организаций, должностных лиц и граждан. Однако принимаемые им решения (постановления) могут существенно влиять на содержание и юридическое значение законодательства. Осуществляя конституционный контроль, он (по представлению государственного органа, названного в ст. 125 Конституции РФ, либо при определенных там же условиях по жалобе гражданина) вправе признать какой-то закон полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Такое решение по сути своей означает, что закон (в том числе регламентирующий уголовное судопроизводство) в целом или его часть не подлежат применению. Это своеобразный вид правотворчества, который в юридической литературе нередко называют негативным. При производстве по уголовным делам, как и в других сферах правоприменения, обязательны также постановления, содержащие даваемые Конституционным Судом РФ толкования положений Конституции РФ.Конституционный суд РФ выносит постановления, которыми:· признает несоответствующими Конституции положения, содержащиеся в той или иной статье УПК,· предлагает Федеральному Собранию решить вопрос о внесении изменений в УПК,· ориентирует правоохранительные органы до внесения изменений в уголовно-процессуальный закон решать рассматриваемые вопросы на основе применения положений Конституции.Чтобы правильно применять уголовно-процессуальное законодательство, нужно знать соответствующие постановления Конституционного Суда РФ. Процесс издания такого рода постановлений, касающихся непосредственно данной отрасли законодательства, идет активно, пожалуй, более активно, чем это делается в отношении других отраслей законодательства, в том числе тех, которые призваны регламентировать жизненно важные экономические и политические права и свободы человека и гражданина. Случилось так, что к настоящему времени в общей массе постановлений по вопросам обеспечения прав человека и гражданина "уголовно-процессуальные постановления" составляют более одной трети. Что скрывается за такой "уголовно-процессуальной тенденцией" в деятельности Конституционного Суда РФ -- пока что объяснить трудно. Сейчас можно лишь констатировать, что за сравнительно короткий период своей в деятельности, начавшийся весной 1995 г., он издал около двух десятков постановлений (а также обнародовал ряд своих определений), предназначенных для корректировки содержания и практики применения уголовно-процессуального законодательства.Например, одно из них было принято 3 мая 1995 г. (СЗ РФ, 1995, N«19, ст. 1764) в связи с жалобой по конкретному делу о привлечении к уголовной ответственности конкретного гражданина за злостное уклонение от уплаты алиментов и клевету. Этот гражданин до того, как его реально заключили под стражу, пытался обжаловать в судебном порядке санкционированное прокурором постановление о его аресте. Но жалоба не была принята к рассмотрению судом со ссылкой на то, что в ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР говорится о возможности подачи такой жалобы лицом, находящимся под стражей, и в суд по месту содержания под стражей. В соответствии с этими статьями формально отказ в рассмотрении можно было считать законным.Однако Конституционный Суд РФ, опираясь на предписания ст. 18 и ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, признал положения ст. 220' и 2202 УПК о том, что арест может обжаловать лицо, находящееся под стражей, и только в суд по месту его содержания противоречащими Конституции РФ, а следовательно, не подлежащими применению.Представляет интерес для решения вопросов, возникающих при производстве по уголовным делам, и постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р. Н. Самигуллиной и А. А. Апанасенко" СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4551..Суть дела заключалась в том, что названным гражданам, которые при расследовании конкретных уголовных дел были признаны потерпевшими, суды отказали в принятии и рассмотрении их жалоб на постановления следователей о прекращении производства расследования по соответствующим делам. Свой отказ суды мотивировали ссылками на ч. 5 ст. 209 УПК, которая предусматривала в то время возможность обжалования такого рода постановлений прокурору, но не в суд.Другими словами, эти суды поступили так, как ранее поступали все суды в подобных случаях даже после того, как в российской Конституции в декабре 1993 г. появилась статья 46, где, в частности, сказано: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд".Конституционный Суд РФ признал такую практику противоречащей Конституции РФ. И с учетом данного решения Законом от 21 декабря 1996 г. в ст. 209 УПК внесена соответствующая поправка. Но практически оно приобрело более широкое значение: его восприняли как ориентацию на то, что в судебном порядке можно проверять законность и обоснованность всех судебных решений органа дознания, следователя, прокурора, совершаемых ими при производстве по уголовному делу.При принятии решений в уголовном судопроизводстве широко используются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ).В соответствии с пока что действующей ст. 56 Закона о судоустройстве Верховный Суд РФ "изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение") Гуценко Ф.К. Уголовный процесс, М.2000.. Разъяснения такого рода оформляются актами, называемыми постановлениями, и публикуются в "Бюллетене Верховного Суда РФ" Обязательно нужно иметь в виду, что 21 декабря 1993 г. и 25 октяб-ря 1996 г. Пленум Верховного Суда РФ решил (постановления соответственно № 11 и № 10) внести продиктованные происходящими в стране экономи-ческими и социально-политическими событиями многочисленные измене-ния в тексты всех своих постановлений, изданных ранее. Такие обновлен-ные тексты опубликованы в "Сборнике постановлений Пленума Верховно-го Суда Российской Федерации. 1961--1996". [М.: Изд-во "Юридическая литература", 1997 (далее -- СППВС).] Этим сборником и надлежит руко-водствоваться при использовании постановлений, изданных до указанной даты..Данным полномочием Верховный Суд РФ всегда пользовался достаточно активно. Но повышенную активность ему приходится проявлять после того, как он стал самой высокой судебной инстанцией для судов общей юрисдикции в связи с упразднением Верховного Суда СССР, и ему понадобилось оказывать более широкую помощь судам в применении постоянно обновляющегося законодательства, особенно принципиально новых предписаний новой Конституции РФ.Однако следует иметь в виду, что разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики хотя и способствуют правильному пониманию закона судами, другими органами и должностными лицами, применяющими закон, по которому дается разъяснение; но они не могут создавать новых норм права, ибо направлены на обеспечение их точного и неуклонного исполнения; на устранение имеющихся в правоприменительной практике недостатков. Создание новых норм права является исключительной компетенцией законодательного органа - Государственной Думы.Органы предварительного расследования системы МВД РФ также руководствуются в своей деятельности нормативными актами, исходящими от министра внутренних дел России. Также как и международные договоры указы Президента РФ, указания Генерального прокурора РФ, постановления Государственной Думы, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Верховного Суда СССР и ведомственные нормативные акты не содержат в себе уголовно-процессуальных норм.3.4. Общая характеристика УПК РФ. Кодифицированным источником уголовно-процессуального права в настоящее время является УПК РФ, принятый 22 ноября 2001 года и вступивший в законную силу 1 июля 2002 года. Этот кодекс разрабатывался с целью приведения уголовно-процессуального права в соответствие Конституцией РФ, с Основами уголовно-процессуального законодательства, с Конституционным Законом «О судебной системе РФ» и иными законами, принятыми в ходе судебно-правовой реформы, с нормами уголовного права, а также устранения противоречий с общепринятыми нормами международного права. Эти изменения и дополнения были продиктованы теми изменениями и дополнениями, которые вносились в Конституцию РФ и теми новыми законодательными актами, которые принимались в последние годы в РФ. Эти преобразования привели к · значительно расширены права подозреваемого, обвиняемого на защиту в досудебных стадиях; · установлен судебный контроль за законностью и обоснованностью избрания мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста. · установлен судебный контроль за рядом следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан; · предусмотрено единоличное рассмотрение дела судьей; · предусмотрено право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных - если дело подсудно областному, краевому суду и установлен порядок в суде присяжных. · предусмотрены особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. · введен особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. · впервые в УПК урегулировано международное сотрудничество сфере уголовного судопроизводства · в приложениях к УПК даны бланки процессуальных документов (123), которые предстоит составлять субъектам уголовного процесса на разных этапах судопроизводства. Ныне действующий УПК состоит из 5 частей, 18 разделов, 55 глав, 473 статей. В первой части «Общие положения» изложены нормы, действующие на всех стадиях процесса. Это нормы, выражающие назначение, принципы уголовного судопроизводства; в них указаны основные права участников процесса, правила о доказательствах и доказывании, определены основания избрания мер пресечения и выбора конкретного вида этих мер, разрешение ходатайств и жалоб, исчисление процессуальных сроков и издержек, а также положения о реабилитации. В последующих второй и третьей частях УПК последовательно регламентируется порядок производства в каждой из стадий процесса (разделы с 7 по 15). В 16-17 разделах части четвертой УПК содержатся нормы, регулирующие производство по некоторым категориям дел. Последняя часть регламентирует международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Установленный УПК порядок производства является обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов предварительного следствия и дознания. 3.5. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по лицам. Как записано в ст. 4 УПК «при производстве по уголовным делам применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения». Уголовно-процессуальный закон, отменяющий или ограничивающий прямо или косвенно права участников процесса, обратной силы не имеют. Он не распространяется на производство, начатое до его издания. В соответствии со ст.2 УПК, независимо от места совершения преступления, производство по уголовным делам на территории РФ во всех случаях ведется в соответствии с УПК РФ, т.е. где бы ни было совершено преступление и где бы ни было возбуждено уголовное дело, любое процессуальное действие, совершаемое любым должностным лицом или органом (дознавателем, следователем, прокурором, судом) на территории РФ должно проводиться в соответствии с требованиями УПК РФ. При производстве по уголовному делу нормы процессуального законодательства без каких-либо различий применяются как к гражданам РФ, так и к иностранным гражданам и лицам без гражданства. В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные УПК, производятся только по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство таких действий испрашивается через МИД (ч.2 ст.3,УПК). Конкретные условия производства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом, привилегиями, а также в помещениях и на территориях частных и служебных резиденций регулируется международными договорами. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных на воздушном, морском или речном судне, находящемся вне пределов РФ, под флагом или с опознавательными знаками РФ, осуществляется в соответствии с УПК РФ. 3.6. Аналогия в уголовном процессе Если уголовно-процессуальным законом не урегулирован порядок производства (оформления и др.) какого-либо непосредственно связанного с уголовным процессом или даже названного в УПК РФ действия (решения), допустимо использовать уголовно-процессуальную норму, регулирующую наиболее сходный случай. К примеру, процедура требования в порядке ст. 144 УПК РФ необходимых материалов и опроса лиц с их согласия в порядке ст. 86 УПК РФ законом не урегулированы. Именно поэтому при оформлении протокола-требования О протоколе-требовании в УПК РФ не упоминается. Однако в ли-тературе обоснована необходимость оформления протокола истребова-ния при фиксации факта истребования на стадии возбуждения уголов-ного дела (см.: Николюк В. В., Калъшцкий В. В., Шалимов В. Г. Истребова-ние предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Омск, 1990. С. 25-30). максимально используется предусмотренная уголовно-процессуальным законом форма протокола выемки, а в случае опроса лица, не достигшего 14 лет, как и при допросе свидетелей такого же возраста (ст. 191 УПК РФ), рекомендуется приглашать педагога. Законодатель не запрещает применение уголовно-процессуальных норм по аналогии, если при этом не будут ущемлены права и законные интересы участников процесса. В уголовном законе аналогия недопустима (ст. 33 УК), ибо ее применение означает оценку практически любых явлений и действий как преступных, даже если это не предусмотрено уголовным законом. Подобное законоположение в уголовном праве справедливо. В уголовно-процессуальных нормах нет каких-либо положений, позволяющих толковать их как разрешение либо запрет применять процессуальный закон по аналогии. В частности, УПК не исключает возможности применения к сходным отношениям уголовно-процессуальных норм, регламентирующих аналогичные отношения, т.е. не исключается возможность так называемой внутрипроцессуальной аналогии. Такое положение в уголовном судопроизводстве допустимо, поскольку в нормативных актах невозможно предусмотреть все так называемые казусы, т.е. сложные, необычные, запутанные вопросы в судебной и следственной практике, и дать заранее на все частные случаи исчерпывающие решения. Оставлять вопрос нерешенным по причине отсутствия прямого предписания в законе, равно как и решать его без ориентировки на закон, недопустимо с точки зрения законности и обоснованности судопроизводства. Разрешение возникающих процессуальных пробелов на основании положения, проводимого законом применительно к сходной ситуации, не только не расшатывает законность, а способствует ее утверждению. Применяя закон по аналогии, необходимо в каждом конкретном случае убедиться: - в отсутствии в уголовно-процессуальном законе, соответствующего положения; - в том, что принимаемое решение не противоречит принципам уголовного судопроизводства; а также, в том, что не будут ущемлены гарантированные права и интересы личности в уголовном процессе. ЗаключениеПодводя итог, необходимо остановиться на основных понятиях, рассмотренных нами сегодня.Итак, Уголовно-процессуальное право есть отрасль российского права, представляющая собой систему социально обусловленных правовых норм, регулирующих порядок деятельности суда, органов следствия, дознания и прокуратуры при производстве по уголовным делам, права и обязанности граждан и организаций, участвующих в у головном деле, и возникающие при этом правоотношения.Уголовно-процессуальный закон - это нормативный акт высшего органа государственной власти, регулирующий порядок расследования, разбирательства и разрешения уголовных дел, компетенцию государственных органов и должностных лиц, их осуществляющих, правовое положение участвующих в деле граждан и организаций.Уголовный процесс -- это осуществляемая в установленных законом и иными правовыми актами пределах и порядке деятельность (система действий) наделенных соответствующими полномочиями государственных органов по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, установлению лиц, виновных в их совершении, и назначению им мер уголовного наказания или иного воздействия, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и лицами, участвующими в ней.Источником уголовно-процессуального права является в первую очередь Конституция РФ и Уголовно-процессуальный закон. Правом официального толкования уголовно-процессуального закона обладает Конституционный Суд РФ и Пленум Верховного Суда РФ. В других нормативных актах могут содержаться разъяснения уголовно-процессуального закона, которые обязательны для исполнения соответствующих ведомств.Уголовно-процессуальный закон действует в пределах, указанных в УПК РФ. ЛитератураНормативно-правовые актыКонституция РФ. М., 1993Декларация прав и свобод человека и гражданина. / Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991, № 52.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившая в силу 10.12.94 г. (СЗ РФ, N 17, ст. 1472) - раздел 4.Федеральный конституционный закон РФ "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г.Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». / Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992, № 30.Закон РСФСР «О прокуратуре РФ». / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992, № 8.Федеральный закон РФ ''Об адвокатской деятельности'' от 18 июня 2002 г.УПК РФ с изменениями и дополнениями на 1.08.02 г., М., 2002Основная1. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Окуньков Л. А. - отв. ред. М. 1996 г.2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева; Науч. Ред. В.П. Божьев. - М.: СПАРК, 20023. Рыжаков А.П. Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002 г. 4. Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу РФ./ Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002 г. Учебники1. Громов Н. А. Уголовный процесс России. -- М. 1998. 2. Уголовный процесс / Гуценко К. Ф. - ред. М.: 1998. 3. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации. / Лупинская П. А. - ред. М.: Юристь 1998. 4. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2002.Дополнительная1. Александров А. О значении концепции объективной ис-тины. //Российская юстиция. 1999. г. № 1.2. Алексеева Л. Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса. Общая часть М. 1989, стр. 424 и послед.3. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980 стр. 22-23. 4. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1976; 5. Бойков А., Демидов И. Концептуальные основы измене-ния законодательства об уголовном судопроизводстве. //Социалистическая законность 1990 г. № 1.6. Воронова Н. Что понимать под «неприкосновенностью частной жизни». // Российская юстиция. 2000. г. № 3.7. Головко Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном пра-ве и процессе. //Государство и право. 1999 г. № 3. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказывания \обсуждаем проекты УПК // Российская юстиция. 1995г. №8.8. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уго-ловном процессе. М. 1995.9. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. Республика. 1992.10. Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ // Государство и право. 1992. № 8; 11. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процес-суальные функции. М. 1986.12. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. //Российская юстиция. 2000 г. №3.13. Мальцев В. В. Понятие и место уголовного права в систе-ме отраслей права. //Государство и право. 2000 г. № 5 14. Поляков М. П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства // Государство и право 1999 г. № 9. 15. Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1985; 16. Путин В. Суд - это власть. Власть огромная и ко многому обязывающая. // Российская юстиция. 2000. № 3. 17. Суть профессии адвоката -- нравственность, компетент-ность и независимость. // Российская юстиция. 2000г. № 2.18. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979; 19. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального законодательства. М., 1967; 20. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М., 1993.21. Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права и направления ее развития.// Российский следователь 2002, № 7.
Страницы: 1, 2, 3
|
