Регулятивная задача означает, что уголовное законодательство регулирует правоотношения, возникающие в связи с совершением преступления, между лицом, его совершившим, и государством, то есть между субъектами уголовного правоотношения. Каждый из этих субъектов имеет права и обязанности, корреспондируемые соответственно с обязанностями и правами другого субъекта правоотношения.

Суть воспитательной задачи выражается в том, что само содержание юридических норм уголовного законодательства, запрещающих совершение общественно опасных деяний, воспитывает граждан в духе исключения таких деяний из своего поведения, ориентируя их на правопослушное поведение, то есть на неуклонное и точное соблюдение законов, бережное отношение к благам личности, чужому имуществу, уважение к разнообразным социальным нормам.

В новом УК была коренным образом изменена система предупреждения преступлений. Существуют два аспекта этой проблемы: частное и общее предупреждение. Первое предполагает предупреждение совершения новых преступлений лицами, уже совершившими какие-либо преступления, что достигается в основном применением к ним уголовного наказания. Общее предупреждение - это предупреждение совершения преступлений иными гражданами под воздействием уголовно-правового запрета (угрозы наказания). Обычно эффективность таких запретов оценивается невысоко. Однако еще в начале 70-х годов известный советский теоретик уголовного права профессор М.Д. Шаргородский сказал: «Достаточно только поставить вопрос, увеличилось ли бы число преступлений, если бы были отменены нормы уголовного права, чтобы всякий понял, что число преступлений в таком случае, безусловно, возросло бы. Отсюда следует сделать вывод, что рост преступлений имел бы место за счет категории неустойчивых и склонных к совершению преступлений лиц, которые боятся наказания и поэтому не совершают преступлений» Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. Стр.43..

В истории известны случаи, когда действие уголовного законодательства фактически приостанавливалось. Например, забастовка ливерпульских полицейских в Англии в 1919 г, сопровождавшаяся внезапной вспышкой грабежей и погромов, или арест национальной полиции Дании немецкими оккупационными властями в 1944 г, вследствие чего резко возросла преступность в стране, или нью-йоркское «затемнение» 1977 г, когда на 25 часов вследствие аварии электросети деятельность полиции была фактически парализована, что вызвало волну насилия и грабежей. К великому сожалению, список незапланированных экспериментов можно пополнить за счет резкой вспышки преступности на территориях бывшего Союза ССР, где распад союзного государства сопровождался (или сопровождается и сейчас) вооруженными конфликтами (например, в кавказском регионе).

Криминологи неоднократно предпринимали попытки установить примерную (относительную) численность той части общества, на которую оказывает свое действие уголовный кодекс в плане общего предупреждения. По данным опроса ленинградцев в 20-е годы страх перед наказанием удержал от совершения преступления около 20% опрашиваемых. По результатам аналогичного опроса, проведенного в 70-е годы болгарскими криминологами, этот показатель составил 6%; советскими - 9% для городских и 21% для сельских жителей; польскими (выяснялось действие запрета кражи имущества) - примерно 20%. В 1981 г. по специально разработанной анкете было опрошено свыше 400 рабочих и служащих нескольких предприятий Москвы. На вопрос: «Почему, по Вашему мнению, большинство людей не совершают преступлений?» 17,4% ответили: «Из-за страха перед наказанием» Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. Отв. ред. В.Н.Кудрявцев и С.Г. Келина. М., Наука, 1987. Стр.14. Конечно же, проведенные исследования дают лишь ориентировочное представление о числе лиц, на которых уголовный закон оказывает предупредительное воздействие. Однако они позволяют сделать вывод, что такое воздействие существует, и размеры его нельзя ни приуменьшать, ни преувеличивать.

3. Система уголовного права

Система уголовного права определяется его делением на Общую и Особенную части. В первой закреплены принципы уголовного права, определены его задачи, основные понятия, такие, как преступление, наказание, неоднократность, совокупность, рецидив, невменяемость, формы вины и т. д., предусмотрены условия наступления уголовной ответственности и основания освобождения от нее и от наказания. В Общей части регламентированы вопросы действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, выдачи преступников, давности, амнистии и помилования, применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия. Таким образом, в Общей части уголовного права, которой соответствует Общая часть УК РФ, рассматриваются основные вопросы, имеющие значение для всех норм, включенных в Особенную часть.

Что касается Особенной части, она представляет собой совокупность уголовно-правовых норм и институтов, устанавливающих уголовную ответственность за конкретные виды преступных посягательств (убийство, хищения, бандитизм и др.).

В новом УК впервые законодательно сформулированы принципы уголовного права: законности УК РФ. Ст. 3., равенства граждан перед законом УК РФ. Ст. 4., вины УК РФ. Ст. 5., справедливости УК РФ. Ст. 6. и гуманизма УК РФ. Ст. 7..

Принцип законности имеет общеправовое и уголовно-правовое значение и содержание. Как общеправовой он базируется на нормах, закрепленных в ст. 15, 45-54 Конституции РФ, прежде всего - в ч. 2 ст. 15, где указано, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Уголовно-правовое содержание принципа законности выражено в нормах, помещенных в ст. 3 УК РФ, в ч. 1 которой установлено, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом», а в ч. 2 - что «применение уголовного закона по аналогии не допускается». По УК РСФСР 1926 г (который действовал до принятия УК 1960 г) предусматривалось, что «если то или иное общественно-опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления». На практике эта аналогия принимала самые уродливые формы. Так, известен случай, когда гражданин неосторожно уронил бюст вождя, который при падении разбился на куски. Разумеется, что и в сталинском УК не было статьи, которая бы предусматривала наказание за подобное деяние. Судебная практика обходилась и без такой статьи. По аналогии указанное лицо за свою неуклюжесть было привлечено к уголовной ответственности и осуждено за террористический акт, то есть за посягательство на жизнь вождя.

По логике отмена аналогии вытекала еще из Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г, однако, отдельные факты допущения аналогии встречались в судебной практике, в связи, с чем в новом УК и потребовалось законодательное закрепление такой отмены. Правоприменительными органами и впредь могут быть обнаружены общественно опасные деяния, которые выпали из поля зрения законодателя и потому не признаны уголовно наказуемыми. Кроме того, и общественная опасность деяния не остается чем-то неизменным, раз и навсегда данным. Развитие общественных отношений, научно-технический прогресс могут вносить коррективы в критерии признания деяний общественно опасными и наказуемыми. То, что сегодня общественно опасно, завтра может лишиться этого качества и, наоборот, может возникнуть необходимость в запрещении уголовным законом новых деяний. Однако подобное восполнение пробелов относится к компетенции только самого законодателя. Суд, прокурор, следователь, орган дознания не вправе придавать уголовно-правовое значение деянию, находящемуся вне сферы уголовно-правового регулирования. И отныне об этом четко сказано в самом Уголовном Кодексе.

Принцип равенства граждан перед законом так же, как и принцип законности, выступает в качестве общеправового и уголовно-правового. Как общеправовой он сформулирован и закреплен в Конституции РФ Конституция РФ. Ст. 19., как уголовно-правовой - в ст. 4 УК РФ, установившей, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

Вместе с тем из этого принципа в его общеправовом и уголовно-правовом значениях предусмотрены изъятия. Они содержатся в ст. 91,98 и 122 Конституции РФ о неприкосновенности Президента Российской Федерации, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а также судей. Конкретизирован принцип неприкосновенности в ст. 98 Конституции РФ, гласящей:

«1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

2. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания».

Статус неприкосновенности Президента РФ в ст. 91 и судей в ст. 122 Конституции РФ не конкретизирован, причем относительно детализации неприкосновенности судей в ст. 122 сделана отсылка к федеральному закону. Таковым является Закон РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», где неприкосновенность судей регламентирована ст. 16.

Кроме того, в коллизии с принципом равенства граждан перед законом, провозглашенным в ст. 19 Конституции РФ и ст. 4 УК РФ, находится норма о неприкосновенности прокуроров, содержащаяся в ст. 39 Закона РФ от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации». В отличие от неприкосновенности Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей, неприкосновенность прокуроров не закреплена в Конституции РФ. Поскольку на основании ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, является законом прямого действия, следует считать, что прокуроры не обладают неприкосновенностью и уравниваются перед законом с другими гражданами.

Принцип вины сформулирован и закреплен в ст. 5 УК РФ. Часть 1 этой статьи гласит, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина», а ч. 2 - что «объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Данный принцип означает, что уголовная ответственность наступает за деяние, совершенное лишь умышленно или по неосторожности.

Этот принцип есть выражение элементарнейшего условия правильной социально-правовой оценки человеческого поведения вообще и преступного в частности, так как осуждение за деяние, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено какого-либо воспитательного и предупредительного значения. Новый УК не только законодательно закрепил принцип вины, но значительно развил его по сравнению с прежним уголовным законодательством. В новом УК деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально оговаривается соответствующей статьей Особенной части УК (правило, содержащееся в уголовном законодательстве многих европейских стран, например, ФРГ). Таким образом, в тех случаях, когда диспозиция статьи Особенной части не конкретизирует форму вины, соответствующее преступление может быть только умышленным.

Принцип справедливости предусмотрен ст. 6 УК РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи «наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного», а согласно ч. 2 - «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Если положение, содержащееся в ч. 2 ст. 6 УК РФ, в полной мере выражает принцип справедливости, то норма, установленная ч. 1 этой статьи, находит свое отражение в принципе законности. Это обусловлено тем, что справедливость воспринимается разными людьми, в том числе потерпевшим и виновным, неодинаково и мерилом справедливости является закон. Наказание справедливо только тогда, когда назначено в соответствии с уголовно-правовыми нормами об общих началах назначения наказания, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах и т.д. Вместе с тем норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в определенной мере конкретизирует принцип законности в той части, которая касается назначения наказания за совершенное лицом преступление.

Принцип гуманизма определен в ст. 7 УК РФ. Согласно ч. 1 данной статьи «уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека», а согласно ч. 2 - «наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Страницы: 1, 2, 3