| ак, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер" указывалось, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод. Они, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4 - П «По делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» //СЗ РФ. - 2002. - № 8. - Ст. 894..Сегодня судебная защита трудовых прав осуществляется как мировыми судьями, так и районными. Е.А. Ершова, анализируя судебную статистику, приходит к выводу, что удельный вес трудовых дел от всех гражданских дел в период с 1999 по 2003 годы снизился с 19% до 12%. По - прежнему суды отстаивают, в первую очередь, права работника, удовлетворяя 94 - 96% исков по трудовым спорам Ершов В.В. Трудовой договор: Учебно-практическое пособие. - М.: Дело.- 2007. - 152-153 с..Вместе с тем на практике выявляются пробелы и нестыковки действующего трудового законодательства, которое по своему содержанию призвано обеспечивать баланс интересов государства, работодателей и работников, защищая их права. Обеспечение равновесия прав работников и работодателей, баланса их интересов и интересов государства - тот критерий, которому должны соответствовать все нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения. Однако этот баланс обеспечить не так уж просто. Поэтому отдельные положения действующего трудового законодательства ориентированы иногда в чью - либо сторону больше, чем это необходимо по соображениям практической целесообразности. Так, например, ст.64 ТК РФ содержит одну из гарантий прав работника - запрет на необоснованный отказ в приеме на работу. При этом работодатель обязан только письменно обосновать причину отказа, который связывается исключительно с деловыми качествами работника.Случаи обращения в суд по поводу необоснованного отказа в приеме на работу на практике возникают крайне редко. На наш взгляд, это связано с тем, что судьи в большинстве случаев вынуждены отказывать в принятии заявлений по таким делам. Законодательная неопределенность в вопросе о распределении бремени доказывания приводит к тому, что работник должен самостоятельно доказать наличие дискриминационного подхода работодателя. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" эта проблема не нашла своего отражения. Поэтому большинство исковых заявлений являются изначально бесперспективными в силу отсутствия у работника возможности привлечь широкий круг доказательств. Таким образом, законодательная гарантия перестает быть таковой в силу невозможности ее реального использования. Представляется целесообразным закрепление обязанности работодателя доказывать отсутствие дискриминации. Подобная практика, например, существует в большинстве стран Евросоюза.Отмечается уменьшение количества дел, которые связаны с защитой права работников на справедливую заработную плату Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007.- № 5.- С.25..Однако следует отметить, что заявители зачастую не используют ст.236 ТК РФ, которая предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ от невыплаченных сумм за каждый день задержки. Это связано с тем, что, на наш взгляд, компенсация, установленная законом, мала. Поэтому для ее действенности, а не видимости санкций, необходимо размер ответственности работодателя существенно увеличить. Это позволит стимулировать работодателя вовремя выплачивать заработную плату и подтолкнет работников к активным действиям по защите своих прав в суде в случае регулярных задержек выплаты заработной платы.Таким образом, можно отметить следующее - отдельные проблемы, связанные с судебной защитой трудовых прав граждан, связаны с действующим трудовым законодательством. Поэтому, когда суд упрекают в неэффективной деятельности, этот упрек следует относить и к законодателю, который, по существу, сужает конституционно - правовое поле судебной защиты зачастую декларированностью и необеспеченностью конкретными гарантиями принимаемых норм. Эффективная судебная защита может быть осуществлена только при том условии, что конституционные формулировки о верховенстве прав и свобод граждан, их приоритетной ценности перед всеми иными будут реализовываться в ходе любой государственно-правовой деятельности. ЗаключениеЗащита прав человека, в том числе в сфере трудовых отношений является важнейшей задачей демократического общества. Наиболее сильно в защите нуждается работник, как более слабая сторона трудовых отношений.Главная проблема заключается в том, что законодательно права работника защищены. Последний имеет право на самозащиту, на защиту со стороны государства и общественных организаций. Однако в связи с обстановкой на рынке труда, работник зависит от работодателя. И боясь потерять работу, позволяет работодателю нарушать свои трудовые права.Одним из самых популярных и действенных способов защиты, даже в России является суд. Причем более 90% процентов рассматриваемых дел решается в пользу работника, как более слабой стороны. Вместе с тем количество обратившихся в суд работников ничтожно мало по сравнению с числом нарушенных прав. Это объясняется и российским менталитетом и сложившимся отношением к судебной защите.Но принимать меры по защите прав человека и работника необходимо. И основную функцию в защите должно взять на себя государство. Прежде всего, необходимо реформирование судебной системы, используя опыт развитых стран. Нужно создать специальные суды по трудовым вопросам, которые в короткие сроки смогут рассмотреть трудовые споры между работниками и работодателями.Кроме того необходима активизация деятельности контрольно - надзорных органов, которые должны надлежащим образом предотвратить нарушение или своевременно выступить в защиту прав работников, тем самым, обеспечив интересы работника, не создав угрозы последнему. Соответствующие государственные органы обязаны реагировать на любые обращения работников, связанные с нарушениями их прав, и принимать своевременные действенные меры.Что касается профсоюзов то так как законодательно не закреплена обязанность работодателя соблюдать права профессиональных союзов, то ряд положений ТК РФ, равно как и Федерального закона о профсоюзах становятся декларативными.Признавая самостоятельное существование процессуального права (гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, уголовно-процессуального), нельзя одновременно не замечать многочисленных нематериальных (процессуальных, процедурных, организационных) норм в других отраслях права и, в частности, в трудовом. Поскольку с развитием и совершенствованием процессуальных норм связано в той или иной степени укрепление законности и правопорядка, повышение эффективности деятельности субъектов данной отрасли, постольку представляется актуальным научное исследование природы нематериальных норм вообще и применительно к трудовому праву в особенности. Это диктуется потребностями не только теории, но, прежде всего самой практикой.Сегодня возникла необходимость разработки и принятия новых процессуальных норм в области трудового законодательства, что вызывается самой жизнью и объективными потребностями совершенствования правового механизма разрешения трудовых споров. Важной юридической гарантией, направленной на защиту субъективных прав работников, является ст.37 Конституции РФ, которая признает за гражданами право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законодательством способов их разрешения, включая право на забастовку. Для того, чтобы работники могли реализовать закрепленное в ней право, необходимо разработать четкий правовой механизм разрешения трудовых споров. Конечной инстанцией, разрешаемой данные споры, в настоящее время, являются суды общей юрисдикции. В настоящее время большинство трудовых споров отнесено к компетенции мировых судей. Суды общей юрисдикции уже не справляются с увеличивающимся потоком дел по вопросам труда и социального обеспечения.Следует согласиться с мнением, высказанным в юридической литературе, о необходимости разработки Трудового процессуального кодекса РФ, т.к нормы гражданско-процессуального законодательства оказываются непригодными для реализации прав работников. В связи с несовершенством процедуры рассмотрения трудовых споров, в содержание ТПК необходимо включить нормы, закрепляющие особые процессуальные правила их рассмотрения, механизмы, способы, процедуру и пределы самозащиты трудовых прав. Перспектива принятия ТПК позволяет увидеть в будущем появление новой подотрасли трудового права - трудового процессуального права Скиллер Е.В. Проблемы реализации нематериальных норм трудового права // Томск: Изд-во НТЛ. - 2008. - 69-70 с.. Список использованных источников ?????? 1. ??????????????? ? ???? ??????????? ???? 1.1 ??????????? ?????????? ?????????: ??????? 12 ??????? 1993 ?. 1.2 ???????? ?????? ?????????? ????????? ?? 30 ??????? 2001 ?. ? 197-??. - ?: ?????-?. - 2009. - ?.13. 1.3 ??????????? ?????????????? ?????? ?? ?? 14 ?????? 2002 ?. ? 138-?? (? ???. ?? 5 ?????? 2009 ?) // ???????????????: ?????? ?????. 1.4 ?????? ??????? ? ????? ?????????? ????????? (?????? ? ???????? ? 1 ?????? 1972 ?. ??????? ????? ?? 9 ??????? 1971 ?) // ????????? ?????????? ?????? ?????. - 1971. - ? 50. - ??.1007; 1973, - ? 39. - ??.825. - ?.231. 1.5 ? ????????????? ????????? ?????????? ?????????: ??????????? ????? ?? 15 ???? 1995 ?. ? 101-??. 1.6 ? ???????????????? ??????, ?? ?????? ? ????????? ????????????: ??????????? ????? ?? 12 ?????? 1996 ?. ? 10_?? (? ???. ?? 30 ??????? 2008 ????). 1.7 ? ??????????????? ??????????? ?????? ? ?????????? ?????????. ??????????? ????? ? 79-?? ?? 27 ???? 2004 ?. // ???????????????: ?????? ?????. 1.8 ? ???????. ????? ?? ?? 18 ?????? 1991 ?. ? 1026-1 (? ???. ?? 26.12.2008) // ???????????????: ?????? ?????. 1.9 ? ????????? ????????? ? ??: ????? ?? ?? 19 ?????? 1991 ?. ?1032-1 (? ???. ?? 25 ??????? 2008 ?) // ???????????????: ?????? ?????. 1.10 ?? ???????????? ?????????? ??????????? ?? ?????????? ??????? ?? ???????????? ? ???????????????? ???????????: ??????????? ????? ?? 24 ???? 1998 ?. ? 125-?? (? ???. ?? 23 ???? 2008 ?) // ???????????????: ?????? ?????.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|
