2.2 Административная юрисдикция

Самостоятельным видом административного процесса является административно-юрисдикционное производство, подразделяющееся, в свою очередь, на две основные ветви: административная юрисдикция, осуществляемая в административном порядке, и административная юрисдикция, осуществляемая в судебном порядке. Административная юрисдикция как проявление процессуальной деятельности рассматривается в данном параграфе в качестве процессуальной деятельности судей и других уполномоченных на то органов и должностных лиц органов исполнительной власти по рассмотрению дел об административных правонарушениях физических и юридических лиц. Административно-процессуальные нормы, определяющие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, требуют самостоятельного законодательного регулирования, которое ныне закреплено в разделе 4 КоАП РФ «Производство по делам об административных правонарушениях».

По сравнению с КоАП РСФСР в КоАП РФ значительно расширена процессуальная часть: введены нормы, направленные на повышение гарантий прав лиц (физических и юридических), привлекаемых к административной ответственности, детализированы процессуальные сроки на всех стадиях движения дел, введён институт отводов субъектов административной юрисдикции, уточнена их компетенция по рассмотрению дел. В КоАП РФ более чётко определены принципы рассмотрения дел об административных правонарушениях. В этом Кодексе значительно расширены гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, а также других лиц участвующих в деле. В частности, установлен порядок рассмотрения ходатайств лиц участвующих в деле: они подлежат обязательному и немедленному рассмотрению соответствующим субъектом административной юрисдикции, в производстве которого находится данное дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться помощью защитника, в качестве которого допускается как адвокат, так и иное лицо. Потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя, к которому предъявляются аналогичные требования. Впервые в законодательстве об административной ответственности урегулирован институт отвода субъекта административной юрисдикции, причём в Кодексе определены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом. Более последовательное закрепление нашли в КоАП РФ процессуальные стадии- возбуждение дела об административном правонарушении и рассмотрение дела как обязательные составляющие любого юридического процесса.

Характерно, что основной инстанцией для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе и постановлений, вынесенных мировыми судьями, является районный суд. Если же постановление вынесено районным судьёй, оно может быть обжаловано в суд субъекта РФ (вышестоящий суд). Постановление о назначении наказания юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть обжаловано в арбитражный суд и рассматривается в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судьи судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях, руководствуясь процессуальными правилами, установленными КоАП РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» дал судам исчерпывающее разъяснение по этому вопросу (п. 7).

Нельзя не отметить имеющее место противоречия между нормами КоАП РФ и вступившего в силу с 1 сентября 2002 года Арбитражного процессуального кодекса РФ. В АПК РФ имеется специальная глава 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях», включающая два параграфа, определяющих рассмотрение дел по первой инстанции и рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Надо отметить существенные различия двух кодексов не только в терминологии, но и в существе ряда процессуальных норм. Например, согласно ст. 202 АПК РФ дела об административных правонарушениях (они именуются делами о привлечении к административной ответственности) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должны рассматриваться по общим правилам искового производства с особенностями, установленными упомянутой главой АПК РФ и «в ФЗ об административных правонарушениях». Авторы АПК РФ почему-то побоялись назвать этот ФЗ Кодексом РФ об административных правонарушениях. В отличие от обжалования постановления по делу об административном правонарушении (терминология гл. 30 КоАП РФ) ст. 207-210 АПК определяют порядок рассмотрения дел «об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности». В разделе 6 АПК РФ «Производство по пересмотру актов арбитражных судов» вообще не отражена специфика обжалования решений арбитражных судей по делам об административных правонарушениях. Отмечу, что на практике возникает немало спорных вопросов, которые потребуют согласования позиций ФЗ и разъяснений высших судебных инстанций по поводу применения конкретных статей АПК РФ, КоАП РФ. Хазанова С.Д. Правовой режим разрешения в арбитражных судах административно - деликатных споров // Российский юридический журнал. 2002. № 1. С. 28-36.

2.3 Административная юстиция и административное судопроизводство

Третьим видом административного процесса является административное судопроизводство. Об административном судопроизводстве в России впервые в официальном порядке упомянуто в ст. 118 Конституции РФ. В ст. 126 Конституции РФ указано на административные дела, рассматриваемые судьями общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ. Административное судопроизводство - необходимый, органический элемент института административной юстиции. О необходимости введения этого института теперь уже не только научные работники, но и политики, и законодатели не спорят. Проблема заключается в том, в каких организационно-правовых формах наиболее эффективно будет действовать этот институт в современных условиях России, какие полномочия органов судебного контроля за законностью действий и решений публичной администрации должны найти законодательное закрепление. Естественно, возникает проблема регулирования процессуальной стороны деятельности соответствующих судов.

Учреждение административных судов обусловливает необходимость создания процессуального кодекса, который должен определить порядок административного судопроизводства, отразить специфику и принципы административной юстиции и обеспечить эффективную деятельность будущей новой ветви системы судов. На мой взгляд, задачи такого кодекса состоят в том, чтобы обеспечить:

А) облегчённый доступ гражданину или организации (юридическому лицу) к правосудию путём установления специальных процессуальных сроков обращения в суд, порядка подготовки дела к рассмотрению и самого рассмотрения дела;

Б) оказание помощи гражданину в подаче обращения (административной жалобы) в суд;

В) активную роль суда в защите прав заявителя жалобы (в отличие от гражданского судопроизводства), имея в виду истребование необходимых доказательств и документов, которые недоступны гражданину; осуществление судом иных мер по собственной инициативе;

Г) возложение бремени доказывания на орган публичной администрации, поскольку процессуальное положение сторон в публично- правовом (административном) споре должно компенсировать определённое неравенство в положении субъектов публичного права;

Д) обеспечение справедливого разрешения возникшего публично- правового (административного) спора и оперативного исполнения судебного решения.

Представляется, что в структуре кодекса могли бы быть выделены Общая и Особенная части. В Общей части необходимо определить основные понятия и принципы административного судопроизводства, предметную и территориальную подсудимость дел административным судам, правовой статус участников процесса; систему доказательств, процессуальные сроки; систему судебных инстанций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мною было проведено комплексно структурно- логическое исследование сущности и видов административного процесса ,дана характеристика состояния дел в области административно процессуального права, применительно к реалиям сегодняшнего дня.

Цели курсовой работы не в полном объеме в связи с недостатком литературы по данному вопросу. В ходе работы были решены следующие задачи :

- рассмотреть виды административного процесса.

- проанализировать сущность административной процедуры.

- описать административное судопроизводство и административную юстицию.

Таким образом, по моей курсовой работе можно сделать следующие выводы: Я думаю административные процедуры можно рассматривать как вид правовой процедуры под которой понимается особый нормативно-установленный порядок осуществления юридической деятельности, реализацию норм. Административные процедуры можно рассматривать как вид правовой процедуры, под которой понимается особый нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, обеспечивающий реализацию норм материального права, самих материальных правоотношений и охраняемый от нарушений правовыми санкциями. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры.-ЖРП. 2000. № 8. С. 97

На мой взгляд, главное различие между административным процессом и управленческим процессом состоит в том, что административный процесс (административная юстиция) - это система судебных (или квазисудебных) органов, которые рассматривают административные дела, возбуждаемые по искам граждан, считающих, что действиями и решениями (административными актами) органов управления и государственных служащих нарушены их права и свободы; при этом граждане должны доказать факт такого нарушения. Иными словами, административная юстиция разрешает споры (конфликты), возникающие в процессе административно-процессуальной деятельности органов исполнительной власти, когда гражданин (или другой субъект права) испытывает на себе неправомерное действие со стороны администрации и, направляя в административный суд исковое заявление, просит проверить законность совершённых органами управления и их служащими действий, а также принятых административных актов (управленческих решений). В свою очередь управленческий процесс Управленческий процесс представляет собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность органов управления, не только осуществляемую внутри администрации, но и направленную на внешнюю (на «внешних» субъектов права) и влекущую правовые последствия. Управленческий процесс, регламентированный соответствующими правовыми нормами, является также существенным элементом должного порядка управления, важнейшим средством рационализации управления и повышения его эффективности. Участниками управленческого процесса могут быть физические и юридические лица, органы управления, общественные, объединения, коммерческие и некоммерческие организации.

Управленческий процесс, как и административный процесс, содержит процессуальные нормы. Однако назначение и функциональные характеристики этих норм различны: в одном случае процессуальные нормы устанавливают порядок совершения конкретных управленческих действий (например, принятия акта управления), в другом обеспечивают процедуру рассмотрения административного спора в административном суде. В настоящее время обсуждается проект Кодекса административного судопроизводства (КАС), начинающийся статьёй, в которой устанавливается возможность осуществления защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений о неправомерных действий и решений органов публичной администрации в административных судах общей юрисдикции. Кодекс (его проект) включает в себя не только положения принципиально административно-процессуального характера и значения, но и многие нормы, традиционно содержащиеся в гражданском процессуальном законодательстве, в частности, доказывание и доказательства; процессуальные сроки; порядок судебного рассмотрения; процессуальные стадии; исполнительное производство. Весьма интересным является установление в проекте КАС административно-процессуального статуса участников судебного разбирательства, в частности заявителя; административного ответчика; прокурора; определённых лиц и организаций; свидетелей; экспертов; специалистов; заинтересованных в решении суда третьих лиц; представителей; адвоката.

Практически все проводимые в настоящее время в стране реформы, связанные с модернизацией публичного управления, обеспечением единого правового пространства и улучшения деятельности судов (административная, судебная, правовая реформы), могут воздействовать на формирование нового взгляда на российский административный процесс. Вместе с тем в теории административного права пока не предпринимается попыток рассмотрения во взаимосвязи перспектив и планов реформирования административной и судебной власти, с одной стороны, и развития самого административного права с другой. Так, одним из важнейших вопросов проводимой административной реформы является, с моей точки зрения, вопрос о соотношении административного права и его содержания с параметрами административной реформы. Можно задать вопрос: изменит ли административная реформа само административное право? В каких очертаниях и принципиальных характеристиках мы будем наблюдать российское административное право после проведения административной реформы? С административно-правовой точки зрения, предельно важным является установление взаимосвязи результатов и самого содержания административной реформы, административного права, его системы и всех основных частей административно-правового регулирования. Думается, что именно при таких условиях модно увидеть новое содержание административного процесса.

Следует отметить, что при окончательном решении проблем, связанных с административным судопроизводством и его законодательным закреплением, в новом кодексе неизбежно возникнет вопрос о сфере действия этого закона. В условиях самостоятельного существования системы федеральных арбитражных судов и действий нового АПК РФ, по-видимому, закон об административном судопроизводстве будет регулировать процессуальную деятельность только административных судов как ветви федеральных судов общей юрисдикции. Тем более, что определённые идеи административного судопроизводства, правда, в усечённом виде, нашли отражение в разделе 3 АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений». В этом разделе определен порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, а само производство по этим делам названо административным судопроизводством.

Возникает и проблема изъятия из ГПК РФ норм подраздела 3 раздела 2 «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», поскольку соответствующие дела будут отнесены к подсудимости административных судов. Основная задача административной юстиции- утверждение верховенства права над административным произволом, защита прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и обеспечение законности в сфере публичного управления.

Реализация этой задачи возможна лишь на основе административно-правовых норм, способных обеспечить справедливый баланс интересов личности и государства.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.93 года).

2. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.96 года // СЗ РФ. 1997 № 1.

3. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 года // СЗ РФ. 1995 № 33; 2001 № 13.

4. АПК РФ. М. Проспект. 2003.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М. Проспект. 2004.

6. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М. Юристъ. 2004.

7. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятым и введением в действие ГК РФ» от 20.01.03 года № 2 // СЗ РФ.2003. № 2.

Учебная и научная литература:

1. Комментарий к Кодексу РФ об АП / Под ред. Козлова Ю.М. М. Юристъ. 2004

2.Административное право / Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л. М. 2002.

3. Административное право / Под ред. Попова Л.Л. М. Юристъ. 2004.

4. Габричидзе В.Н., Черневский А.Г. Административное право. М. Проспект. 2002.

5. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно- процессуальное право. Спб. 2002.

6. Тихомиров Ю.А. Административное право и административный процесс. М. 2001.

Периодическая литература

1. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства // Рос. юстиция. 2003. № 9.

2. Лебедев В. Совершенствование правосудия- существенный фактор устойчивого развития // Рос. юстиция. 2003. № 3.

3. Старилов Ю.И. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Гос-во и право. 2004. № 6.

4. Серов П. Ведение административного судопроизводства - долг законодательства // Рос. юстиция. 2003. № 12.

Страницы: 1, 2, 3