Судебные извещения и вызовы

33

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИЗВЕЩЕНИЙ И ВЫЗОВОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Теоретико-правовые аспекты судебных извещений

1.2. Теоретико-правовые аспекты судебных вызовов

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ И ПОРЯДОК СУДЕБНЫХ ИЗВЕЩЕНИЙ И ВЫЗОВОВ

2.1 Способы извещения и вызова в суд

2.2 Порядок доставки и вручения судебной повестки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Как показывает судебная практика, довольно часто гражданские дела рассматриваются судами с грубыми нарушениями процессуальных сроков, вызванными тем, что участники процесса несвоевременно извещаются о времени и месте судебного заседания и в результате не являются на него. Так почта способствует судебным проволочкам.

Своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства -- одна из гарантий реализации права на судебную защиту. В новом Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) вопросам, связанным с извещением участников гражданских дел, посвящена целая глава (гл. 10 «Судебные извещения и вызовы»). Строго говоря, это лишь несколько трансформированная глава 10 ГПК РСФСР -- требования к извещению участников гражданского судопроизводства практически идентичны. Что скрывается за новыми формулировками старых правил?

В ст. 155 (ч. 1) ГПК подчеркивается, что надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием судебного заседания, важной предпосылкой вынесения справедливого, законного и обоснованного решения. Формы судебных извещений (вызовов) разнообразны. Как следует из ч. 1 ст. 113 ГПК, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи.

Таким образом, актуальность изучения форм и способов извещения лиц, участвующих в деле, обусловлена тем фактом, что судебные извещения и вызовы по сути, являются формой осуществления процессуальной гарантии реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании.

Проблема извещения лиц, участвующих в деле является всесторонне изученной. Так, в работах таких ученых как: как Берном У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная; Васьковский Е.В.; Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф.; Калитвин В.В.; Халатов С.А.; Шерстюк В.М., Жилина Г.А., Викут М.А., Яркова В.В., Абушенко Д.Б., Грось Л.А., Турбиной М., Садикова О.Н., Суханова Е.А., Серебровского В.И., Бланд Д., Шахова В.В. и др. рассмотрены важнейшие вопросы института становления и развития извещения лиц, участвующих в деле в рамках гражданского судопроизводства, описаны современные проблемы применения судебных извещений и вызовов в гражданском процессе, приведены многочисленные примеры адвокатской и судебной практики и намечены пути дальнейшего совершенствования системы извещений лиц, участвующих в деле в рамках гражданского правосудия.

Новый ГПК, вступивший в силу с 1 февраля 2003 г., обновил и систематизировал нормативно-правовые акты, реально отражающие современную систему гражданского процессуального права России.

Таким образом, основной целью данной курсовой работы является детальный анализ судебных извещений и вызовов в рамках гражданского судопроизводства.

Для успешного достижения указанной цели, необходимо последовательно найти решение для ряда промежуточных задач исследования:

· рассмотреть теоретико-правовые аспекты судебных извещений;

· проанализировать теоретико-правовые аспекты судебных вызовов;

· описать способы извещения и вызова в суд;

· рассмотреть порядок доставки и вручения судебной повестки.

Объектом данной курсовой работы является: институт извещений лиц, участвующих в деле в гражданском процессе Российской федерации.

Предметом исследования - является нормативные правовые акты регулирующие основные положения судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные цели и задачи предопределили структуру данной курсовой работы: она состоит из введения, двух глав (по два параграфа в каждой), заключения, списка нормативных актов и литературы и приложения.

При написании работы были использованы труды, монографии, учебные пособия таких авторов как: Жилина Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции», и Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г., «Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Кроме того, в работе использованы материалы судебной практики и публикации в периодической печати.

Положения, выносимые на защиту:

Судебная практика богата примерами нарушений и злоупотреблений в извещении участников гражданских дел.

В соответствии с нормативными документами повестка считается врученной при наличии в деле подлинной расписки. Только в этом случае можно считать, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом, а заседание суда может состояться. По расписке суд определяет и своевременность вручения ее лицу, вызываемому в суд. Повестка, адресованная юридическому лицу, вручается под расписку должностному лицу, уполномоченному принимать корреспонденцию (секретарь, работник канцелярии, экспедиции и др.).

На практике нередки случаи, связанные с несвоевременностью вручения судебных повесток.

Бывает, что заинтересованное лицо, пользуясь случаем, расписывается за адресата в отказе от принятия судебного извещения. Отказ адресата от принятия судебного извещения влечет наступление неблагоприятных для него последствий: адресат считается получившим извещение при наличии соответствующей отметки. Это дает суду право рассматривать дело в его отсутствие. Новый ГПК уже не регламентирует порядок производства по делам об административных правонарушениях, включая порядок рассмотрения жалоб на вынесенные постановления. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП, раздел IV).

В ряде случаев своевременное извещение участников гражданских, дел о времени и месте судебного заседания или совершении процессуального действия бывает затруднено, так как само судебное заседание должно быть проведено в сокращенный срок (например, производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, дела об административных правонарушениях). При этом рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц-, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заранее обрекает на отмену принятого в таком заседании судебного решения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИЗВЕЩЕНИЙ И ВЫЗОВОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Теоретико-правовые аспекты судебных извещений

Закон возлагает на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК) Гражданский процесс / учебник под ред. В. Яркова, изд. 5. переработанное и дополненное, М.: Волтерс Клувер, 2004., с. 362-363.

Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании. Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон Данилов Е.П. Настольная книга адвоката, М.: Кнорус, 2005, с. 280-281.

Важность указанной процессуальной гарантии подтверждается и тем, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Данная правовая позиция находит подтверждение и в судебной практике.

Так, например, Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по ходатайству Л. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда сектора Рышкань мун. Кишинэу Республики Молдова от 2 декабря 1999 года о взыскании денежной суммы и судебных расходов с Д. по надзорной жалобе Л. на определение Ивановского областного суда от 20 января 2004 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., объяснения представителя Д. - В. (доверенность в деле), Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Решением суда сектора Рышкань мун. Кишинэу Республики Молдова от 2 декабря 1999 года с Д. в пользу Л. взыскана денежная сумма в размере 4800 долларов США или эквивалентно в национальной валюте на момент исполнения решения и судебные расходы в размере 150 лей.

Л. обратилась в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении принудительного исполнения данного решения на территории Российской Федерации.

Ходатайство Л. рассмотрено Ивановским областным судом по месту жительства должника Д. в Российской Федерации.

Определением Ивановского областного суда от 20 января 2004 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2004 года, Л. в удовлетворении ходатайства отказано.

В качестве оснований отказа Л. в удовлетворении ходатайства судебные инстанции сослались на то, что в период рассмотрения дела в суде Республики Молдова Д. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела и на то, что Л. пропустила трехлетний срок предъявления решения к принудительному исполнению.

В надзорной жалобе на определение Ивановского областного суда от 20 января 2004 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2004 года, поданной в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, Л. ссылалась на то, что при рассмотрении ходатайства Ивановским областным судом были существенно нарушены ее процессуальные права, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания. Из-за нарушения ее процессуальных прав она не смогла подать заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда и предъявить дополнительные доказательства. Ее доводы об этом, приведенные в частной жалобе, не обсуждены и не рассмотрены кассационной инстанцией.

В связи с подачей Л. надзорной жалобы и сомнениями в законности вынесенных судебных определений, дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и после изучения передано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2004 года в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене.

В Российской Федерации дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 6 часть 1 статьи 22 ГПК РФ)

Согласно статье 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Россия и Молдавия в числе других государств-членов Содружества Независимых Государств являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года. Данная Конвенция предусматривает возможность признания и исполнения иностранных решений (ст.ст. 6, 51-55).

Вынесенные по делу определения суда первой и кассационной инстанции нельзя признать законными.

Статьей 1 Минской Конвенции 1993 года предусмотрено, что граждане каждой из Договаривающихся Сторон имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

В статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены конституционные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 410, 411 (ч.ч. 3, 4, 6) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения вопроса о принудительном исполнении решения иностранного суда является ходатайство взыскателя, которое подается им в компетентный суд по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. В случае если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5