Судебная власть и осуществление правосудия
28 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ОДЕССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Кафедра Регистрационный № Дата КУРСОВАЯ РАБОТА "Судебная власть и осуществление правосудия" Студентки 1 курса Факультет: заочного и вечернего отделения Генчевой Л.В. Руководитель: Скурихин С.Н. Одесса 2008 Содержание - Введение
- Раздел 1. Характеристика судебной власти
- 1.1 Понятие. Функции
- 1.2 Суды общей, административной и конституционной юрисдикции
- 1.3 Возвышение судебной власти в системе разделения властей
- Раздел 2. Осуществление правосудия. Общая характеристика
- 2.1 Понятие. Принципы
- 2.2 Правовой прецедент
- 2.3 Судебные системы
- Раздел 3. Осуществление правосудия в Украине
- 3.1 Принципы осуществления правосудия в Украине
- 3.2 Возрастанию роли судебного прецедента в Украине способствует:
- Заключение
- Список используемой литературы
ВведениеВ вопросе о сущности правосудия надо быть предельно осмотрительным и при определении предмета исследования, и при выборе его методов. Цель данной работы раскрыть основные понятия судебной власти и осуществления правосудия, как в Украине, так и в отношении с европейскими стандартами. Если коснуться истории, то можно просмотреть, как общество судебную власть возлагала на Бога. И если ранее ордалия была формой универсального способа установления истины (поскольку была понятна и судье, и простому наблюдателю), то сегодня таинство судебного производства для обывателя сравнимо, скорее, с храмовыми обрядами жрецов Древнего Египта. Обычный человек лишен возможности установить причинно-следственную связь между тем, что происходит в суде, и результатом по делу.Вот еще один очень интересный момент, который ускользает от исследователей судебной системы. Почему в древности не существовало судов вышестоящей инстанции, не было и самого понятия обжалования судебного решения? Принято считать, что инстанционность суда рождается с выделением судебной власти в отдельную ветвь власти. Но теория государства и права достаточно давно убедительно доказала, что государственной власти всегда были присущи три функции - законодательная, исполнительная и судебная, а разделение властей - не более чем разделение функций. Думается, дело в том, что ранее правосудие обеспечивало снятие социального противоречия в области действительного, по результату отправления правосудия снималась социальная напряженность, соответственно, и не было необходимости в подтверждении решения суда. К слову сказать, только с гуманизацией представлений о наказании появилась и инстанционность судов.Отмена смертной казни и тюремного заключения по подавляющему большинству деликтов приводит к тому, что каждый не казненный и не направленный на принудительные работы в заключении является носителем позиции, отличной от мнения суда, выраженного в решении, т.е. носителем социального противоречия. Так как первейшей формой принуждения для власти является убеждение, создается та самая инстанционность, которую мы имеем сегодня. Постепенно функция последних преобразуется в функцию толкователей закона А.С. Васильева-"СООТНОШЕНИЕ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ И ПРАВОСУДИЯ" //"Российский судья", 2006, N 7.Причины такой ситуации отнюдь не в гуманности общества. Например, телесные наказания отменили не потому, что внезапно восприняли идеи великих французских просветителей. Тело перестало быть объектом наказания в связи с развитием грамотности, ростом рабочих мест, требующих квалифицированных служащих (у которых не покалечены руки и ноги, присутствует язык и т.д.). Необходимо помнить, что правосудие, как и власть, изначально носило сакральный характер. Оно основывалось не на доверии (какое же может быть доверие к власти!), а на вере. Изначально правосудие получило свой мандат от Бога. Право судить принадлежало Богу и его представителям вплоть до реорганизации реальных институтов монархии. Удобными и доступными формами осуществления правосудия без представителя государства когда-то были суд божий, дуэль, поединок. С их помощью функции правосудия исполнялись четко и справедливо (ибо справедливость наглядно выступала как конечный результат испытания или поединка), они подчинялись установленным правилам, являясь при этом публичным институтом общества. Извлекая суды на свет публичности, постоянной деятельности на профессиональной основе, предписывая им быть доступными, реформаторы XVII - XVIII вв. не задумывались о компенсационных механизмах. Именно поэтому в тот период времени судебная власть обросла ритуалами, защищающими ее от тех, кому она должна быть доступна. Появились парики, мантии, высокие кресла, помпезные здания, регламенты судебного заседания, форма обращения к суду, а затем и метаморфозы "адвокат - защитник", "прокурор - государственный обвинитель", "судья (и) - суд", "прохожий - присяжный"... Правосудие стало особой сферой реальности - так "компенсируются" функции, несвойственные этой власти.Существовала четкая система координат, понятная и простая, равная по силе своей обязательности для всех подданных (вспомним крылатую фразу ЛюдовикаXIV: "Государство - это я"). С выделением в самостоятельную ветвь судебной власти понадобились четкие ориентиры, руководство к действию, поскольку власть беспомощна без приказов. По мысли великих просветителей, таким руководством должен был стать закон: мы должны стать рабами закона, если желаем стать свободными (Гегель); подчиняйся не власти, а закону, уважай не власть, а закон (Джон Локк). Закон был следствием многолетнего развития, соединением традиции прошлого в целесообразности настоящего. Теперь мы называем это правом. Поставить суд на страже закона было вполне разумным шагом: суд стал священнослужителем божественного права, а судья - не случайным доверенным лицом правителя, которому временно поручено рассудить и установить истину, а хранителем знания о законе, человеком, посвятившим жизнь закону (отсюда пожизненное назначение судей и наследование судейского места). Для изучения данной темы можно порекомендовать работу талантливого историка Освальда Шпенглера "Закат Европы". Результатом работы суда должно быть снятие неопределенности в исследуемом вопросе. Сила власти не в том, что за ней стоят тюрьмы, полиция и весь аппарат принуждения. И сила суда не в том, что это мостик либо в тюрьму, либо на свободу.Такое правосудие вызывает раздражение, безверие, правовой нигилизм. Справедливое судебное решение есть доказательство правоты власти: когда в суде снимаются противоречия, гражданин на личном опыте убеждается в ее справедливости.Научной основой в данной курсовой работе стали учебные пособия: Теория государства и права - под редакцией Лазарева В.В. - 1997г., Скакун О.Ф. - 2007г., Оборотов Ю.Н. - 2006г.; а также статьи ученых, профессоров, преподавателей ВУЗов и т.д. …Работа состоит со вступления, трех разделов и заключения. В первом и втором разделе в основном общие понятия, а в третьем все что касаемо Украины. Раздел 1. Характеристика судебной властиСудебная власть проявляет себя через правосудие и принятие общеобязательных решений в процессе гражданского, уголовного, административного, хозяйственного судопроизводства. Защита права вышла в судебной деятельности на первый план отодвинув на периферию применение принуждения.Судебная власть препятствует действию неразумных законов, обеспечивает ответственность исполнительной власти за несоблюдение воли законодателя, защищает права граждан от произвола бюрократии. Самостоятельность и независимость судебной власти характеризуется:признанием за судебной властью в механизме государства равенства с законодательной и исполнительной властью;защитой и соблюдением основных прав и свобод граждан в процессе судопроизводства;организации судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности;признанием каждого на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;установлением судебного контроля за законностью заключения под стражу;совершенствованием системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закреплением принципа несменяемости судей Ю.Н.Оборотов//Современное государство. Основы теории-О.:Астропринт,1998.- с.5 1.1 Понятие. ФункцииСудебная власть - разновидность и полноправная ветвь государственной власти, независимая, обладающая исключительным правом отправлять правосудие и принимать решения в процессе гражданского, уголовного, административного и хозяйственного судопроизводства. В отличие от других ветвей, судебная власть независима друг от друга, и от любого иного, внешнего влияния. Судьи подчиняются исключительно закону.Основные функции судебной власти:Защитная - защита прав, восстановление нарушенных прав, установление юридической ответственности;Охранительная - охрана прав и свобод человека, внесение частных определений при обнаружении судом нарушений прав граждан (предупреждение правонарушений);Контрольная - разрешение противоречий между законодательной и исполнительной отраслями власти;Конституционного надзора - надзор за соблюдением конституционной законности, то есть за соответствием конституции, нормативных актов государства Теория государства и права//О.Ф.Скакун.-Эспада.2007.-С.1571.2 Суды общей, административной и конституционной юрисдикцииРазрешая споры о праве, суд защищает права в рамках надлежащей правовой процедуры: субъект права которого нарушены, как равноправная сторона вступает в спор о праве с любым частным или должностным лицом, с любым государственным органом, нарушившим его права. Перед лицом суда все формально равны - и частные лица, и носители публично-властных полномочий.Суды общей юрисдикции рассматривают споры о праве, возникающие между формально равными субъектами. Это гражданско-правовые споры, возникающие между частными лицами, и уголовные дела. В последних формально равными субъектами выступают обвиняемый и общество, от имени которого действует государство в лице компетентных органов.Суды административной юрисдикции рассматривают споры о праве, возникающие между частными лицами и правительственно - административными органами по поводу законности их решений, которыми, по мнению частных лиц, нарушены их права.Суды конституционной юрисдикции рассматривают споры о праве, возникающие между гражданином и законодателем по поводу конституционности закона, нарушавшего, по мнению гражданина, его конституционные права и свободы. Закон, признанный судом противоречащим конституции, объявляется недействительным полностью или частично.Существует европейская и американская модель конституционной юрисдикцииЕвропейская модель: создается судебный или квазисудебный, который один обладает правом признавать законы противоконституционными и недействительными. Первый суд был создан в Австрии (австрийский-европейский). Он рассматривает особые, конституционно правовые дела. Это либо проверка конституционности законов и других актов, либо рассмотрение споров конституционной компетенции государственных органов. Для этого ему даются полномочия контроля и надзора.Различают еще абстрактный и конкретный, предварительный и последующий конституционный контроль. Конкретный применяется в индивидуальном случае, абстрактный осуществляется по запросам компетентных органов, предварительный применяется в отношении законов, не вступивших в силу, а последующий - уже вступивших в силу.Американская модель конституционной юрисдикции:По этой модели, возникшей в США, не создается конституционный суд, а полномочия конституционной юрисдикции осуществляется верховным судом - высшим судом общей юрисдикции, выступающим, как правило, в качестве апелляционной или надзорной инстанции.Верховный Суд США, выступает как судья в своем деле - выбирает законы, которые, по его мнению, не конституционны, но он этим правом пользуется редко. Еще он устанавливает обязательный для всех судов прецедент применения или не применения закона в зависимости соответствия его с Конституцией. Но только Верховный Суд может создавать общеобязательный прецедент недействительности закона Проблемы общей теории права и государства // В.С. Нерсесянс.- Норма.,2008.-С.585..1.3 Возвышение судебной власти в системе разделения властейВ соответствии с происходящими переменами в современном праве и государстве, можно сказать о переменах относительно разделения властей. Со временем все больше обозначалось разделение государственной власти на центральную и местную, что стало важным дополнением конструкции разделения властей. Сегодня произошло еще одно дополнение представлений о разделении властей за счет разделения местной на государственную и негосударственную (власть местного самоуправления). Таким образом, новое время вывело на признание в концепции разделении властей двух уровней: во-первых, уровень центральной власти с разделением на законодательную, исполнительную и судебную и, во-вторых это уровень местной власти, с ее разделением на государственную и негосударственную власть (власть местного самоуправления).Возвышение судебной власти в системе разделения властей в нашем государстве предопределено особенностями нынешней социальной реальностью и такими конституционными положениями, как правовое государство и верховенство права. В этом плане следует признать обоснованным представление о том, что каждая из ветвей власти имеет право на формулирование нормативов, которое может разворачиваться в рамках законотворчества, управления и правосудия. Отсюда обоснованно предложение о признании в качестве источника права Украины судебного прецедента. В явочном порядке он уже проник в систему нашего правового регулирования: во-первых в связи с признанием юрисдикции европейского суда по правам человека; и, во-вторых, в связи с интерпретациионной деятельностью конституционного суда Украины. Необходимо сделать следующий шаг и признать, что суд, используя механизмы толкования и восполнения закона, может принимать решения, имеющие значения источников права Украины. До настоящего времени в отечественной юриспруденции такого рода решение именуются правоположениями (т.е. некими нормативными феноменами, которые не достигли уровня юридической нормы). Прав С.С. Алексеев, который считает, что овладение ценностями современной правовой культуры требует признать правоположение в качестве типологизированного решения жизненной ситуации (прецедента). При таком подходе судья не просто посредник между законом и реальной действительностью, а само продолжение закона в профессиональной правовой культуре. Судья приходит на помощь законодателю и принимает на себя ответственность за правовое решение конкретной жизненной ситуации Ю.Н. Оборотов. Проблемы общей теории. Норма, 2008 - С.374..
Страницы: 1, 2
|
