| b>Принцип осуществления правосудия только судом.Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соот-ветствии с Конституцией Российской Федерации может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция уста-навливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК, находящаяся в соответствии с приведенными конститу-ционными положениями устанавливает, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть уголовному наказанию. В отношении ключевого положения суда, его исключительной роли в осуществлении правосудия по гражданским делам положения ст. 118 Конститу-ции РФ конкретизируются в соответствующих нормах ГПК и АПК России.Конституция не только четко определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения судей фе-деральных судов первого и второго звена - Президентом России, а судей выс-шего звена по его представлению - Советом Федерации Российской Федерации (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание уста-новление Конституцией РФ правила о несменяемости и неприкосновенности су-дей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конститу-ция не только провозгласила самостоятельность судебной власти (ст. 10), Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992. С.7. но и, как никогда прежде, на высшем законодательном уровне предусмотрела право-вые обеспечения независимости судей.Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению пра-восудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в усло-виях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состяза-тельности и равноправия сторон.Суд обосновывает свой приговор лишь доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве (ст. 301 УПК). Таким образом, в своих выводах суд не только не связан мне-ниями следователя, проводившего предварительное расследование, или проку-рора, утвердившего обвинительное заключение и осуществляющего уголовное преследование в судебном разбирательстве, но не связан и доказательствами, со-бранными на предварительном следствии и представленными суду. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдатель-ный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в обвинительном заключении. Во-первых, это обвинение суд может изменить до судебного разбирательства. Во-вторых, хотя судебное разбирательство производится лишь по тому обвинению, по кото-рому назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК).Приведенные положения показывают, почему суду и только суду закон предоставил право признавать лицо виновным и подвергать уголовному наказа-нию, т. е. осуществлять правосудие.Принцип независимости судей.Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Не случайно по-этому он получил отражение в законах о судах (ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона об арбитражном суде; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде), Законе о статусе судей (ст. 1, 9, 10). Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в кото-рой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчи-няются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматри-вать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других феде-ральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убежде-нием. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, о которой со всей определенностью упоминает ст. 10 Конституции РФ.Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рас-смотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внут-ренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в со-вокупности.В числе средств обеспечения независимости судей Закон о статусе судей указывает: а) наличие особой процедуры осуществления правосудия; б) установ-ление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи; е) систему органов судейского сообщества; ж) пре-доставление судье за счет государства материального и социального обеспече-ния, соответствующего его высокому статусу; з) наличие особой защиты госу-дарством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.Закрепление в законе принципа независимости судей служит осуществле-нию судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.Принцип состязательности и равноправия сторон.Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип состязатель-ности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обви-нения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потер-певший), функцию защиты - другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). Соответственно в гражданском процессе противо-борствующие стороны представляют гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик (представитель гражданского ответчика). Знамена-тельно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равно-правны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же раз-решения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду.Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Сто-роны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследованию) и защите; по поддержанию граждан-ского иска и возражений против него. Суд при состязательном построении су-дебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими дейст-виями способствует установлению истины по делу.Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в ст. 6 Закона об арбитражных судах (1995 г.), в ст. 7 АПК РФ. Нашел этот принцип отражение и в действующих ГПК и УПК России.Наиболее ярко регулирование принципа состязательности представлено в нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 429, 430 и др.), которыми предусмот-рено, что при осуществлении правосудия судом присяжных обеспечивается не только процессуальное равенство сторон (при предварительном слушании дела и в судебном разбирательстве), но и обязательное участие защитника и государст-венного обвинителя. Законодатель установил, что в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказ проку-рора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возраже-ний со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соот-ветствующей части (ч. 2 ст. 430 УПК).Приведенные и некоторые другие положения десятого раздела УПК свиде-тельствуют о том, что в суде присяжных принцип состязательности действует в большей степени, чем при общем порядке рассмотрения дела в суде первой ин-станции. Но из этого не вытекает, что состязательность в уголовном процессе Российской Федерации появилась лишь в 1993 г., с введением суда присяжных. Проблемы судебного права. // Подред. В.М. Савицкого. - М., 1993. С. 164-168. Такую позицию нельзя признать правильной, так как и при общем порядке судо-производства принцип состязательности действовал и действует, включая в себя: равные права сторон по представлению суду доказательств, участию в исследо-вании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих пози-ций .Для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделены широкими процессуальными правами при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК). При этом функции сторон четко отделены от функции суда, разрешающего дело. Принцип гласности разбирательства дела в суде.Конституцией Российской Федерации установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в слу-чаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов, т. е. и общих, и во-енных, и арбитражных, причем при рассмотрении как уголовных, так и граждан-ских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство - как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.Базируясь на положениях Конституции РФ, АПК РФ не ограни-чился провозглашением принципа гласности разбирательства дел, но и конкре-тизировал конституционные нормы применительно к арбитражному процессу. В ст. 9 АПК установлено, что разбирательство дел в арбитражном суде открытое. Слушание же дела в закрытом заседании предусмотрено: а) в случаях, преду-смотренных федеральным законом о государственной тайне; б) при удовлетво-рении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необхо-димость сохранения коммерческой и иной тайны; в) в других случаях, преду-смотренных федеральным законом. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971. С. 99-115.В свою очередь законодатель допус-тил возможность слушания дела в закрытом судебном разбирательстве по моти-вированному определению суда или постановлению судьи: а) по делам о престу-плениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста; б) по делам о половых преступлениях; в) по другим делам в целях предотвращения разглашения сведе-ний об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.Гласность судебного разбирательства - один из показателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутство-вать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распро-странять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средст-вах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осу-ществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти.При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессу-альные действия в судебном разбирательстве совершаются «при открытых две-рях», за исключением совещания судей при постановлении приговора или выне-сении некоторых определений (ст. 261 и 302 УПК). В судебном заседании вправе присутствовать все желающие, кроме лиц в возрасте до 16 лет, не являющихся участниками процесса - обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями (ст. 262 УПК).Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судо-производства. С одной стороны, гласность является важнейшим средством реа-лизации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сто-рон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой сто-роны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов пра-восудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия.Осуществление принципа гласности обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышение авторитета судебной власти и правосудия, соблю-дение действующих законов.Гласность правосудия имеет много общего с гласностью в обществе во-обще. Но гласности судопроизводств присуща специфическая особенность - она представляет собой нормативное установление, несоблюдение которого представляет собой грубейшее нарушение закона.Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом.В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и су-дом. В части второй указанной статьи приведенное положение раскрыто и кон-кретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод чело-века и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национально-сти, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения в религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, других обстоятельств.Принцип равенства граждан перед законом и судом сочетается с положе-нием о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Установленная Конституцией и законодательст-вом о судоустройстве судебная система является единой: для всех граждан име-ются одни и те же суды. Положение о единстве права также представляет собой одно из требований подлинного демократизма. Оно означает единство законо-дательства, применение единой системы права в правосудии.Установленное ст. 19 Конституции России положение о равенстве всех пе-ред законом и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Все-общей декларации прав человека. Статья 8 названной декларации оказала влия-ние на формулировку не только ст. 19, но и ст. 46 Конституции РФ, гарантирую-щей каждому судебную защиту своих прав и свобод. Сопоставляя содержание ст. 19 и ст. 46 Конституции, нетрудно заметить между ними связь, так как первая из этих статей провозглашает равенство, а вторая представляет собой важнейшее правовое средство обеспечения того, что устанавливает первая.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
