В России и до 1917г. и после вопрос о признании уменьшенной вменяемости вызывал серьезные споры и среди юристов, и среди психиатров, которые разделились на сторонников и противников признания уменьшенной вменяемости. Так, известный российский ученый Н. С. Таганцев считал, что понятие уменьшенной вменяемости представляется не только излишним ввиду общего права суда признавать заслуживающим снисхождения, но и нежелательным по своей неопределенности и односторонности См.: Таганцев Н. С. Указ. Соч. С. 154..

Против уменьшенной вменяемости выступал и видный русский психиатр В. П. Сербский См.: Сербский В. П. Судебная психопатология. М., 1896. С. 44..

Доказывали необходимость использования как понятия уменьшенной вменяемость, так и учета его в практике уголовной ответственности психиатр Д. Р. Лунц, юристы Ю. М. Антонян и С. В. Бородин.

Законодательство, признававшее либо вменяемость, либо невменяемость, либо невменяемость субъекта, вызвало значительные трудности в судебной практике. Вполне обоснованно “встает следующий весьма важный вопрос: не была ли в силу психической неполноценности, выявленной у обвиняемого, уменьшена его способность отдавать себе отчет в своих действиях или его возможность руководить своим действиями? Вопрос чрезвычайно сложен, так как тут возможны самые различные градации, однако из сложности вопроса вытекает лишь необходимость его углубленной разработки, а не снятия с повестки дня” Авербух И. Е., Голубева Е. А. К вопросу о вменяемости психически неполноценных лиц. Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970. С. 98 - 99..

Психические аномалии субъекта преступления могут влиять и на возможность передвижения последствий своих действий, и на оценку окружающей действительности, и на способность проявить осознанное волевое усилие в экстремальной или неожиданной ситуации. Критерии уменьшенной вменяемости должны быть такими же, что у вменяемости вообще (т. е. медицинский и юридический). Но если при определении вменяемости должно решить вопрос о смягчении ответственности лица, совершившего преступление и признанного вменяемым, и о целесообразности применения к нему мер медицинского характера.

Медицинский критерий уменьшенной вменяемости означает, что лицо страдает определенными недостатками, аномалиями в психической сфере, а юридический - что имеющие аномалии, отклонения в психике снижают, ослабляют возможность субъекта отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, хотя и не лишают возможности полностью использовать свой интеллект и волю.

Так, психиатр О. Е. Фрейров писал: “Аффективно волевые аномалии и своеобразие мыслительной деятельности, имеющиеся у некоторых психически неполноценных личностей (вменяемых), могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослаблять контрольные механизмы поведения, ограничивают альтернативные возможности выбора действия в тех или иных ситуациях. Такие особенности психики, как легкая возбудимость, неустойчивость, колебания настроения, эмоциональная незрелость, извращенная сексуальность и т. д. нередко “облегчают” реализацию криминального акта, приводят личность в конфликт с законом” Фрейров О. Е. так называемом биологическом аспекте причин преступности // Советское государство и право. 1966. № 10. 45..

Ю. М. Антонян и С. В. Бородин отмечают, что для дебилов характерна “импульсивность поведения. Отсюда насилие как реакция на внешние раздражители при слабой способности осмысливания последних и предвидения своих поступков. Другая типичная особенность - повышенная внушаемость, что, несомненно, связано с интеллектуальной недостаточностью” Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность: психические аномалии. М., 1987. С. 108..

После долгих и напряженных дискуссий было решено включить уменьшенную вменяемость в уголовное законодательство. В 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР с союзных республик. Статья 15 этого так и не вступившего в силу закона, озаглавленная “Ограниченная вменяемость”, гласила: “Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии ограниченной вменяемости, т. е. не могло в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности.

Состояние ограниченной вменяемости может учитываться при назначении наказания и служить основанием для применения мер медицинского характера”.

Из этих законодательных положений следует вывод, что ограниченная, или уменьшенная, вменяемость, во-первых, является состоянием вменяемости и не устраняет уголовной ответственности; во-вторых, может учитываться судом при назначении наказания и, в-третьих, может служить основанием для применения мер медицинского характера.

Аналогичные положения были включены в Уголовный кодекс Российской Федерации под заголовком “Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости”. В ст. 22 УК говорится: “1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера”.

Однако это не означает, что суд должен обязательно смягчить наказание. Суд должен учесть все обстоятельства дела, все социальные данные о личности виновного, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. В зависимости от обстоятельства дела наличие психических дефектов может и не повлиять на наказания.

Так, Санкт-Петербургским городским судом был приговорен к смертной казни И., который, являясь дебилом, совершил серию сексуальных нападений на мальчиков, причинив нескольким из них тяжкие телесные повреждения. Одного потерпевшего И. убил с особой жестокостью. Судебно-психиатрической экспертизой И. признан вменяемым. В данном случае дебильность И. не смягчила ответственности опасного преступника См.: Маньяка искали всем Питером // известия. 1996. 7 мая..

Авторы, исследовавшие проблему уменьшенной вменяемости, предлагают включить в уголовное законодательство России специальную норму следующего содержания: “Уменьшено вменяемым признается лицо, у которого во время совершения общественно опасного деяния была ограничена способность отдавать отчет в своих действиях или руководить ими в силу расстройства психической деятельности.

Лицу, признанному уменьшено вменяемым, наказание назначается с учетом состояния психики, но оно не может быть более строгим, чем наказание, назначенное психически здоровым лицам” Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. А. Указ. соч. С. 30..

Последнее положение в предлагаемой уголовно-правовой норме, несомненно, заслуживает внимания.

Глава IV. Специальный субъект преступления

Уголовное законодательство предусматривает ответственность лиц, которые, помимо общих признаков субъекта, т. е. достижения определенно возраста и вменяемости, должны обладать дополнительными, указанными в законе, признаками.

Ряд преступлений может совершаться только лицами, наделенными специальными признаками. В этих случаях такие признаки, характеризующие субъекта отдельных преступлений, носят конструктивный характер. Это означает, что лица, не обладающие указанными признаками, совершить данное преступление не могут.

В других случаях специальные признаки субъекта имеют квалифицирующее значение, т. е. лица при наличии этих признаков несут повышенную ответственность.

Специальным субъектом преступления называются лица, которые наряду с общими признаками субъекта обладают дополнительными, указанными в законе, признаками, только при наличии которых может наступить ответственность по определенной статье или части статьи Уголовного кодекса Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 2005, № 7, С. 65..

В уголовном законодательстве России нет определения специального субъекта преступления, оно выработано доктриной уголовного права.

Практически в каждой главе Особенной части Уголовного кодекса содержатся составы преступлений со специальным субъектом.

Установление специального субъекта преступления отражает особенности конкретных видов преступлений, степень их общественной опасности. Только специальные субъекты могут причинить предусмотренный законом вред, нарушить охраняемые уголовным законом общественные отношения. Другие лица, не обладающие специальными качествами (признаками), не могут быть субъектом преступления, например, субъектом государственной измены (ст. 275) не может быть иностранец, а субъектом изнасилования (ст. 131) не может быть женщина.

Различные категории лиц, являющихся специальными субъектами, можно квалифицировать на определенные группы в зависимости от тех специальных признаков, которые определяют субъекта конкретных видов преступлений:

1) гражданская принадлежность

Определяет ответственность за государственную измену (ст. 275) и шпионаж (ст.276);

2) демографические признаки, в частности, половая принадлежность, являются необходимым для субъекта изнасилования (ст. 131);

3) должностное положение определяет субъектов значительного числа преступлений, таких, как преступления против государственной власти и интересов государственной службы (гл. 30), ряд преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов, судьями, народными и присяжными заседателями;

4) профессиональная деятельность является необходимым признаком субъекта таких преступлений, как неоказание помощи больному (ст. 124), а также предусмотренных ст. 237, 246, 247, 248 и др.;

5) воинская служба определяет круг субъектов преступлений против несения воинской службы (гл. 33);

6) особое отношение к потерпевшему характеризует субъектов таких преступлений, как оставление в опасности (ст. 125), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 2 ст. 150) и др.;

7) выполнение специальных обязанностей служит необходимым признаком субъекта за преступления, предусмотренные ст. 238, 274, 310 - 312 и др.;

8) особый правовой статус характерен для признания субъектом осужденных, совершивших побег из мест заключения, или действия, дезорганизующие работу ИТУ (ст. 313, 321);

9) соматическое состояние определяет субъекта таких преступлений, как заражение другого лица венерической болезнью (ст. 121) или ВИЧ-инфекцией (ст. 122).

В предусмотренных уголовным законом случаях специальные признаки субъекта могут влиять на характер уголовной ответственности.

Некоторые квалифицированные виды преступлений указывают на признаки субъекта как основание повышенной уголовной ответственности. Так, неоднократность совершения преступлений, свидетельствующая о большой общественной опасности преступника, предусмотрена в качестве признака квалифицированного состава ряда преступлений, например, против личности, против собственности и др.

То же можно сказать и о рецидиве. Лицо, ранее осужденное и вновь совершившее преступление, представляет повышенную общественную опасность. Поэтому рецидив как признак, характеризующий субъекта, служит основанием для квалификации нового преступления по более строгой норме уголовного закона.

Должностной статус лица может влиять на квалификацию преступления. Так, получение взятки должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, влечет ответственность по ч. 3 ст. 290 УК, т. е. более строгую по сравнению со взяткополучателем, не занимающим такого положения.

В отдельных случаях совершения преступления специальным субъектом соисполнителями могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта. Так, при совершении группового изнасилования, субъектом которого может быть только мужчина, соисполнителями этого преступления могут быть и женщины. Дело в том, что объективная сторона изнасилования имеет сложный характер и состоит из нескольких действий (совершение полового сношения и применение физического и психического насилия к потерпевшей). Поэтому, если женщина избивает другую женщину, применяет к ней физическое или психическое насилие, чтобы мужчина совершил половое без применения с его стороны насилия или угроз, то в совокупности действиями этих лиц полностью выполняется состав изнасилования. Действия женщины нельзя рассматривать как пособничество изнасилованию, поскольку она выполняет часть объективной стороны этого преступления. Поэтому правильная квалификация действия обоих лиц в данном случае п. “б” ч. 2 ст. 131 УК, как групповое изнасилование. На необходимость именно такой квалификации справедливо указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении “О судебной практике по делам об изнасиловании” от 22 апреля 1992г. № 4, в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993г. № 11 (п. 8) БВС РФ. 1992. № 7..

На практике возникает вопрос о квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом. Принципиальная позиция заключается в признании возможности соучастия лиц, не обладающих специальными признаками в преступлении со специальным субъектом. Так, если частное лицо подстрекает должностное лицо к получению взятки, оно должно нести ответственность по ст. 33 и 290 УК. Если гражданское лицо подстрекает военнослужащего к дезертирству и оказывает ему в этом содействие, его действия должны квалифицироваться по ст. 33 и 338 УК.

Однако, если специальная уголовная ответственность определяется наличием признаков, характеризующих личность конкретного преступника, например, наличие в его действиях неоднократности или рецидива, то соучастник совершаемого таким лицом преступления не будет отвечать наравне со специальным субъектом. Так, если лицо оказало пособничество в умышленном убийстве по мотивам ревности субъекту, пособника следует квалифицировать по ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК, а действия исполнителя - по ч. 2 ст. 105 УК.

Иная ситуация возникает при наличии различных мотивах преступления у соучастника и исполнителя. Так, если лицо, желая смерти какого-либо человека по мотиву ревности, нанимает за деньги убийцу, который и совершает преступление, то наниматель убийцы должен нести ответственность по ст. 33 и ч. 2 ст. 105 УК за соучастие в убийстве, совершенном с корыстной целью.

Что же касается объективных признаков, влияющих на ответственность за совершенное преступление, например, убийство с особой жестокостью или изнасилование, совершенное группой лиц, то соучастник может нести повышенную ответственность только в том случае, если он знал о наличии этих признаков или соглашался с возможностью совершения преступления при отягчающих объективных обстоятельствах.

Заключение

В данной работе мы рассмотрели такие особенности уголовно-правовой системы, как совершение преступного деяния лицом, обладающим определенными признаками, которое в зависимости от сложившихся обстоятельств несет или не несет уголовную ответственность. Общественно опасное деяние может совершить только человек. Но для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определенного возраста, признаков специального субъекта. Особое внимание мы уделили проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта.

- проведено сравнение российского законодательства с законодательством зарубежных государств;

- проанализировали действующее законодательство, регулирующее уголовно-правовой статус граждан;

- изучили специфические особенности исследуемого института;

- провели анализ и установили признаки субъекта преступления.

Рассмотрев особенности правовых аспектов изученного нами явления, можно сказать, что в целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений, что должно являться задачей Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Список используемой литературы

Нормативно - правовые акты:

Конституция Российской Федерации.

Уголовный кодекс Российской Федерации.

Федеральные законы Российской Федерации.

Собрание законодательства СССР.

Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР.

Учебная литература:

Рарог А.И. Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть - М.: Профобразование, 2002, стр. 300 - 304.

Игнатов А.Н. Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. - М.: Издательство. Норма (издательская группа Норма - Инфра М) 2001. - стр. 280 - 283.

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Монография. Серия “Учебники для вузов. Специальная литература” - СПб.: издательство “Лань”, Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - стр. 41 - 57.

Козаченко И.Я. Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - М.: Издательская группа Норма - Инфра М, 1998. - стр. 246 - 253.

Мельниченко А.Б. Уголовное право. Общая часть: Учебник для средних специальных учебных заведений (серия “Учебники XII века”) - Ростов-на-Дону: “Феникс”, 2001. - стр. 178 - 185.

Периодические издания:

Бородовых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 13.

Колоскова И.Ю. Насильственная преступность несовершеннолетних. Автореф. Канд. дисс. М., 1995. С. 10.

Кариоз О. Учительница мертвая моя // Комсомольская правда. 1995. 17 нояб.; Попов. Р. Санька достал Славика, Славик достал пистолет // Там же. 1996. 17 мая.

Подрезова Л. И., Трошкин Е. А. Вопросы вменяемости при шизофрении // Социалистическая законность. 1988. № 11. С. 32.

Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Законность, 2004, № 3, С. 45.

Фрейров О. Е. так называемом биологическом аспекте причин преступности // Советское государство и право. 1966. № 10. 45.

Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 2005, № 7, С. 65.

Страницы: 1, 2, 3, 4