Все свои решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, прокурор оформляет соответствующим постановлением. Исключением из этого правила являются утверждение прокурором обвинительного заключения либо составление им нового заключения. Прокурор, утвердив обвинительное заключение, направляет дело в суд, которому оно подсудно. Потому обвинительное заключение должно утверждаться прокурором соответствующего уровня. Например, обвинительное заключение по делу, подсудному областному суду, должно утверждаться прокурором этой области.

При окончании дознания с составлением обвинительного акта, прокурор рассматривает поступившее уголовное дело и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор может продлить срок дознания, но не более чем на 3 суток; 3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24-28 УПК; 4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

Таким образом, перечисленные полномочия являются уголовно-процессуальными средствами прокурорского надзора и обеспечивают возможность активного и действительного надзора за соблюдением законности в деятельности органов дознания и органов предварительного следствия. При выявлении нарушений законности органами дознания предварительного следствия, допущенных при производстве по уголовному делу, прокурор обязан применять средства и способы прокурорского реагирования, направленные на их устранение.

Основным средством устранения допущенных органом дознания (лицом, производящим дознание) или следователем нарушений закона является отмена прокурором их незаконных и необоснованных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указания Генерального прокурора по вопросам предварительного следствия и дознания, не требующим законодательного регламентирования, обязательны для исполнения. Письменные указания прокурора органу дознания, дознавателю, следователю, данные в порядке, установленном УПК РФ, являются обязательными и подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Обжалование данных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 38 УПК РФ. К ним УПК относит несогласие следователя с указаниями или решениями прокурора по вопросам: 1) о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) о квалификации преступления; 3) об объеме обвинения; 4) об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого; 5) об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании мере пресечения или о производстве иных процессуальных действий; 6) о направлении уголовного дела в суд или его прекращении; 7) об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствием. В этих случаях вышестоящий прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по данному уголовному делу другому следователю.

Указания прокурора являются уголовно-процессуальным документом и подлежит обязательному приобщению к материалам уголовного дела. Это необходимо делать хотя бы для того, чтобы в последующем определить ответственного за соответствующее решение по уголовному делу или за избранное направление расследования.

Условием эффективности прокурорских указаний является установление точного срока на их выполнение, а также проверка их исполнения. Неисполнение указаний прокурора следователем, дознавателем, а равно иными должностными лицами является нарушением закона и может повлечь дисциплинарную ответственность виновных должностных лиц.

Как отмечает В. Борзов: «деятельность прокурора по надзору за расследованием уголовных дел должна осуществлять гласно в той мере, в какой это не связано с необходимостью неразглашения данных дознания и предварительного расследования и не противоречит требованиям законодательства об охране прав и свобод граждан, а также о государственной и иной специально охраняемой законом тайне». Борзов В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 2002 №2 С. 30-31

Стоит отметить, что Генеральный прокурор РФ в своих приказах постоянно уделяет внимание вопросам надзора за предварительным следствием и дознанием. В них он требует от подчиненных прокуроров «лично вникать в организацию расследования наиболее сложных и актуальных дел, принимать меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений законности, использовать всю полноту своей власти для выявления и пресечения нарушений законности и прав граждан в процессе расследования преступлений, тщательно проверять обоснованность применения мер процессуального принуждения; лично выезжать на место происшествия по делам о бандитизме, террористических актах, массовых беспорядках, убийствах при отягчающих обстоятельствах и др.» Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 10 от 21 февраля 1995г. «Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений»..

Таким образом, процессуальное положение прокурора в уголовном судопроизводстве определяется задачами осуществления от имени государства уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия и призвано служить надежной гарантией строжайшего соблюдения законности в уголовном судопроизводстве.

С моей точки зрения, совмещение следственных и надзорных функций органам прокуратуры противопоказано, если не сказать вредно. Само понятие надзора за предварительным расследованием предусматривает независимость прокурора от конкретных результатов следствия, сосредоточение внимания исключительно на безукоснительном соблюдении следователями и оперативными работниками норм права. Прокурор не должен быть всецело заинтересован в раскрытии того или иного преступления. Его функция в том, чтобы обязанные службы, что называется, "играли по правилам" и в случае выявления нарушений закона немедленно принимать меры к снятию обвинений либо подозрений, какими бы очевидными ни казались доводы следствия.

К сожалению, в нынешней ситуации прокурор (особенно его заместитель, курирующий следствие прокуратуры) весьма заинтересован в раскрытии преступления, отнесенного к компетенции прокуратуры. Зачастую надзорная работа прокурора (либо его заместителя) в этой области принимает оттенок работы сыщика - участие в осмотре места происшествия, организация работы штаба по раскрытию преступления, выработка версий по поиску преступника, составление совместных с оперативными службами планов расследования, проведение с ними же совещаний по текущим вопросам следствия и т.п. Результат - не всегда адекватное реагирование прокуратуры на нарушения закона, допущенные оперативными службами по делам прокурорской подследственности: случается, что на некоторые "вольности" работников уголовного розыска прокурор готов смотреть более либерально, если это касается следствия прокуратуры, но не следствия органов внутренних дел. Это вполне объяснимо: с прокурора, что называется, "не спросят" за нераскрытие грабежа или мошенничества (при надзоре за следствием милиции смысл прокурорской работы более-менее очевиден), а вот за нераскрытое убийство или изнасилование "предметный" разговор с вышестоящим руководством обеспечен. Совмещение в одном ведомстве функций надзора и расследования - это все-таки профанация идеи надзора. Приведу пример из собственной практики.

Недавно я, как заместитель прокурора, исполнял обязанности прокурора на время его отпуска. В этот момент оперативными службами был установлен гражданин, по данным уголовного розыска совершивший "заказное" убийство. Так как единственный квалифицированный следователь в то время тоже был в отпуске, то мне пришлось уголовное дело принять к своему производству. Я допросил этого человека в качестве свидетеля, затем задержал его, сам допросил его в качестве подозреваемого, оценив собранные мною же доказательства, сам сформулировал и предъявил обвинение, сам же избрал меру пресечения. На недоуменный вопрос адвоката: "А кому же, в случае чего, жаловаться на следствие?!", - я ответил: "Мне. На меня". (К слову, спустя определенное время по этому уголовному делу я "сам себе" продлил срок следствия и срок содержания под стражей обвиняемого до трех месяцев.)

Абсурд? Нисколько. Эта ситуация полностью регламентирована п. 5 ст. 211 УПК. Можно возразить, что защитник был вправе обжаловать мои действия вышестоящему прокурору - округа, города и т.д. Но чем тогда я отличался от "обычного" следователя? Тем, что в подобных случаях участие "лично прокурора" в предварительном расследовании гарантирует стопроцентное соблюдение закона? В сложившейся правовой ситуации ответить положительно на этот вопрос я не могу.

Та же схема "привязанности" прокурора к раскрытию преступления зачастую ставит его в сложное положение, например, при рассмотрении материалов о без вести пропавших, об обнаружении трупов с неявными признаками насильственной смерти, по заявлениям об изнасиловании, где факт преступления неочевиден, и по многим другим вопросам. С одной стороны, прокурор при принятии подобного решения всегда должен, при наличии достаточных оснований, выступить инициатором уголовно - правовой процедуры, что оговорено ст. 3 УПК, но, с другой стороны, ответственность за раскрытие возбужденного им самим же уголовного дела довлеет над прокурором не меньше, чем требование выявления преступления.

Обязанность прокурора не только выявить преступление, но и "принять меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления", странным образом совмещается в упомянутой норме права. Принимая на себя обязанность раскрытия преступления (установление преступления, выявление виновных - это прерогатива работника уголовного розыска и следователя), прокурор, во-первых, ставит себя фактически в положение оперативно - следственного работника, за коим само собой нужен прокурорский надзор, а во-вторых, попадает в нелепейшую правовую ситуацию - перспективу дачи показаний в суде в качестве свидетеля по расследовавшемуся им уголовному делу (соответственно - допроса на судебном следствии судьей, государственным обвинителем, подсудимым, его адвокатом, общественным защитником и т.п.). Если рассматривать возможность личного участия прокурора в предварительном расследовании как особую форму прокурорского надзора, то, надо понимать, в суде прокурор де-факто допрашивается о том, правильно ли он осуществлял возложенные на него обязанности по надзору за следствием, и в этом контексте допрос, например, подсудимым прокурора выглядит, с моей точки зрения, по меньшей мере, анекдотически.

Как видим, проблема на столько очевидна, и к сожалению она не одна, что их решение требует скорейшего законодательного урегулирования. Справедливости ради, стоит отметить, что данная статья была написана еще до принятия нового УПК РФ, который смог урегулировать многие подобные проблемы, но, все же при реализации многих норм УПК у практических работников до сих пор возникают реальные сложности, и вполне закономерно уже в ближайшее время ожидать внесение изменений и дополнений в ныне действующее новое уголовно-процессуальное законодательство.

Осуществляя уголовное преследование от имени государства, прокурор тем самым является его полномочным представителем в области уголовного судопроизводства. При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия прокурор с одной стороны обязан добиваться, чтобы ни один гражданин не подвергся незаконному и необоснованному уголовно-процессуальному принудительному воздействию, а с другой стороны, чтобы ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности. Поэтому задачи прокурорского надзора в сфере деятельности органов дознания и предварительного следствия носят двоякий характер и равнозначны по своему значению. Первая состоит в своевременном принятии предусмотренных законом мер к устранению всяких нарушений закона (прокурорский надзор), от кого бы они ни исходили. Вторая задача заключается в принятии мер (уголовное преследование), направленных на выполнение органами дознания и предварительного следствия требований закона о быстром и полном раскрытии преступлений, об изобличении виновных, о создании условий для справедливого наказания каждого лица, совершившего преступление.

Уголовное преследование прокуратуры - это процессуальная и организованная деятельность обвинителя, направленная на привлечение к уголовной ответственности предполагаемого виновника преступления, собирание обвинительных доказательств на досудебной подготовке материалов уголовного дела, обеспечение интересов обвинения в ходе судебного контроля на стадии предварительного расследования, и доказывание вины подсудимого в суде, как первой инстанции, так и в вышестоящих инстанциях, а также, на реализацию наказания в отношении осужденного по приговору суда.

Так как прокурорский надзор за исполнение законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, касается исключительно их уголовно-процессуальной деятельности, то и полномочия прокурора в этой сфере определены УПК. Закон обязывает прокуроров строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности, а предъявление обвинения осуществлялось в точном соответствии с установленным процессуальным порядком. Используя свои полномочия, прокурор устраняет выявленные им нарушения закона в деятельности указанных органов, предупреждает возможность таких нарушений, следит за состоянием дознания или следствия по конкретным уголовным делам, обеспечивая своевременность, полноту и объективность расследования.

Рассмотренные в данной работе, полномочия прокурора являются уголовно-процессуальными средствами прокурорского надзора и обеспечивают возможность активного и действительного надзора за соблюдением законности в деятельности органов дознания и органов предварительного следствия. При выявлении нарушений законности органами дознания предварительного следствия, допущенных при производстве по уголовному делу, прокурор обязан применять средства и способы прокурорского реагирования, направленные на их устранение.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.06.2004) (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// Собрание законодательства РФ. -2001.- №52 (ч. I), - ст. 4921

2. Федеральный Закон от 17.01. 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 30.06.2003)// Собрание законодательства РФ. -1995. - № 47. - ст. 4472

3. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 10 от 21 февраля 1995г. «Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений». //Документ опубликован не был. Приводится по «Консультант Плюс».

4. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 31 от 18 июля 1997 г. «Об организации прокурорского надзора предварительным следствием и дознанием»// Документ опубликован не был. Приводится по «Консультант Плюс».

Научная и учебная литература

5. Борзов В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 2002 №2

6. "Комментарий к Конституции Российской Федерации" / (под ред. Л.А. Окунькова) - М.: Издательство БЕК, 1996.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (научно-практическое издание)/ Под общ ред. Начальника Следственного комитета при МВД России В.В, Мозякова, доцента С.И. Гирько, профессора Г.В. Мальцева, д.ю.н. И.Н.Барцица. - М.: Книга-Сервис, 2003.

9. Ласкина Н.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие для вузов. - М: "Юстицинформ", 2006.

10. Мартемьянов В. Подследственность прокуратуры.// Законность. 2000. №. 9,

11. Прокурорский надзор Российской Федерации: Учебник /Под ред. А. А. Чувилова. - М.: Юристъ, 2003.

12. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. - М. Издательство «Наука» 1975.

13. Сухарев А.Я. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Я. Сухарева.- М: Норма, 2004.

14. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2 - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.

Страницы: 1, 2, 3, 4