Смертная казнь в истории Российского законодательства

Министерство образования и науки Российской Федерации

Московский открытый Юридический институт

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Смертная казнь в истории российского законодательства

Владивосток, 2009 г

План

Введение

Глава 1. История института смертной казни в дореволюционной России

1.1 Смертная казнь и ее место в системе уголовного наказания феодального права России (XI-XVII вв)

1.2 Формирование института смертной казни в России в первой половине XVIII века

1.3 Смертная казнь и ее место в карательной политике России (вторая половина XVIII века - середина XIX века)

Глава 2. Институт смертной казни в России в советский период

2.1 Становление смертной казни в законодательстве Советского государства в период с 1917 по 1922 год

2.2 Смертная казнь в Советском государстве в период от середины 20-х годов и до начала Великой Отечественной войны

2.3 Применение смертной казни в период от начала Великой Отечественной войны и до 1991года

Глава 3. Институт смертной казни в России в постсоветский период

3.1 Смертная казнь в России после принятия Конституции 1993 года

3.2 Казнить, нельзя помиловать

Заключение

Список литературы

Введение

Кардинальные перемены, происходящие в истории нашего государства в конце XX века, попытки строительства правового государства, демократизация всего общества, вступление России в Совет Европы вызвали необходимость пересмотра всей системы российского законодательства и приведения его в соответствие с общемировыми стандартами.

В настоящее время, когда многие государства отказались от применения смертной казни, проблема отмены этого наказания в нашей стране приобретает особую значимость. С одной стороны, стремление построения цивилизованного государства обязывает общество обратиться к идеям гуманизма, справедливости и отказаться от такого страшного наказания. К тому же, условия членства в международной европейской организации весьма категорично требуют этого. С другой, социально-экономическое положение, неблагоприятная криминогенная обстановка в стране (рост преступности вообще и увеличение количества особо тяжких преступлений в частности) и, как следствие, неодобрение такой идеи со стороны широких общественных слоев населения не позволяют Российской Федерации отказаться от исключительной меры наказания.

Главная цель моей работы состоит в том, чтобы на основе историко-правового анализа проследить процесс развития и применения института смертной казни в истории отечественного уголовного права и, учитывая современные тенденции и международные стандарты, сформулировать некоторые выводы и предложения, направленные на определение места этого института в системе современного российского законодательства.

В соответствии с обозначенной целью предполагаю решить следующие задачи:

-проанализировать основные нормативные документы, касающиеся смертной казни;

-изучить основные факторы, оказавшие воздействие на процесс развития института смертной казни на разных этапах истории России;

-определить место и роль смертной казни в системе уголовного наказания России;

- проанализировать аргументы сторонников и противников смертной казни.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с институтом смертной казни и ее назначением как уголовного наказания.

Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения смертной казни.

Методологическую основу моей работы составили общенаучные и частно - научные методы познания: диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-правовой и др. Исследование процесса зарождения и развития института смертной казни в истории государства и права России велось с позиций историзма, выражающегося в объективном анализе событий и фактов, в их гармоничной последовательности и взаимообусловленности.

Нормативными источниками исследования служили Конституция Российской Федерации и международные договоры Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, постановление Конституционного суда Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда СССР, уголовное законодательство СССР и дореволюционной России.

Теоретическую базу исследования составили научные труды российских ученых по общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии.

При написании дипломной работы я опиралась также на труды современных исследователей государства и права, таких авторов как А.В. Малько, А.С. Михлин, В.А. Рогов.

Структура и объем работы определены уровнем разработанности проблемы, целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Выполнена на 66 страницах машинописного текста.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в попытке обобщить историко-правовой материал, что дает возможность проследить и оценить процесс развития уголовно-правовой политики российского государства в целом и института смертной казни в частности, и позволяет выделить основные черты и особенности, охарактеризовать значимые тенденции их развития.

Глава 1. История института смертной казни в дореволюционной России

1.1 Смертная казнь и ее место в системе уголовного наказания феодального права России (XI-XVII вв.)

В древности смертная казнь не существовала как наказание, налагаемое государством, за совершение особо тяжких преступлений. В то время существовал обычай кровной мести, который служил общественным целям - сохранности, выживаемости рода. В основе кровной мести лежал принцип талиона: кровь за кровь, зуб за зуб.

Первоначально месть была проявлением животного инстинкта самосохранения, однако по мере повторения мести выработалось положение, суть которого заключалась в том, что, за обиду не только можно, но и должно мстить. По мере развития общественных отношений и разложения первобытнообщинного строя происходило ограничение права мести (суживался круг лиц, которым можно было мстить, и которые могут мстить, ограничивались сроки мщения). С.В. Жильцов Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты \\ Право и Политика. - №10.- 2001. - С.119.

В условиях становления и развития раннефеодального государства кровная месть не могла больше выполнять своих функций, поскольку несла в себе стихийность и произвол частного лица. Кроме того, государство претендовало на единоличное применение мер принуждения по отношению к нарушителям.

В Краткой редакции «Русской Правды» законодательно было закреплено право кровной мести за убийство, при этом, строго определялся круг родственников, участвующих в ней: «Убьет муж мужа, то мстить брату брата, или сынове отца, либо отцу сына, или брату-чаду, либо сестрину сынове» Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 1. Законодательство Древней Руси -М.: Юридическая литература, 1984. - С.47.. В этой статье также закреплялся обычай денежного выкупа в случае отсутствия законных мстителей: «Аще не будет кто мьстя, то 40 гривен за голову» Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 1. Законодательство Древней Руси -М.: Юридическая литература, 1984. - С.47..

Окончательная отмена кровной мести произошла в начале 50-х годов XI века на междукняжеском съезде и в XII веке была законодательно оформлена в Пространной редакции «Русской Правды». Денежный выкуп, который уплачивал убийца, состоял из двух частей: виры и головничества. Вира шла в пользу князя, в его казну, а головничество предназначалось родственникам потерпевшего. Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX - середина XIX вв.).- Амалфея, 2000. - С.11.

Кровная месть выполняла свои функции и была востребована в обществе равных. Каждый имел равное право на защиту своих прав, кровная месть отвечала интересам всего общества, так как была единственным средством охраны индивида от преступных посягательств.

С появлением имущественного неравенства былая монолитность членов общества исчезает. Класс имущих, получая преимущество над неимущими, не мог быть удовлетворен кровной местью, которая ставила всех в равное положение. Представители его были готовы выкупить свою жизнь, так как сделать это для них было гораздо легче, чем беднейшим сородичам. Постепенно, сложился обычай денежных выкупов.

Таким образом, ограничение, а затем и отмена кровной мести явилось результатом закономерного объективного процесса общественно-экономического развития, эволюции воззрения на преступление и наказание.

Хотя, смертная казнь возникла из института кровной мести, между ними существует огромное различие. Н.П. Загоскин дает следующую характеристику смертной казни и кровной мести: «Между обоими понятиями нет никаких точек соприкосновения, кроме факта лишения и в том и в другом случае преступника жизни. В основе кровавой мести начало частного возмездия, в основе смертной казни лежит требование публичного возмездия, вызываемое предполагаемыми интересами государственной безопасности, стремлением восстановить общественный мир, нарушенный злою волею преступника. При кровавой мести преследование преступника -- дело частное, при смертной казни оно является делом публичным, государственным. Кровавая месть допускает возможность примирения, мировой сделки мстителя с преступником; в смертной казни такого частного примирения быть не может, но может совершиться лишь помилование преступника самою, преследующею его, общественной властью». Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX - середина XIX вв.).- Амалфея, 2000. - С.13-14.

Социально-экономические особенности периода укрепления и развития Московского централизованного государства, дальнейшее закрепощение крестьян и усиление классовой борьбы повлияла на репрессивность уголовно-правовых норм. «Русская правда» еще не предусматривала смертную казнь, в качестве меры наказания, предписываемой непосредственно приговором суда.

В 1389 году в Двинской уставной грамоте впервые на Руси была санкционирована смертная казнь. Она назначалась только за одно преступление - кражу, совершенную в третий раз «… уличит въ третьи, ино повъесити…». Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: Юридическая литература, 1984. - С.184.

Начиная с Двинской уставной грамоты число деяний, за которые назначалась казнь, постепенно возрастало.

Так, в Псковской судной грамоте 1467 года упоминается уже пять таких деяний: кража из церкви, конокрадство, государственная измена, передача неприятелю тайных сведений, поджог, простая кража, совершенная в третий раз. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 1. Законодательство Древней Руси -М.: Юридическая литература, 1984. - С.349.

Уровень развития уголовного права в то время не был достаточно высок для того, чтобы законодатель отграничивал преступления по объекту посягательства на государственные и общеуголовные. Поэтому деяния, которые с точки зрения современного уровня развития уголовного права относятся к категории особо опасных государственных преступлений (измена), стоят рядом с имущественными преступлениями (конокрадство). Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 1. Законодательство Древней Руси -М.: Юридическая литература, 1984. - С.349.

В XV веке смертная казнь стала занимать значительное место среди других наказаний. Хочется отметить, что ни в одной статье Псковской судной грамоты, также как и в Двинской уставной грамоте, нет ни слова о наказании смертной казнью за убийство. Даже квалифицированное убийство (отцеубийство, братоубийство) не каралось смертью. Законодатель в то время в первую очередь защищал имущественные права лица. Кража как преступление, совершаемое часто, представляло для общества, а особенно класса имущих, значительную опасность. Именно поэтому, на протяжении длительного времени, за убийство смертная казнь не назначалась, сохранялся денежный выкуп.

Параллельно с ростом государственной власти в России расширялась, и сфера применения смертной казни. Время княжения Ивана III связанно с процессом централизации Российского государства. Именно поэтому в Судебнике 1497 года, особое внимание законодатель уделяет государственным преступлениям, могущим подорвать единство государственной власти и государственную безопасность, а потому в законе появляются такие преступления, как «государственное убойство», «крамола», «подым», которые Судебник относит к числу наиболее опасных. С.В. Жильцов Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты \\ Право и Политика. - №10.- 2001. - С.121. «А государскому убойце и коромольнику, церковному татю, головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота, не дати, казните его смертною казнью». Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: Юридическая литература, 1984. - С.55.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8