а) между несоподчиненными субъектами исполнительной власти, находящимися на различном организационно-правовом уровне (к примеру, вышестоящие и нижестоящие органы);

б) между субъектами исполнительной власти, находящимися на одинаковом организационно-правовом уровне;

в) между субъектами исполнительной власти и находящимися в их организационном подчинении (ведении) государственными объединениями (корпорации, концерны и пр.), предприятиями и учреждениями;

г) между субъектами исполнительной власти и не находящимися в их организационном подчинении государственными объединениями, предприятиями и учреждениями (по вопросам финансового контроля, административного надзора и т.п.);

д) между субъектами исполнительной власти и исполнительными органами системы местного самоуправления;

е) между субъектами исполнительной власти и негосударственными хозяйственными и социально-культурными объединениями и предприятиями и учреждениями (коммерческие структуры и т.п.);

ж) между субъектами исполнительной власти и общественными объединениями;

з) между субъектами исполнительной власти и гражданами.[ Административное право. Учебник. Д.Н. Бахрах. М., изд. БЕК, 1996.]

Во всех вышеперечисленных отношениях всегда участвует тот или иной исполнительный орган. Для любого правоотношения характерно возникновение его вследствие определенных юридических фактов. В научной литературе юридические факты определяются как «предусмотренные правовыми нормами обстоятельства, влекущие установление, изменение и прекращение правоотношений». Отсюда, понятие юридического факта включает два основных момента: - наличие явлений действительности - событий или действий (материальный момент); - их предусмотренность в нормах права в качестве оснований правовых последствий (юридический момент).

Понятие «юридический факт», таким образом, обладает довольно сложным содержанием, отражающим явления как материального, так и идеального характера.

2. Понятие, признаки, основания юридической ответственности

Юридическая ответственность - разновидность правового принуждения, представляющая собой особое правовое состояние и заключающаяся в обязанности лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение. Основанием юридической ответственности является правонарушение; если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

Общее понятие ответственности имеет философский, методологический характер, передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга.

О юридической ответственности говорят, как об ответственности лица за осуществление возложенных на него обязанностей в настоящем и будущем. В таком плане юридическая ответственность рассматривается в качестве необходимого элемента общественной дисциплины и правопорядка.

В законодательстве и правовой науке юридическая ответственность рассматривается в двух аспектах: в позитивном и негативном.

Анализируя изученный материал можно выделить следующие признаки юридической ответственности:

- юридическая ответственность связанна с государственным принуждением. Однако не следует отождествлять юридическую ответственность с государственным принуждением, тем более с процессом его реализации. Юридическая ответственность как правоотношение, в котором правонарушитель выступает в качестве страны, обязанной претерпевать определенные лишения, всегда предусматривает меры государственного принуждения. Однако она сама еще не есть применение таких мер. Ответственность - это не само принуждение, а обязанность его претерпевать согласно санкциям правовых норм. Санкции определяют рамки юридической ответственности. Применение же к нарушителю мер государственного принуждения является реализацией юридической ответственности. Юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный должен претерпеть как дополнительные негативные последствия: личного характера (лишение свободы и др.); имущественного характера (штраф и др.):

- юридическая ответственность наступает за совершенные правонарушения (исключения составляют крайняя необходимость, необходимая оборона, профессиональный риск).

Определения целей наказания за правонарушения в законах не дано, но в обобщенном виде они сформулированы в отечественной правовой литературе. Под целями юридической ответственности российские правоведы понимают те фактические конечные результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру. Результаты, к которым стремится государство, могут быть различны и зависят от характера правонарушения и его тяжести. Так, например, в случае нанесения материального ущерба это может быть компенсация виновной стороной нанесенного ущерба - то есть восстановление справедливости. Цели же, которые ставит перед собой уголовное законодательство, более сложные: исправление и перевоспитание осужденных; предупреждение совершения ими новых преступлений; предупреждение совершения новых преступлений другими лицами. Подчеркивается, что каждая из этих целей носит самостоятельный характер, имеет свое содержание, но в то же время они взаимосвязаны между собой.

В соответствии с другой точкой зрения на проблему, целью юридической ответственности как социального фактора может быть только предупреждение правонарушений - общее и специальное. Все остальное - принуждение угроза, устрашение, убеждение воспитание - это лишь средства, которыми достигается поставленная цель. Таким образом, целью юридической ответственности является, прежде всего, предупреждение правонарушений. Наибольшее развитие принципы юридической ответственности получили в уголовном процессе, поскольку именно здесь применяются наиболее строгие санкции и соответственно наиболее сложная процедура исследования обстоятельств дела. Однако по тем же принципам осуществляются и все прочие виды юридической ответственности.

Основным принципом юридической ответственности является законность. В соответствии с нею к ответственности привлекается только лицо, совершившее правонарушение, виновное в нем. По действующему законодательству закону, запрещающему какое-либо деяние, не может быть придана обратная сила. Это связано с тем, что нормы права призваны регулировать волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой. По той же причине должно быть известно, какое именно наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит конкретное правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо. И напротив, закон, отменяющий или облегчающий наказание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое перестало считаться преступлением или наказывается менее строго, не только противоречит справедливости, но и стирает в общественном сознании грань между деяниями преступными и непреступными, опасными и менее опасными.

С законностью тесно связан принцип обоснованности юридической ответственности, под которой понимается, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, и т.д. Во-вторых, под обоснованностью понимается определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом»

К принципам юридической ответственности относят также справедливость, которая подразумевает, прежде всего, социально-этическую оценку, определяющую запрет и санкцию за его нарушение. В основе справедливой ответственности лежит строгое соблюдение законодателем принципа соразмерности правонарушения и предусмотренных за него санкций, поскольку как слишком строгое, так и слишком мягкое наказание или взыскание может свести к нулю действенность меры ответственности.

Самостоятельное значение принципа справедливости юридической ответственности заключается в том, что за одно правонарушение к виновному может быть применена только одна санкция. Принципом ответственности является также состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности. Этот принцип утвердился в период складывания капиталистического способа производства как средство борьбы с феодальной системой права и свойственным ей инквизиционным, обвинительным процессом судопроизводства. Состязательность - важное орудие установления истины по деду о правонарушении и обеспечения обоснованности решения.

С этим принципом тесно связана «презумпция невиновности», декларирующая, что лицо, привлеченное к ответственности, имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и подтверждена приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, причем любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы.

Под правом на защиту понимают совокупность прав лица, привлеченного к ответственности, на участие в исследовании обстоятельств дела и отстаивание своих интересов.

К принципам ответственности относится неотвратимость. Как отмечено, установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями нарушенных правовых норм Сухаркова А. И. Административное право Республики Беларусь. - Могилёв: «Могилёвская областная типография», 1999. - 172с.. При осуществлении юридической ответственности учитываются также такие принципы права и морали, как целесообразность и гуманизм. Это означает, что лицо, совершившее противоправное действие, может быть полностью или частично освобождено от применения санкции по причинам: добровольного возмещения нанесенного ущерба или его устранения; проявления чистосердечного раскаяния и действенного доказательства своего исправления; тяжелого заболевания правонарушителя, несчастья в его семье и пр.

Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении правовосстановительной ответственности, однако, если государство и его органы вправе простить или помиловать правонарушителя, смягчив санкции за совершенное им противоправное деяние, то там, где нарушены права частных или юридических лиц, принять окончательное решение об отказе от осуществления ответственности может только потерпевшая сторона, интересы которой могут быть восстановлены в процессе применения санкций. Однако и во втором случае по просьбе лица, привлеченного к ответственности, допускается возможность изменения порядка исполнения санкции, отсрочка или рассрочка платежей, снижение размеров выплат.

В зависимости от характера совершенного правонарушения различают дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. Каждому виду юридической ответственности присущи специфические меры наказания и особый порядок их применения.

Список использованных источников

1 Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г.) Минск «Беларусь» 2004г.

2 Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003г. № 194-З. Принят Палатой представителей 17 декабря 2002 года. Одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 года. (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 09.06.2003, N 63, рег. N 2/946 от 20.05.2003) (с учетом изменений на 04.01.2007 № 201-З).

3 Бельский К.С., Козлов Ю.М., и др. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. - М., Юрист, 1999.

4 Бельский К.С., Козлов Ю.М., и др. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. - М., Юрист, 2002.

5 Василевич Г. А. Конституционное право Республики Беларусь: Учебник. - Мн.: Книжный дом; Интерпрессервис, 2003. - 882с.

6 Курс административного права Республики Беларусь 2-е изд. Автор: А. Крамник. Издательство «Тесей», 2006г. - 616с.

7 Постникова А. А., Сухаркова А. И. Административное право Республики Беларусь: Учебное пособие Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2001. - 127с.

8 Сухаркова А. И. Административное право Республики Беларусь. - Могилёв: «Могилёвская областная типография», 1999. - 172с.

Страницы: 1, 2