2) заключение брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ). Под заблуждением, имеющим существенное значение, Гражданский кодекс понимает, в частности, заблуждение относительно природы сделки. Заблуждение будет иметь место тогда, когда сторона в брачном договоре помимо своей воли и воли другой стороны, составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием заключает брачный договор. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, вправе оспорить в судебном порядке брачный договор;

3) заключение брачного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (так называемая кабальная сделка). Брачный договор может быть признан судом недействительным по иску потерпевшей стороны, так как при заключении брачного договора она была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах. Волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, так как если бы отсутствовали обстоятельства, указанные в ст. 179 ГК РФ (то есть обман, угрозы, насилие, стечение тяжелых обстоятельств), то договор не был бы заключен вообще или был бы заключен на других условиях. Следует иметь в виду, что обман, угроза и насилие могут исходить не только от стороны в брачном договоре, но и от других лиц, действующих в ее интересах. При этом под обманом понимается умышленное (намеренное) введение в заблуждение другой стороны с целью заключения брачного договора. Обман может выражаться как в совершении активных действий (сообщение ложных сведений), так ив бездействии (умолчание о фактах, имеющих значение или могущих повлиять на заключение договора). Насилием является причинение участнику сделки (или лицам, близким ему) физических или нравственных страданий с целью принудить к заключению брачного договора, то есть речь идет о противоправном воздействии на волю другого лица. Угроза состоит в противоправном психическом воздействии на волю лица посредством заявлений о причинении ему или его близким существенного физического или морального вреда, если он не подпишет брачный договор. Необходимо учитывать, что для признания бранного договора недействительным, как заключенного под влиянием угрозы, требуется, чтобы угроза была не предположительной, а имела значительный и реальный характер. Для признания брачного договора кабальной сделкой и по этому основанию соответственно недействительным необходимо наличие двух взаимосвязанных факторов: потерпевшая сторона вынуждена совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; сделка совершена на крайне невыгодных для стороны условиях. Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку (заключить брачный договор) к своей выгоде;

4) заключение брачного договора с гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия его попечителя. В таких случаях брачный договор может быть признан судом недействительным по иску попечителя (ст. 176 ГК РФ).

Законом (п. 2 ст. 44 СК РФ) предусмотрено специальное основание признания недействительным полностью или частично брачного договора по иску одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, Это основание вытекает из основных принципов семейного законодательства, которые должны соблюдаться супругами и в брачном договоре. Кроме того, п. 3 ст. 42 СК РФ прямо запрещает включать в брачный договор условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В этой связи автор считает необходимым привести пример из судебной практики Санкт-Петербургского городского суда. А. обратился к мировому судье с иском к Д. о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на то, что указанным договором он был поставлен в крайне неблагоприятные материальные и жилищные условия, а именно лишен всех добрачных средств и жилого помещения, так как ответчица предъявила к нему иск о выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2008 года решение мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Д. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 г. № 4г-5547 См. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 г. № 4г-5547 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. При этом, как правильно указал суд, В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В данном деле таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено. В соответствии с ч. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Признавая брачный договор недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора ставят А. в крайне неблагоприятное положение. При этом суд обоснованно принял во внимание, что брак между сторонами расторгнут, и Д. в соответствии с условиями договора обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении А. Судом установлено, что А. другой жилой площадью не обеспечен, в соответствии с условиями договора лишается права на спорную квартиру без учета вложенных им денег на ее приобретение, что ставит его в крайне неблагоприятное положение. На основании этого суд отказал Д. в удовлетворении её надзорной жалобы, так как доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут быть положены в основу отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Также автор считает необходимым в рамках данной работы рассмотреть такой вопрос как исковая давность при обращении в суд с исковым заявлением о признании брачного договора недействительным.

Президиумом Санкт-Петербургского городского суда в порядке надзора было рассмотрено гражданское дело по иску П. А. к П. К. о признании недействительным брачного договора См. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2009 г. № 44г-144 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.. Судом было установлено, что решением мирового судьи исковые требования П. А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным решением указанное решение изменено и в удовлетворении требований о признании недействительным п. 5 и п. 6 брачного договора П. А. отказано.

Из материалов дела усматривается, что стороны - бывшие супруги, брак расторгнут 05 мая 2008 года. 23 сентября 2005 года между сторонами был заключен брачный договор.

П. А., ссылаясь на то, что п. п. 5 и 6 брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, так как, квартира, приобретенная в период брака, признается собственностью ответчицы и он теряет право проживания в данной квартире и в течение 7 дней с момента регистрации расторжения брака должен подать документы на снятие с регистрационного учета, обратился в суд с требованиями об оспаривании указанных пунктов брачного договора.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из пропуска истцом срока для обращения в суд.

В надзорной жалобе П. А. ссылается на то, что его требования вытекают из норм семейного законодательства, на которые требования о пропуске срока для обращения в суд не распространяются за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом Российской Федерации. Суд надзорной инстанции признал указанные доводы П. А. обоснованными, достаточными для отмены обжалуемых судебных актов. При этом суд указал, что в главе 8 СК РФ, которая регулирует правоотношения, связанные с брачным договором, отсутствует норма, устанавливающая срок исковой давности для оспаривания брачного договора. Ч. 2 ст. 9 СК РФ определено, что при применении в семейных отношениях норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ. Указание на применение также и ст. 181 ГК РФ отсутствует. Ст. 44 Семейного кодекса, предусматривающая основания для оспаривания брачного договора, не устанавливает срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, а потому, они подлежат отмене.

Таким образом, срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ не распространяется на признание брачного договора недействительным в силу отсутствия указания в СК РФ на применение ст. 181 ГК РФ при подаче иска о признании брачного договора недействительным.

Красноярским краевым судом в судебном заседании от 11 февраля 2009 года гражданское дело по иску С. П. Н. (Истец) к С. Н. П. (Ответчик) о признании брачного договора недействительным См. Постановление Президиума Красноярского областного суда от 11 февраля 2009 г. № 44г-24 [электронный ресурс] http://www.advocate-realty..

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании брачного договора недействительным, указывая, что его условия противоречат семейному законодательству, а кроме того, договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях.

Решением мирового судьи судебного участка в удовлетворении иска отказано. Апелляционным решением районного суда решение мирового судьи изменено, брачный договор признан недействительным в части пунктов 2, 3 и 5, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ответчик просит апелляционное решение отменить, оставить без изменения решение мирового судьи.

Истец и Ответчик состояли в зарегистрированном браке с 14 января 1997 года, от брака имеют несовершеннолетнего сына Н. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 13 мая 2008 года. 28 ноября 2006 года между сторонами был заключен брачный договор.

Согласно пункту 1 договора имущество движимое и недвижимое, нажитое супругами до вступления в брак и во время брака, записанное или зарегистрированное на имя Ответчика, является частной собственностью Ответчика, и она может распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. Согласие на это второго супруга не требуется.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что имущество движимое и недвижимое, нажитое супругами до вступления в брак и во время брака, записанное или зарегистрированное на имя Истца, является общей совместной собственностью супругов. В случае расторжения брака имущество, относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов - каждому из супругов будет принадлежать по1\2 доли в имуществе.

Пункт 3 договора - имущество, принадлежащее одному из супругов- по закону или в соответствии с положениями настоящего договора -не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 договора в случае расторжения брака С. П. Н. приобретает в собственность С. Н. П. жилое помещение в дальнейшем для проживания ребенка С. Н. П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что договор был заключен им под влиянием угроз, и что истец был введен в заблуждение, также мировым судьей не было установлено, что договор противоречит основным началам семейного законодательства и что он был заключен на крайне невыгодных для истца условиях. При этом суд учел, что истец является учредителем многих обществ с ограниченной ответственностью, имеет банковский счет, регистрацию в трехкомнатной квартире.

Признавая недействительным п.п. 2, 3 договора, апелляционный суд исходил из того, что поскольку брачный договор вступает в законную силу либо с момента государственной регистрации брака, если он заключен до такой регистрации, либо с момента его заключения в период брака, то свое действие он может распространять только на имущество супругов, нажитое в период брака.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8