Историко-политическое толкование норм права представляет собой уяснение их целей и задач на основе анализа исторической обстановки, в которых они были приняты.

Историко-политическое (историко-целевое) толкование помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение (в связи с изменением условий и фактов, на которые была рассчитана норма). Историческое толкование также предполагает уяснение смысла нормы путем сопоставления толкуемого закона с первоначальным его проектом, с отмененными актами по тому же вопросу, ознакомление с материалами обсуждения и принятия толкуемого акта.

Историко-политический способ толкования состоит в уяснении тех целей и задач, которые решает государство путем установления определенных нормативных предписаний. Оно позволяет преодолевать чисто формальное применение закона, без учета тех целей, которые были сформулированы в законодательстве. Применение права не только формализованный процесс с разделением на стадии, но и политико-юридический акт, выражающий отношение общества и государства к фактическим отношениям, которые приобретают статус правоотношений.

Исторический способ толкования предполагает изучение источников права и источников правотворческого процесса, которые имеют прямое отношение к правотворческому процессу (проекты нормативных актов, протоколы их обсуждения, доклады и др.).

Практическое значение при историческом толковании имеет историко-сравнительный метод. Сравнение норм права внутринационального и международного законодательства важно как в начале правотворческого процесса, так и в последующей практике систематизации права. Историко-сравнительный анализ позволяет сформулировать и ведущие направления, цели и задачи правотворческого и правоприменительного процессов.

Логический способ толкования состоит в использовании законов и правил логики для понимания действительного смысла правовой нормы.

Интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом нормы права, не обращаясь к другим средствам толкования. В результате такого толкования общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает конкретный характер. При этом применяются самые различные логические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии и от противного, силлогизмы и др.

Логическое толкование позволяет конкретизировать смысл нормы в процессе правоприменительной деятельности. Сопоставление признаков понятия, его объема, структурных и отсылочных связей позволяет уяснить содержание нормы. Логический анализ понятия является самым распространенным в толковании норм права.

С логической стороны правоприменение представляет собой силлогизм, т.е. умозаключение, когда из двух категорических суждений необходимо выбрать третье. Суждения (посылки) и образуют логическую связь правовых терминов и конструкций, при этом учитываются термины, объединяющие суждение в умозаключение.

Функциональный способ толкования основан на факторах и условиях реализации права. Функциональный способ зависит от применяемых подходов (статика или динамика) толкования. Большое значение данный способ приобретает в периоды становления систем права, приспособления права к новым условиям жизни. Он заключается в применении различных оценочных терминов и суждений (добросовестный выгодоприобретатель, сделка, противная основам правопорядка и нравственности, корыстные, низменные цели, уважительные и неуважительные причины, мнимые сделки, фиктивный брак, нравственные качества опекуна или попечителя, существенный вред, крупный и незначительный ущерб, преступление определенной степени тяжести и др.).

Оценочные термины широко распространены в отраслевом законодательстве, их понимание в целом раскрывается в общих частях кодексов, в отдельных нормах. Эти термины не могут быть использованы в отрыве от фактических ситуаций, очерченных гипотезами правовых норм. Учитываются в первую очередь легальные дефиниции и лишь при их неполноте используются соотносимые термины, применительно к конкретным ситуациям. Безусловно, значение подобных терминов и суждений с течением времени может изменяться как в практике правоприменения, так и в законодательстве. Задача толкования правильно применить стандарт как основание оценки юридического факта. Большая роль здесь принадлежит юридической практике, актам толкования и руководящим разъяснениям высших судебных инстанций.

Специально-юридический способ означает толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодательстве. Данный способ строится на использовании правил юридической техники и технико-юридических средств. Он преимущественно совпадает с правилами формально-юридического анализа текста акта. Специально-юридическое толкование включает в себя не только понятийное толкование правовых норм и установление связей между понятиями, но и определение принадлежности норм к отраслям и институтам права, конструктивное и нормативное толкование. Специально-юридическое толкование, основанное на юридико-технических средствах и приемах, прежде всего «касается толкования специальных терминов («траст», «комитент», «акцепт» и др.). Однако этот способ толкования не сводится только к уяснению специальных терминов (тогда он отожествлялся бы с грамматическим толкованием). Интерпретатор должен обладать специальными научно-теоретическими познаниями, используя значение таких, например, категорий, как «тип правового регулирования», «правовой режим», «юридическая конструкция» и др. Специально-юридический способ толкования позволяет формализовать системные отношения между отраслями, институтами и отдельными нормами права, выработать определенные стандарты применения норм права, на основе типичных приемов раскрытия содержания юридических терминов.

Телеологический способ толкования означает толкование с помощью установления целей принятия нормативно-правового акта. Обычно эти цели формулируются в преамбулах, общих частях кодексов и в общих положениях законов. Кроме того, данные цели прослеживаются по результатам законодательной работы (пояснительные записки, доклады по законопроекту и др.). Такое толкование основано на приоритетных задачах правового урегулирования конкретных ситуаций, нацеленное на определенный результат, например, на защиту прав человека и гражданина.

5. Акты толкования права: понятие и виды

Акты толкования - это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущности толкования, т.е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Последний может быть устным или письменным. Акт толкования - это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу. Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:

1. По внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким номам права (институту, отрасли, нормативному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции ит.д.).

2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.

Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.

3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских.

4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт, они могут быть аутентичными или легальными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано законом, то это легальные акты.

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно- правовые, административно-правовые и т.д.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правого регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

6. Некоторые аспекты толкования Конституции

Развитие института судебной защиты порождает новый вид правовой деятельности - толкование конституции. Необходимость такого рода деятельности, цели, которые ставит перед собой интерпретатор, результаты толкования норм конституции по-разному освещаются в юридической науке. Это зависит от степени развитости и продолжительности института конституционного контроля в той или иной стране, которые ставят перед исследователями совершенно разные цели и задачи. Объективная необходимость толкования конституции существует всегда, поскольку она, являясь законом, содержит в себе «явные и скрытые пробелы, в принципе неизбежные в любой конституции, а также действительные или явные противоречия. Их преодоление, конкретизация конституционных положений, в том числе и в процессе правоприменения, или детальное урегулирование многих сфер общественных отношений осуществляется иными правовыми средствами, которые должны быть адекватны духу и букве основного закона. Этим обусловлена значимость толкования конституции…».

Наиболее спорной и сложной и для интерпретации и в то же время наиболее значимой для защиты прав человека является норма Конституции РФ, закрепленная частью 3 статьи 55: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». При буквальном толковании данной нормы, вырванной из общеправового контекста Конституции РФ, можно сделать два неверных вывода с далеко идущими последствиями (которые, как правило, и делаются). Первый из них состоит в том, что закрепленные в Конституции РФ права можно ограничить федеральным законом. Второй вывод сводится к утверждению, что права человека и гражданина, которые по Конституции РФ являются высшей ценностью, можно ограничить для защиты ценностей иного порядка - обороны страны и безопасности государства, нравственности, здоровья и даже законных интересов других лиц. По сути дела это означает, что права человека можно ограничить практически как угодно, лишь бы это было сделано в форме закона и было соразмерно целям защиты определенных общих ценностей. Приведенные соображения относительно буквального толкования нормы Конституции РФ можно всецело отнести и к аналогичному положению Конституции РК, изложенному пунктом 1 статьи 39: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения». Следовательно, в данном случае одного буквального толкования вышеприведенной конституционной нормы недостаточно, поскольку громадное значение имеет проникновение в «дух» основного закона, его высокий, всеобъемлющий смысл.

Не следует забывать, что современные конституции в большинстве своем представляют собой результат компромисса различных сил, принимавших участие в их разработке. Отсюда неизбежно вытекает, что конституция отражает результаты политической борьбы и уровень развития общественных отношений, составляющих предмет ее регулирования. Указанные факторы объективно предопределяют ситуацию, когда некоторые общественные отношения урегулированы в основных законах не полностью либо урегулированы таким образом, что это дает широкие возможности для интерпретации. В то же время отдельные общественные отношения, находящиеся в процессе непрерывного развития, сознательно оставляются законодателем не урегулированными нормами конституции, так как в момент ее принятия не совсем ясен сам процесс социального развития и, тем более, его итоги. Позднее эти «пробелы» устраняются при принятии других законодательных актов.

Одновременно следует подчеркнуть, что подобную характеристику современных конституций - наличие пробелов в правовом регулировании не следует рассматривать как тотальное, свойственное всей общности конституционных норм явление. В доктрине конституционного права подчеркивается, что основополагающие конституционные нормы должны быть сконструированы таким образом, чтобы точно и однозначно, независимо от социальных изменений регулировать основные общественные отношения или создавать основу для такого регулирования.

Интересным представляется вопрос о том, какие именно нормы следует интерпретировать, поскольку в конституциях содержатся не только неоднозначные нормы, но и нормы, содержание которых в принципе не вызывает сомнений. Ф. Регельсбергер полагал, что и ясный текст закона является, прежде всего, мертвой буквой, применение, которого обусловлено тем, что применяющий усваивает своим сознанием ее смысл, а значит, на известном уровне имеет место интерпретация. Справедливости ради следует отметить, что в теории права существует и противоположное суждение, которое основывается на применении правила «clarus non sunt interpretanda» (очевидное не интерпретируется). Как указывает германский профессор Конрад Хессе, то, что не вызывает сомнений, не интерпретируется и чаще всего не требует интерпретации. Принимая во внимание то, что Конституция рассчитана на продолжительное применение, и как следствие этого она может меняться под влиянием объективных обстоятельств, автор настоящей статьи полагает, что о новации текста Конституции, говорить не приемлемо. Что касается изменений Конституции сообразно потребностям политического и экономического развития, то границы усмотрения Конституционного Совета, дающего официальные толкование нормам Конституции, всегда должны быть обусловлены, его обязанностью соблюдать Основной закон государства.

Представляется интересным мнение профессора Е.Б. Абдрасулова, который, исследуя судебное толкование норм законодательства в англо-саксонской правовой системе, отмечал, что в результате судебного толкования Конституции создаются новые, интерпретирующие нормы, конкретизирующие статьи Основного закона на уровне правообразования.

Рассмотренные вопросы толкования Конституции позволяют сделать следующий вывод: конституция, несмотря на широту ее нормативного содержания, не представляет собой всеобъемлющего акта, который отличался бы завершенностью или систематической законченностью. В конституции могут содержаться явные и скрытые противоречия, которые и обуславливают объективную необходимость интерпретировать ее положения. Однако при осуществлении интерпретации конституционных норм необходимо учитывать то, что конституция является единым актом, поэтому интерпретация любой ее нормы не может осуществляться, таким образом, который противоречил ее целостности.

Конечная цель толкования правового предписания - это установление его истинного смысла, т.е. выявление того, что сказал нормодатель в тексте нормативного правового акта, в котором содержится толкуемая норма права, применима она или нет к тем или иным лицам и жизненным ситуациям. Таким образом, интерпретатор должен правильно понять истолковываемое им правовое предписание и на основе этого решить вопрос о возможности его реализации в определенном случае.

Что касается необходимости толкования права, то данная деятельность обусловлена целым рядом причин.

Во-первых, она вызвана тем, что язык права является особым языком. С его помощью формулируются общие правила поведения, которые всегда абстрактны по своему содержанию. Соответственно все нормы права имеют общий и абстрактный характер. Их действие распространяется на все те случаи, когда возникают ситуации, на которые они рассчитаны. Однако предусмотреть в норме права все возможные жизненные случаи не реально. Конкретный случай всегда индивидуален. В нем неизбежно присутствуют обстоятельства, которые непосредственно нормой права не предусмотрены. Более того, стремиться к максимальному приближению нормы права к возможным жизненным ситуациям и не нужно. В этом и заключается специфика языка права. Субъектам реализации права предоставляется возможность самим решить вопрос о том, при наличии каких конкретных жизненных обстоятельств могут действовать те или иные нормы права. Приближение же содержания правовой нормы к конкретным жизненным случаям как раз и достигается в процессе ее толкования.

Во-вторых, необходимость толкования права связана также с тем, что, формулируя правила поведения, субъект правотворчества использует разнообразные средства юридической техники (юридические термины и конструкции, общеязыковые средства и др.). Понять смысл правовых предписаний в этих условиях опять-таки невозможно без их толкования.

В-третьих, потребность в толковании права обусловлена также и тем, что право обладает таким свойством как системность, а значит нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно. Поэтому правильно реализовать любую норму права нельзя вне ее связей с другими правовыми нормами. Выявление же этих связей возможно только в ходе толкования права.

В-четвертых, толковать право необходимо еще и потому, что в текстах нормативных правовых актов нередко встречаются неточности, противоречия и другие правотворческие ошибки, преодолеть которые тоже невозможно без толкования.

Таким образом, суждение о необходимости толкования права опирается на очень весомые аргументы. Причем данная деятельность вызвана не только субъективными, но и объективными причинами. Поэтому совершенствование законодательства, устранение правотворческих ошибок не влечет за собой утрату роли толкования права в процессе его реализации. Более того, чем совершеннее действующее законодательство, тем более вдумчивым должно быть толкование его предписаний. Ведь совершенный закон всегда имеет очень высокую степень абстрактности закрепленных в нем правил поведения.

Список литературы

1. Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. - Алмазы: ?ркениет, 2002.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.,1982.

3. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997

4. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы // Государство и право. - 1998. - №5.

5. Лапаева В.В. Критерии ограничения прав человека в Конституции Российской Федерации // Право и политика. - 2006. - №1.

6. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. - Казань, 1995. Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.

7. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.

8. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995.

9. Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

10. Матузов Н.И. и Малько А.В. Теория государства и права. - Курс лекций. 2-е изд., перераб. и дополненное. Москва: Юристъ, 2000.

Страницы: 1, 2, 3