Регулирование трудовых отношений с педагогическим работником
35 Регулирование трудовых отношений с педагогическим работником Содержание Введение Глава 1. Содержание права граждан на занятие педагогической деятельностью Глава 2. Особенности заключения трудового договора с педагогическим работником 2.1 Продолжительность рабочего времени педагогических работников 2.2 Отпуска, предоставляемые педагогическим работникам 2.3 Оплата труда педагогических работников Глава 3. Прекращения трудового договора с педагогическим работником Заключение Список литературы Введение Труд педагогов ценился очень высоко на протяжении многих тысячелетий. И в настоящее время государство понимая особую ценность этого вида деятельности уделяет его правовому регулированию довольно большое внимание. На основании нового Трудового кодекса 2002г., установившего ряд принципиально новых положений в отношении правового положения в сфере труда педагогических работников, были приняты иные нормативно-правовые акты: постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении» от 19марта 2001 г. № 196, постановление Правительства Российской Федерации « О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников от 3 апреля 2003 г. N 191 и прочие. На основании вышеизложенного можно сделать вывод об актуальности темы нашего исследования. Представляется, что уяснение трудового статуса педагогических работников ввиду изменения трудового законодательства довольно актуально. Цель работы: выявить особенности регулирования трудовых отношений с педагогическим работником. Задачи работы: - определение структурных элементов, образующих содержание права граждан на занятие педагогической деятельностью; - выделение особенностей заключения трудового договора с педагогическим работником; - основания расторжения трудового договора с педагогическим работником. Работа структурно состоит из трех глав и подпунктов. При написании работы использовались такие источники, как: нормативно-правовые акты разного уровня, комментарии к законодательству, учебники и учебные пособия. Глава 1. Содержание права граждан на занятие педагогической деятельностью Легальное определение педагогической деятельности отсутствует, что усложняет юридическую защиту нарушенных прав и интересов занимающихся ею лиц. Но, проанализировав Закон РФ от 10.07.92 № 3266-I «Об образовании» (в редакции от 06.07.2006), можно сделать вывод, что под педагогической деятельностью следует понимать деятельность работников образовательных учреждений, непосредственно связанных с обучением и (или) воспитанием российских граждан и иных лиц. В новой редакции ст. 331 ТК РФ более четко, чем в прежней, изложены юридически важные ограничительные обстоятельства и состав лиц, лишенных права заниматься педагогической деятельностью. Теперь в перечень лиц, которым педагогическая деятельности запрещена, отнесены: - лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; - имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления; - признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; - имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения. Несмотря на усовершенствование содержания норм ТК РФ, регулирующих педагогическую деятельность, многие проблемы остаются нерешенными. Дело в том, что ТК РФ должен применяться в сочетании с различными подзаконными актами, которые призваны расширять, развивать и конкретизировать закон. Но зачастую в подзаконных актах отсутствуют развивающие положения, имеют место недостатки юридической техники изложения норм этих актов, к тому же не определяется механизм реализации уже существующих норм. Правоспособность лица, претендующего на замещение должности педагогического работника, может быть ограничена только при наличии указанных в ч. 2 ст. 331 ТК РФ обстоятельств, а также при отсутствии у него образовательного ценза и подтверждения, например, факта неизбрания по конкурсу для замещения должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении. При этом его трудовая праводееспособность возникает на общих основаниях, содержащихся в ст. 63 ТК РФ, т. е. при достижении возраста трудового совершеннолетия - 16 лет. Таким образом, при отсутствии у лица, претендующего на занятие должности педагогического работника, всех перечисленных ограничительных признаков правомерным следует считать замещение такой должности физическим лицом, достигшим 16 лет, если этот исключительный по своим способностям индивид будет иметь к данному возрасту необходимый образовательный ценз (например, высшее или среднее профессиональное образование). На взгляд автора, правосубъектность лиц, занимающихся педагогической деятельностью, все-таки следует ограничить возрастным цензом, что должно быть обусловлено прежде всего наличием жизненного опыта. Хотя в ст. 331 ТК РФ содержатся нормы о необходимости образовательного ценза для занятия педагогической деятельностью, однако не всеми типовыми положениями об образовательных учреждениях установлен образовательный ценз. Как известно, разработка типовых положений и установление образовательных цензов педагогическим работникам относятся к функциям Минобрнауки России, что закреплено в Положении о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 280. Разработанные Минобрнауки России типовые положения об образовательных учреждениях утверждаются также Правительством РФ. Анализ данных типовых положений с позиции трудового законодательства показывает, что установленные в них требования не соблюдаются в полной мере, в частности из-за слабой юридической техники изложения содержания этих актов, несмотря на то что они предназначены для применения достаточно широким кругом лиц, имеющих различную правовую подготовку. По мнению автора, в качестве критериев образовательного ценза нельзя предусматривать такое неконкретное условие, как, например, изложенное в п. 67 Типового положения об общеобразовательном учреждении (утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196). В п. 62 данного Положения указано, что на педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденной документами об образовании. Но квалификационные характеристики при этом не конкретизируются. Аналогичные недоработки имеются и в других типовых положениях. В абз. 2 п. 4 ст. 27 Закона об образовании установлено, что указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном образовании квалификации и в документах о послевузовском профессиональном образовании ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу, тогда как в типовых положениях не указано, какой именно документ какой должности и уровню образования соответствует. Например, в п. 20 Типового положения о межшкольном учебном комбинате, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.99 № 1437 (в редакции от 01.02.2005) сказано, что на педагогическую работу в межшкольный учебный комбинат принимаются лица, имеющие необходимую квалификацию, подтвержденную документами об образовании. По всей видимости, следовало указать, для замещения каких должностей в межшкольный учебный комбинат принимаются лица, имеющие образование не ниже среднего специального, а для замещения каких - высшее педагогическое. В итоге непонятно, какой документ (аттестат, диплом или специальное удостоверение), подтверждающий получение одного из перечисленных выше видов образования или прохождение дополнительной специальной подготовки, необходим, например, для осуществления педагогической деятельности в межшкольном учебном комбинате? Выявленные в законодательстве неясные и неконкретные положения дают возможность произвольно комплектовать состав педагогических работников, что явно способствует злоупотреблениям в подборе педагогических кадров и может негативно отражаться на качестве учебного процесса. Однако есть и позитивные примеры, в частности, связанные с конкретными требованиями, предъявляемыми к педагогическим работникам специальных (коррекционных) образовательных учреждений. Так, согласно п. 29 Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии (утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.03.97 № 288) образовательный процесс в таком учреждении осуществляется специалистами в области коррекционной педагогики, а также учителями, воспитателями, прошедшими соответствующую переподготовку по профилю деятельности коррекционного учреждения. Из указанного Типового положения ясно, что возможность работать в учреждениях данной категории ограничена такими требованиями, как: образование - педагог, специальность - коррекция отклонения в развитии воспитанников, подтвержденная дипломом либо (в дополнение) специальным удостоверением о соответствующей переподготовке педагога. На взгляд автора, следует обратить внимание, прежде всего самих педагогов, что до настоящего времени не полностью выполнены требования ст. 57 и 143 ТК РФ, в которых на Правительство РФ возложены обязанности по определению порядка применения и утверждения, в частности, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 № 787 (в редакции от 20.12.2003) «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» Министерству труда и социального развития РФ совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, было поручено организовать разработку Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и порядка их применения, а также утвердить указанные справочники и порядок их применения. 09.02.2004 издано, а 09.03.2004 за № 5628 зарегистрировано в Минюсте России Постановление Минтруда России № 9 «Об утверждении порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих». Однако справочника с таким наименованием до сих пор нет, так как Минтруд России, а за ним и Минздравсоцразвитие России пошли по пути выпуска отдельных отраслевых или ведомственных его разделов, как это уже было апробировано на Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Что касается Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, то в настоящее время издан такой его раздел, как «Квалификационные характеристики должностей работников центров стандартизации, метрологии и сертификации, уполномоченных осуществлять государственный контроль и надзор», но раздела об образовании нет. Вместе с тем следует отметить, что Минтруд России еще 17.08.95 Постановлением № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации» вроде бы урегулировал этот вопрос. Однако из проведенного анализа возможности использования на практике этого акта выяснилось, что в числе иных актов Минтруда России и Минобразования России по рассматриваемой теме он неоднократно (в последний раз - информационным сообщением от 29.12.2005) признавался Минюстом России не подлежащим применению как противоречащий законодательству РФ. Более того, решением Басманного районного суда г. Москвы от 23.04.2003 № 2-1960/03 Постановление Минтруда России № 46 признано незаконным, не подлежащим применению и не порождающим правовых последствий, не действующим полностью со дня его принятия. Ранее, 14.11.2002, в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ № КАС 02-598 по жалобе на незаконность применения актов регулирующих, в частности, установление требований к квалификационному цензу для работников образования, было отмечено, что часть актов, на которые руководителей учебных учреждений обязывало опираться Минобразование России в Письме от 29.03.2001 № 20-52-1350/20-5, уже были самим Минтрудом России отменены и, таким образом, прекратили действие.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|
