Устойчивый характер связи членов банды предполагает такую организацию, которая была создана для осуществления преступной деятельности, рассчитанной на неоднократность преступных действий.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17.01.1997 г Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: «Сарк» , 1999 с.517.

. указано, что банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения с распределением ролей с руководителем, обеспечением денежными и транспортными средствами.

Например, по приговору Иркутского областного суда установлено, что Трунева в 1995 г. направляли в командировку в Чечню в составе ОМОНа УВДГ. Воспользовавшись отсутствием контроля за расходом и хранением боеприпасов, он вывез в Иркутск похищенные им оборонительные и наступательные гранаты со взрывателями к ним; один унитарный выстрел к подствольному гранатомету; одну противотанковую ручную гранату; множество патронов к различным видам огнестрельного оружия. Кроме того, он вывез кинжал, относящийся к холодному оружию.

Работая в здании международного отдела аэропорта г. Иркутска, Трунев обратил внимание на слабую охрану кассы обменного валютного пункта АОЗТ коммерческого банка «Ангарский». Это подтолкнуло Трунева к решению завладеть имуществом банка, для чего он создал устойчивую преступную группу, куда вовлек братьев Зыковых.

С октября 1995 г. все трое стали активно готовиться к нападению. После тщательной подготовки Трунев, вооруженный гранатами и кинжалом, и Зыков В. вошли в помещение, оставив Зыкова А. ждать их на улице в машине. Кассир, вышедшая из кассы за водой, увидела Трунева в маске и, испугавшись, закричала о помощи, при этом бросив в сторону Трунева ведро с водой. Трунев и Зыков В. попытались скрыться. Их преследовали и в результате все были задержаны.

По приговору Иркутского областного суда от 30.06.1995 г. Трунев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15, 77, ч.3 ст.146, ч.1 ст.218, ч.2 ст.218 (прим. 1) УК РСФСР, а Зыков В. и Зыков А. - ст. ст.15, 77, ч.3 ст.146 УК РСФСР Бюллетень Верх. Суда РСФСР. 1995. № 7. С. 14-15..

Второе отличие - это то, что бандитизм требует наличия оружия у членов банды, а при разбое необходимо применение оружия, а не только его наличие.

Третьим отличительным признаком является то, что при разбое может использоваться имитация оружия, негодное оружие, предметы, не являющиеся оружием, а для состава бандитизма необходимо наличие оружия в собственном смысле слова.

Действительно, наличие оружия в банде является обязательным признаком данного преступления. Общепризнанной и не подлежащей сомнению является точка зрения, согласно которой при бандитизме может быть использовано оружие только в прямом смысле этого слова (огнестрельное, холодное, оружие взрывного действия), предназначенное в соответствии с «Законом об оружии» для поражения живой цели, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Состав разбоя может образовывать и нападение с применением предметов, если они предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей, чего не может быть при бандитизме.

Четвертое отличие - по составу. Состав бандитизма является оконченным с момента создания банды, тогда как разбой окончен с момента нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Пятое отличие - по мотиву преступления. При бандитизме преступник должен осознавать, что он является участником именно банды, созданной с целью нападения на организации и граждан. При разбое, совершенном организованной группой, также присутствует данный умысел. Однако мотив совершения преступления для этих составов может быть разным. Мотив разбоя - всегда только корысть, при бандитизме возможны и другие низменные побуждения: месть, создание массовых беспорядков и т.д.

§4. Соотношение разбоя с пиратством

преступлениям международного характера, что не случайно. По данным Международного центра по борьбе с пиратством, сегодня этим промыслом занимаются более ста крупных группировок; за последние годы нападениям подверглись суда более 62 стран мира. Это происходило в прибрежных морях 56 стран, ущерб от пиратства в азиатских морских водах оценивается ежегодно не менее чем в $25 млрд. Проблема международного пиратства вновь напомнила о себе очередным инцидентом // transbez.com

При этом наблюдается рост случаев морского пиратства: в 2006 г. их зарегистрировано 239,в 2007г. - 263 (+10%). Пираты в 2007г. стали лучше оснащены технически и лучше вооружены. Так, количество нападений на морские суда с использованием огнестрельного оружия возросло по сравнению с 2006г. на 35%, а количество раненых членов экипажей судов, подвергшихся пиратским нападениям, увеличилось с 17 до 64 человек Доклад International Maritime Bureau (IMB) // top.rbc.ru.

Определение пиратства дается и в Женевских конвенциях об открытом море 1953 г., 1958 г. и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., ратифицированных в свое время СССР.

УК РФ впервые предусмотрел уголовную ответственность за пиратство, под которым в ч 1 ст. 227 понимается нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. До этого действия, «охватываемые понятием пиратства, квалифицировались как разбой, бандитизм, преступления против личности, что отражало пробельность законодательства» Российское уголовное право: Курс лекций Т. V. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка / Под ред. А.И. Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.- С. 125. - 592 с..

Состав пиратства имеет сходство с разбоем, отличие - в объекте, предмете, объективной стороне (характере насилия и месте нападения).

В частности, объектом пиратства выступают отношения в сфере общественной безопасности, тогда как объектом разбоя выступают отношения собственности. Отношения собственности могут выступать лишь дополнительным объектом пиратства, наряду с жизнью, здоровьем.

Предметом пиратства выступает морское или речное судно, т.е. сооружение для перевозки пассажиров и грузов по воде, предназначенное для торговых, промышленных, транспортных, военных, научно-исследовательских и иных целей. Оно может быть самоходным и несамоходным, непосредственно водным, надводным (на воздушной подушке) и подводным, т.е. предмет данного преступления уже, чем предмет разбоя. Между тем, в литературе отмечается, что предметом пиратства может быть имущество пассажиров и членов команды судна, а также перевозимый груз, отдельные агрегаты или узлы самого судна или судно в целом.

Под насилием, применяемым при пиратстве, понимается как физическое насилие любой степени тяжести (ст. ст. 112, 115, 116, 117, ч. ч. 1 и 2 ст. 111 УК), так и психическое насилие (угроза реального и немедленного применения насилия). Насилие при разбое - только опасное для жизни или здоровья.

Место совершения преступления в ст. 227 УК не указывается, однако из определения пиратства в ст. 15 Женевской конвенции об открытом море это деяние может быть совершено в открытом море, т.е. в месте за пределами какого бы то ни было государства. Аналогичные действия, совершенные в территориальных водах России, квалифицируются как разбой по ст. 162 УК.

Субъект пиратства - любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, ответственность же за разбой наступает с 14-ти лет.

Следует заметить также, что ч. 3 ст. 227 УК предусматривает особо квалифицированный вид пиратства, в частности: повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Составом разбоя такие последствия не охватываются.

1. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. ? СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. ? 775 с.

2. Борзенков, Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности / Г. Борзенков // Законность. - 1995. - № 2. - С. 10.

3. Веселов, Е.Г. Физическое или психическое принуждение (по состоянию на 1 июня 2008 года) / Е.Г. Веселов // Подготовлен для справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

4. Владимиров, В.А. Квалификация похищения личного имущества / В.А. Владимиров. - М., Юридическая литература, 1974. - 322 с.

5. Владимиров, В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. - М.: Юристъ, 1986. - 201 с.

6. Волженкин, Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан / Б.В Волженкин. - М., 1981. - 120 с.

7. Волженкин, Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан: Конспект лекции / Б.В Волженкин. - Л., 1986. - 98 с.

8. Гаухман, Л. Борьба с насильственными посягательствами / Л. Гаухман. - М.: Юрид. лит., 1969. - 146 с.

9. Гаухман, Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д. Гаухман. - М., 1974. - 144 с.

10. Гаухман, Л.Д. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. ? М.: ЮрИнфоР, 1996. ? 304 с.

11. Гравина, А. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя / А. Гравина, С. Яни // Советская юстиция. ? 1981. ? № 7. ? С. 19 - 20.

12. Громов, Н.А. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Н.А. Громов, А.К. Тихонов, В.А. Майоров, А.А. Рождествина, Е.А. Тихонова. ? М.: Проспект, 2007. ? 698 с.

13. Гусев, О.Б. Преступления против собственности / О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов, А.П. Коротков, М.И. Слюсаренко. - М.: Экзамен, 2001. - 192 с.

14. Доклад International Maritime Bureau (IMB) // top.rbc.ru

15. Ераксин, В.В. Ответственность за грабеж / В.В Ераксин. - М.: Юрид. лит., 1972. - 121 с.

16. Ераксин, В.В. Ответственность за преступление / В.В Ераксин. М.: Юрид. лит., 1979. - 210 с.

17. Есаков, Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. ? 466 с.

18. Ивахненко, А.М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Автореф. дис. канд. юрид. наук / А.М. Ивахненко. - М., 1996. - 22 с.

19. Каипов, М. Проблемы классификации вымогательства / М. Каипов // Законность. - 1995. - № 9. - С. 37 - 38.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. ? М.: Проспект, 2008. ? 790 с.

21. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. ? М., 2000. ? 288 с.

22. Краткая характеристика состояния преступности за январь-декабрь 2007 г.; январь-сентябрь 2008 г. // mvd.ru

23. Кригер, Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества / Г.А. Кригер. - М.: Юрид. лит., 1965. - 347 с.

24. Кригер, Г.Л. Ответственность за разбой. ? М.: Юрид. лит., 1968. ? - 198 с.

25. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики. авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) / Н.А. Лопашенко. ? М.: Волтерс Клувер, 2006. ? 320 с.

26. Минская, В.С. Вопросы квалификации вымогательств / В.С. Минская // Государство и право. - 1995. - № 1. - С. 103 - 105..

27. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. ? М., 1995. ? 522 с.

28. Проблема международного пиратства вновь напомнила о себе очередным инцидентом // transbez.com

29. Потапов, А.И. Российский закон об оружии / А.И. Потапов // Российская юстиция.- 1997. - № 3. - С. 35 - 36.

30. Российское уголовное право: Курс лекций Т. V. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка / Под ред. А.И. Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.- 592 с.

31. Ситникова, А.И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма / А.И. Ситникова // Российский следователь. ? 2006. ? № 5. - С. 27 - 28.

32. Скичеров, С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России / С.В. Скичеров // Государство и право. - 1997. - № 9. - С. 65.

33. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. ? М.: Волтерс Клувер, 2004. ? 338 с.

34. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. ? М.: Проспект, 2006. ? 456 с.

35. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. ? М.: Проспект, 2006. ? 520 с.

36. Филатов, А.М. Ответственность за посягательство на личную собственность / А.М. Филатов . - М.: Знание, 1988. - 144 с.

37. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. - СПб., 2001. ? 298 с.

Судебная практика

38. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1965. - № 11. - С. 18.

39. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1991. - № 4. - С. 45.

40. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - № 3. - С. 13.

41. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1993. - № 7. - С. 15.

42. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1995. - № 7. - С. 14-15.

43. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 10. - С. 20-21.

44. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3. - С. 15.

45. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 4. - С. 9.

46. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 4. - С. 6 - 7.

47. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3. - С. 16.

48. Бюллетень Верховного Суда РФ. ? 2003. ? № 2.

49. Уголовное дело № 3042187. 2008 г. // Свердловское РУВД г. Красноярска.

50. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 июня 2008 г. № 153П08 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

51. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. № 58-о08-61 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

52. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 67-Д08-21 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

53. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. № 10-о08-18 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

54. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2008 г. № 32-о08-19// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

55. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2008 г. № 38-Дп08-12к 67-О08-67 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8