| точки зрения стратегии борьбы с преступностью ситуация парадоксальная: чем больше общественная опасность преступления, тем хуже результаты расследования.Эти цифры высвечивают еще одну проблему: при уравнительном количественном учете преступлений органам внутренних дел в погоне за показателями невыгодно заниматься крупными преступлениями. Хотя работа именно по крупным преступлениям отвечает первоочередным интересам борьбы с преступностью.Изучение крупных мошенничеств показало, что они обладают особенностями, которые не учитываются в большинстве методических рекомендаций. Основное внимание в них уделяется выявлению незаконных действий мошенников при завладении чужим имуществом и распоряжении им. Между тем проблематика их расследования носит иной характер: 88,4% дел по фактам крупных мошенничеств возбуждалось в условиях наличия данных о виновном лице. Однако представление о том, что очевидные преступления не представляют сложности для расследования, в данном случае оказалось не совсем справедливым. Выявленные особенности совершения крупных мошенничеств создали ряд проблем, разрешение которых до сих пор представляет значительную сложность для сотрудников правоохранительных органов.Механизм совершения мошенничества претерпел значительные изменения. В условиях рыночной экономики основным элементом его новизны стало использование в целях совершения хищения вывески хозяйствующего субъекта - юридического лица, частного предпринимателя, что позволило маскировать преступление и придать хищению видимость финансово-хозяйственной деятельности. Завладение чужим имуществом осуществляется от имени юридического лица по различного рода договорам: вкладов, поручения, оказания услуг и т.д. Определить наличие обмана в таком случае возможно только путем установления умысла на совершение хищения в момент завладения чужим имуществом.После завладения чужим имуществом оно формально становится собственностью юридического лица, от имени которого действуют мошенники. Оно может продать это имущество, выдать в качестве ссуды и т.д. Такие действия мошенников могут выражаться в целой цепочке сделок. При этом причиненный ущерб представляется как результат неудачной финансово-хозяйственной деятельности, а не хищения. В качестве виновных в невыполнении обязательств могут быть выставлены подставные физические или юридические лица. Установить при этом умысел на совершение хищения у руководителей юридического лица непросто.Мошенники не прячутся, завладев чужим имуществом, не скрываются с ним, а всячески демонстрируют желание работать над возмещением ущерба. Иногда, стремясь снять претензии кредиторов, сами становятся инициаторами процедуры банкротства юридического лица, использованного для совершения хищения.Проблема доказывания умысла по крупным мошенничествам является ключевой, от решения, которой зависит успех расследования в целом. К сожалению, проблема эта в работах криминалистов даже не упоминается.Специфика расследования крупных мошенничеств определяется тем, что важнейшая часть преступной деятельности носит экономический характер, отражается в документах бухгалтерского учета, регламентируется нормами гражданского права. Для вывода о наличии умысла на совершение хищения необходимо провести длительную и тщательную предварительную подготовку.Необходимыми условиями наличия состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, является наличие умысла на совершение хищения как в момент завладения чужим имуществом, так и при фактическом распоряжении им. При установлении умысла на совершение хищения при фактическом распоряжении полученным имуществом действия преступников могут быть квалифицированы, на наш взгляд, не только как мошенничество, но и как присвоение или растрата (ст.160УК РФ).Так как фактическое распоряжение полученным имуществом осуществляется от имени юридического лица, то выявить умысел на совершение хищения невозможно без анализа финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Эту работу условно можно разбить на два этапа:оценка обязательств юридического лица при завладении чужим имуществом (такая оценка может дать ответ на вопрос о наличии обмана при завладении имуществом);определение целей деятельности юридического лица при фактическом распоряжении полученным имуществом (это необходимо для определения цели хищения на стадии распоряжения полученным имуществом).Основным критерием оценки принимаемых обязательств является их обоснованность. Только доказав, что от имени юридического, лица приняты заведомо необоснованные обязательства, можно говорить о наличии обмана при завладении чужим имуществом.На оценку принимаемых перед потерпевшими обязательств оказывают влияние следующие факторы:обстоятельства, при которых они принимаются, точнее, наличие незаконных действий при этом. Напри мер, совершение сделки от имени юридического лица, зарегистрированного на подставных лиц, может свидетельствовать об отсутствии намерений выполнять принимаемые обязательства;реальность принимаемых обязательств относительно конъюнктуры рынка;экономическая обоснованность принимаемых обязательств.Определяющее значение для оценки принимаемых обязательств имеет оценка их экономической обоснованности, обеспеченности выполнения принимаемых обязательств:избыточными активами; денежными, оборотными, основными средствами;прибыльной деятельностью, уровень прибыли от которой может дать средства для выполнения принятых обязательств.Если указанных источников нет, то принимаемые обязательства являются средством обмана для завладения чужим имуществом Дражина И. В. Криминалистический анализ преступлений в денежно- кредитной сфере / Дражина И. В. - Тюмень, 2005. -Вып. 3, ч. 2. - С. 131-138. .Критерий обоснованности, применяемый для оценки обязательств, не вызывает вопросов. Несколько сложнее с критерием оценки фактической финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Таким критерием является следующий: соответствие фактической деятельности целям и интересам юридического лица. Он основывается на общих требованиях, предъявляемых к субъекту предпринимательской деятельности.По некоторым делам о крупных мошенничествах сразу можно обнаружить действия, которые явно выходят за рамки финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица и наиболее явно свидетельствуют о цели хищения. Выявление таких действий, как правило, не требует исследования всей финансовой и хозяйственной деятельности. Примерами могут быть: изъятие без каких-либо оправдательных документов денежных средств или имущества из учитываемого по бухгалтерскому учету оборота юридического лица либо изъятие без бухгалтерского учета вообще.Однако по наиболее изощренным и крупным мошенничествам преступники при распоряжении полученным имуществом избегают форм, явно выходящих за рамки финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица. При этом они пытаются придать своим действиям видимость неудачной финансовой и хозяйственной деятельности. В таких случаях выявление истинных намерений руководителей юридического лица может быть определено только путем исследования всей финансовой и хозяйственной деятельности Астапкина С.М. Расследование мошенничества / Астапкина С.М. -- Волгоград, 2004. - С. 102..При анализе финансово-хозяйственной деятельности юридического лица необходимо выяснить:каково финансовое состояние юридического лица? Чем оно располагало для выполнения обязательств, кроме привлеченного имущества?отвечает ли осуществляемая деятельность интересам юридического лица и интересам выполнения принятых обязательств? Какая часть активов и привлеченных средств использовалась для осуществления прибыльной деятельности?Для вывода об умысле на совершение хищения при анализе фактической деятельности необходимо: отсутствие каких-либо активов для выполнения обязательств, помимо полученного имущества; распоряжение имуществом в ущерб интересам юридического лица, в личных интересах.Такова общая схема анализа финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, который позволит сделать вывод о наличии субъективной стороны и состава рассматриваемого преступления в целом. ЗаключениеВысоко оценивая современное состояние исследований по проблематике расследования мошенничества в сфере долевого строительства, нельзя не отметить, что вопросы выявления, раскрытия и расследования не получили достаточного освещения в специальной литературе. Работа имела своей целью восполнение указанного пробела с позиций конституционного, уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности сформулировать и обосновать на базе проведенного автором исследования концептуальные положения методики расследования этой группы мошенничеств. Результаты исследования позволяют сделать ряд выводов.Мошенничество в сфере долевого строительства, как одни из наиболее распространенных преступлений экономической направленности неоднородны по таким существенным элементам, как способ введения в заблуждение и завладения имуществом, время, место, обстановка, личность преступника и т.д. В структуре всех преступлений данного вида можно выделить группы и подгруппы по различным основаниям. Одним из них является сфера экономической деятельности или отрасль долевого строительства, в которых совершаются преступления.Важнейшим элементом криминалистической характеристики является способ совершения преступления, а применительно к мошенничествам он выступает и обязательным элементом объективной стороны. На основе анализа теоретических разработок и практики расследования автор приходит к выводу, что не существует (по крайней мере, для рассматриваемой категории посягательств) самостоятельного способа мошенничества - злоупотребление доверием. Оно, может выступать как цель обмана, либо составлять с ним единый комплекс действий, направленных на осуществление преступного замысла.Изучение практики совершения мошенничеств в сфере долевого строительства позволило сформулировать типичные черты этой категории преступлений, имеющие значение для организации и расследования: в целом для таких хищений характерны: прямой контакт с преступником и наличие материальных и идеальных следов, позволяющих его идентифицировать; комплексный характер действий по созданию у потерпевших ложного представления; маскировка хищений под законную по форме предпринимательскую деятельность; широкое использование подложных документов; тщательная подготовка к хищению, требующая значительных затрат времени и средств; высокий уровень групповых посягательств; относительная обособленность (в т. ч., по времени и месту) действий по обману и непосредственному завладению; отсутствие во многих случаях выраженной этапности действий (т.е. подготовка и совершение пересекаются во времени, а одни и те же действия направлены и на создание условий реализации замысла, и на сокрытие преступления и т.д.При выявлении мошенничества в сфере долевого строительства возникает ряд сложностей, вызванных следующими факторами:1. Несвоевременная подача заявлений в отношении фирм, которые совершили мошеннические действия. Потерпевшие узнают о том, что в отношении их совершенно преступление иногда через достаточно большой промежуток времени. После этого они начинают принимать самостоятельные меры по розыску мошенников и лишь тогда, когда убеждаются, что желаемого результата не достигли, обращаются за помощью в ОВД. За это время преступники успевают сбыть товарно-материальные ценности, получить деньги и уничтожить доказательства, что позволяет им избежать уголовной ответственности.2. Отсутствие достоверной информации об участниках преступления. Во многих случаях потерпевшие не могут словесно описать преступников. При заключении договоров они зачастую не проверяют у будущих партнеров документы, удостоверяющие личность, регистрационные документы фирмы, а также банковские реквизиты, хотя в них часто можно обнаружить следы подделки и другие несоответствия.3. Нежелание руководителей фирм предавать огласке направления своей финансовой и хозяйственной деятельности. Многие фирмы с целью сокрытия доходов не документируют всю свою работу. Поэтому они боятся обращаться в ОВД, так как их нелегальная деятельность может подвергнуться огласке и они понесут гораздо большие материальные потери, чем они понесли от мошенников.В ходе исследования установлены также специфичные особенности мошенничества в сфере долевого строительства.Так, мошенничество в сфере долевого строительства редко совершается одним лицом. Обычно данное преступление совершает группа лиц по предварительному сговору либо организованная группа. Необходимо установить структуру взаимоотношений и степень сплоченности группы, определить степень виновности каждого соучастника. Особое внимание следователю надлежит уделить вопросу продолжительности существования преступной группы. При квалификации действий соучастников необходимо определить вид соучастия. В мошенничестве в сфере долевого строительства высокую общественную опасность представляют не только исполнители преступления, но и лица оказывающие содействие последнему. Необходимо установить также размер доли, полученной каждым соучастником, определить наличие умысла на преступление в действиях каждого соучастника, собрать материалы, характеризующие личность каждого соучастника, определить смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.Основным способом сокрытия фактов мошенничества в сфере долевого строительства остается все же подделка документов. Данный способ весьма распространен и прослеживается во всех способах совершения мошеннических действий. Поскольку лицу необходимо создать видимость правомерности сделки, хотя на самом деле сделка носит незаконный характер. Еще одним способом сокрытия может служить также уничтожение документов свидетельствующих о противоправной деятельности. Данный способ, по мнению автора курсовой работы, имеет место быть, более того, весьма распространен, поскольку документы, имеющие признаки противоправной деятельности, могут стать прямыми или косвенными доказательствами преступления. В крайнем случае, речь может идти также о совершении иных преступлений, например, физическое устранение свидетелей. Данный вид сокрытия следов преступления не так распространен, и имеет скорее единичные случаи, но им могут воспользоваться влиятельные люди в государственных структурах, либо крупные бизнесмены, при совершении мошенничества в особо крупных размерах.Таким образом, приведенные выше рекомендации необходимы для применения при расследовании указанных видов мошенничества и могут стать залогом повышения эффективности работы следователя при условии их соотнесения с особенностями реальных дел. Список используемых источников и литературы1. Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г // Российская газета, №237.25.12.93. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1 от 30.11.94 №51-ФЗ // Собр. законод-ва РФ, 05.12.94. №32. Ст.330; Ч.2 от 26.01.96. №14-ФЗ // Собр. законод-ва РФ, 29.01.96. №5. Ст.410. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2007 года) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. - № 52 (часть I) - Ст.4921. 4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007г) // СЗ РФ. - 1997. - № 51. - Ст.5712. 5. Таможенный кодекс Российской Федерации. Утвержден ВС РФ 18.0793г. №5221-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993. №31. Ст.1224. 6. Закон РФ "О банках и банковской деятельности в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законод-ва РФ, 2004. №6. Ст.492. 7. Федеральный Закон от 12.08.95г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законод-ва Российской Федерации. 1995. №33. Ст.3349; 1997. №29. Ст.3502; 1998. №30. Ст.3613. 8. Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.05. №158-ФЗ // Собр. законод-ва РФ, 2005. №39. Ст.4857. 9. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 23 июля 2008 г) // СЗ РФ. - 2005. - № 1. - Ст.40. 2. Специальная литература: 10. Аненков С.И. Расследование мошенничества / Аненков С.И. - Саратов: Юрист, 2002.187с. 11. Абрамов А.М. Организация и тактика предупреждения и раскрытия мошенничества в сфере экономики: Учеб. пособие / Абрамов А.М., Майдыков А.А., Тузов Л.Л. - М. Юридическая литература, 1999.511с. 12. Аванесов Ю.А. Формирование рыночной экономики и приватизация торговли. / Аванесов Ю. А - М. Юридическая литература, 2006.126с. 13. Аверьянова Т.В. Криминалистика: Учебник для вузов / Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. - М. Юридическая литература, 2004.244с. 14. Альбрех У. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Альбрех У., Венц Дж., Уильямс Т. - СПб., 2005.355с. 15. Астапкина С.М. Расследование мошенничества / Астапкина С.М. - Волгоград, 2004.125с. 16. Букаев Н.М. Расследование преступных посягательств на имущество граждан, совершенных путем мошенничества / Букаев Н.М. - Сургут, 2006.337с. 17. Баев О.Я. Методические основы расследования отдельных видов преступлений: Учеб. пособие. / Баев О.Я., Гуняев В. А - М.: НОРМА - ИНФРА, 2005.79с. 18. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. / Бедняков Д. И - М. Юридическая литература, 2001.522с. 19. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. / Белкин А.Р. - М. Юридическая литература, 1999.42с. 20. Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. / Белкин Р. С - М. Юридическая литература, 2003.633с. 21. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. / Белкин Р. С - М. Юридическая литература, 2001.127с. 22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. / Белкин Р.С. - М. Юридическая литература, 2004.368с. 23. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. / Белкин Р. С - Волгоград, 2003. 126 с. 24. Бирюков В.В. Криминалистическое исследование документов. / Бирюков В.В., Коваленко В. В - Луганск, 2004.341с. 25. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). / Борзенков Г. Н - М., 1999.229с. 26. Бородин С.В. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела. / Бородин С. В - М.: НОРМА - ИНФРА, 2000.267с. 27. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп: Учеб. пособие. / Быков В. М - Ташкент, 2005.337с. 28. Василенко В.П. Организация и методика расследования новых форм преступлений в сфере экономики. / Василенко В.П., Модогоев А. А - М. Юридическая литература, 2003.455с. 29. Василенко В.П. Расследование преступлений, связанных с созданием лжефирм, лжекооперативов и ложным банкротством. / Василенко В.П., Модогоев А. А - М. Юридическая литература, 2003.64с. 30. Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. / Васильев А.Н., Яблоков Н. П - М.: Юридическая литература, 2004.114с. 31. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: Способы совершения и раскрытия / Под. ред. Б.П. Смагоринского - М.: Юридическая литература, 1996.524с. 32. Газизов В.А. Криминалистическое исследование документов: Учеб. пособие / Газизов В.А., Проткин А. А - М. Юридическая литература, 1999.428с. 33. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. / Гаухман Л.Д., Максимов С. В - М. Юридическая литература, 1997.69с. 34. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учеб.-практ. пособие / Гинзбург А. Я - М. Юридическая литература, 1996.199с. 35. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. / Гинзбург А. Я - М. Юридическая литература, 2001.177с. 36. Голунский С.А. Техника и методика расследования преступлений. Вып.1 / Голунский С.А., Рогинский Г.К. - М.: НОРМА - ИНФРА, 2004.187с. 37. Голунский С.А. Криминалистика: Методика расследования отдельных видов преступлений / Голунский С.А., Шавер Б.М. - М. Юридическая литература, 1999.284с. 38. Грамович Г.И. Тактика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений. / Грамович Г. И - Минск, 1997.55с. 39. Данилова Н.А. Работа следователя с документами по делам о преступлениях в сфере экономики: методич. рекомендации. / Данилова Н.А. Фомина Л. С - СПб., 1998.69с. 40. Данилова Н.А. Криминалистическая характеристика и краткие программы расследования хищений собственности юридических лиц. / Данилова Н.А., Сологуб Н. А - СПб., 2002.188с. 41. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии - / Доспулов Г. Г М. Юридическая литература, 2006.78с. 42. Дубровина А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации: понятие, виды, значение для раскрытия и расследования преступлений / Дубровина А.Н. - М.: НОРМА - ИНФРА, 2002.249с. 43. Дубровицкая Л.П. Планирование расследования: Учеб. пособие. / Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. - М. Юридическая литература, 2002. 44. Дьячков А.М. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений: Учеб. пособие. / Дьячков А.М. - М. Юридическая литература, 2000.227с. 45. Дражина И.В. Криминалистический анализ преступлений в денежно - кредитной сфере / Дражина И.В. - Тюмень, 2005. - Вып.3, ч.2. - С.131-138. 46. Ефремов И.А. Криминалистическое исследование документов при расследовании преступлений: Лекция. / Ефремов И. А - Домодедово, 1996.67с. 47. Жбанков В.А. Организация и тактика групповых обысков при расследовании деятельности преступных структур / Жбанков В.А. - М.: НОРМА - ИНФРА, 2005.324с. 48. Жогин Н.В. Предварительное следствие. / Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н - М.: НОРМА - ИНФРА, 2005.368с. 49. Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск: Учеб. пособие / Закатов А.А., Ямпольский А. Е - Волгоград, 2003.88с. 50. Зинин А.М. Использовании информации очевидцев о признаках внешности человека при составлении субъективных портретов. / Зинин А.М., Зотов А.Б., Зудин С.И., Буданов С. А - М.: НОРМА - ИНФРА, 2005.187с. 51. Зуев Е.И., Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Актуальные проблемы. / Зуев Е.И., Шурухнов Н. Г - М., Академия МВД РФ, 2003.155с. 52. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. / Зуйков Г. Г - М. Юридическая литература, 2000.369с. 53. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. / Зуйков Г. Г - М. Юридическая литература, 2000.211с. 54. Ищенко Е.П. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учеб. - практ. пособие. / Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В. А - М. Юридическая литература, 1999.133с. 55. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования. / Ищенко Е. П - Красноярск.: издательство Красноярского университета, 2003. с.53. 56. Колесников И.И. Организация расследования преступлений, совершаемых преступными группами: Лекция. / Колесников И. И - М. Юридическая литература, 2002. 33с. 57. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. / Колесниченко А. Н - Харьков, 1996.65с. 58. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практич. пособие. / Корухов Ю. Г - М. Юридическая литература, 2003.265с. 59. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. / Митричев С. П - М. Юридическая литература, 2003.233с. 60. Ларичев В.Д. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. / Ларичев В.Д., Спирин Г.М. - М. Юридическая литература, 2001.264с. 61. Лимонов В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристики: Учеб. пособие. / Лимонов В. Н - М.: НОРМА - ИНФРА, 2000.83с. 62. Лузгин И.М. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. - М. Юридическая литература, 2000.334с. 63. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. / Лузгин И.М. Лавров В. П - М. НОРМА - ИНФРА, 2001.199с. 64. Лукашевич В.В. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. / Лукашевич В. В - Киев, 1999. 65. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. / Мельникова Э. Б - М. Юридическая литература, 2004.452с. 66. Митричев С.П. Методика расследования отельных видов преступлений / Митричев С. П - М.: НОРМА - ИНФРА, 2003.338с. 67. Модогоев А.А. Организация и криминалистическая методика расследования экономических преступлений: Учеб. пособие. / Модогоев А.А., Цветков С. И - М. НОРМА - ИНФРА, 2000.351с. 68. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. / Облаков А. Ф - Хабаровск. Вестник, 2005.338с. 69. Образцов В.А. Криминалистика: Учеб. пособие. / Образцов В. А - М. Юридическая литература, 2004.452с. 70. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. / Образцов В. А - Красноярск. Юрист, 2005.112с. 3. Материалы судебной практики: 71. Архив Нижневартовского городского суда. - Уголовное дело № 1-369/2005. 72. Архив Нижневартовского городского суда. - Уголовное дело № 1-429/2005. 73. Архив Нижневартовского городского суда. - Уголовное дело № 1-450/2005. 74. Архив Нижневартовского городского суда. - Уголовное дело № 1-457/2005. 75. Архив Нижневартовского городского суда. - Уголовное дело № 1-472/2005.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
