2. Этические эмоции переживаются как внутренняя помеха свободе, как своеобразное препятствие для свободного выбора и следования нашим склонностям, влечениям, целям и как твердое и неуклонное давление в сторону того поведения, с представлением о котором сочетаются соответствующие эмоции.

Таких представлений существует несколько категорий:

1. Представления обстоятельств, условий, от наличности коих зависит обязательность известного поведения, напр., «если кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»; «в день священной субботы ты должен...» -- представления этических условий или этически релевантных фактов.

2. Представления тех индивидов или классов людей (напр., родителей, детей и т. п.) или других существ (напр., государств, городов и т. п.), от которых требуется известное поведение -- субъектные представления, представления субъектов долга, обязанности.

3. Представления нормоустановительных, нормативных фактов, напр., «мы обязаны поступать так то, потому что так написано в Евангелии, Уголовном кодексе, ...». Этические переживания, содержащие в себе представления нормативных фактов, и соответственные обязанности и нормы Л. И. Петражицкий называет гетерономными, или позитивными, а осталъные - автономными или интуитивными. Таким образом, если кто-то себе приписывает обязанность помогать нуждающимся, вовремя платить рабочим условленную заработную плату, независимо от каких-либо посторонних авторитетов, то здесь имеют место автономные, интуитивные этические суждения. Если же человек считает долгом помогать нуждающимся, «потому что так учил Спаситель», или вовремя платить рабочим, потому что так сказано в законах», то данные обязанности и нормы позитивны, гетерономны.

Л. И. Петражицкий выделяет два вида этических эмоций: обязанность и норма, которые в свою очередь бывают:

1. нравственные обязанности; 2. правовые или юридические обязанности.

Нравственными обязанностями автор называет такие обязанности, которые считаются свободными по отношению к другим, по которым другим ничего не принадлежит, не причитается со стороны обязанных.

Правовыми или юридическими обязанностями считаются такие обязанности, которые являются несвободными по отношению к другим, закрепленными за другими, по которым то, к чему обязана одна сторона, причитается другой стороне, как нечто ей должное.

Охарактеризованным выше двум видам обязанностей соответствуют две разновидности этических норм (императивов).

Нравственными нормами являются односторонне-обязательные, беспритязательные, чисто императивные нормы, которые устанавливают свободные по отношению к другим обязанности, авторитетно предписывают нам известное поведение, но не дают другим никакого притязания на исполнение, никаких прав. Таковы, например, нормы христианской этики, согласно которой люди обязаны по отношению к ближним к весьма многому и даже трудно исполнимому, но притязаний на исполнение этого со стороны ближних нет и не должно быть.

К правовым или юридическим нормам правовед относит обязательно-притязательные, императивно-аттрибутивные нормы, которые, устанавливая обязанности для одних, закрепляют эти обязанности за другими, дают им права, притязания, так что по этим нормам то, к чему обязаны одни, причитается, следует другим, как нечто им должное, авторитетно им предоставленное, за ними закрепленное.

Понятие права и его отличие от нравственности

Понятие права охватывает с позиции Л.И. Петражицкого:

1) все правовые нормы - императивно-атрибутивные нормы (т.н. объективное право),

2) все правовые обязанности - долги одних, активно закрепленные за другими (т.н. субъективное право).

В своем труде правовед много времени уделяет разграничению понятий права и нравственности и выделяет их отличительные признаки:

1) Нормы права и нормы нравственности представляются обременяющими, но только нормы права могут быть наделяющими.

2) В нравственности имеются только односторонние обязанности, в праве -- правоотношения, представляющие для одних обязанности, для других права.

3) Сознание правового долга, т. е. вместе с тем и права другого, оказывает более сильное давление на поведение, вызывает более успешно соответствующее поведение, нежели сознание чисто нравственного долга, без права для другого. Таким образом, оказывая более сильное и решительное давление на поведение, чем нравственность, право тем самым оказывает и сильное воспитательное действие на индивидуальную и массовую психику, чем нравственность.

Виды права

Л.И. Петражицкий предлагал выделять больше видов права, чем современная ему юриспруденция.

1) Позитивное право

2) Интуитивное право

Соотношение же позитивного и интуитивного права проявляется, по мнению автора, в трех областях:

1) сфера действия исключительно позитивного права (например, в распорядительной сфере государства);

2) сфера действия исключительно интуитивного права (человек выполнял вследствие возникшей двусторонней эмоции обязательства по отношению к другому человеку, которые не были зафиксированы ни в одной норме);

3) сфера параллельного существования и действия обоих видов права (сфера семьи).

Ставя вопрос о соотношении позитивного и интуитивного права, Л.И. Петражицкий отмечал, что интуитивное право, если оно приобретает массовое распространение, устойчивость, может ограничивать позитивное право (законодательство). Если же интуитивное право проявляется достаточно редко, его значение и влияние на позитивное право снижается.

Интуитивное право, как отмечал Петражицкий, содержит в себе тенденцию к позитивации. «Этим объясняется отчасти инстинктивное, отчасти сознательное, но повсеместно замечаемое стремление людей к выработке, признанию и уважению так называемого позитивного права, права, определяемого по однообразным для всех внешне распознаваемым признакам».

Л.И. Петражицкий выделял особый вид позитивного права - официальное право, к которому он относил нормативные акты, судебные решения. Автор называл официальное право самым эффективным видом права среди других разновидностей позитивного права.

Официальное право определяется Л.И. Петражицким как особый вид позитивного права, посредством которого государство влияет на эмоциональную сферу в прогрессивную сторону.

Но есть также, по Петражицкому, и неофициальное право, появляющееся во всех сферах жизни людей, где в их сознании возникают императивно-атрибутивные переживания. Получается, что в каждой обособленной группе людей формируется свое право наряду с официальным правом. В качестве примера неофициального права правовед приводит «детское право», складывающееся в психике детей; «разбойное право», складывающееся в психике разбойников, и т.д.

Таким образом, под неофициальным, интуитивным правом понимается существование таких обязанностей в поведении тех или иных лиц, которые не регламентируются непосредственно нормативными актами государства.

Официальное право, по Петражицкому, представляет собой «совершенно микроскопическую величину» по сравнению с тем необъятным множеством жизненных ситуаций, которые регулируются интуитивным правом. Л.И. Петражицкий приписывает интуитивному праву как явлению весьма подвижному, живому, гибко реагирующему на запросы времени все более возрастающую роль в жизни общества.

Очень актуальным представляется позиция автора о том, что для развития и процветания общества официальное право должно вобрать в себя прогрессивные положения интуитивного права, прежде всего, аксиомы интуитивного порядка, выраженные в понятии «справедливость».

Именно «сознание справедливости оказывает давление на разработку, толкование и применение права и является (мирно или революционно действующим) фактором создания, разрушения и изменения позитивного права» в ходе неизбежного конфликта между позитивным правом и правом интуитивным. Отсюда следует вывод о том, что официальное право, нарушающее аксиомы интуитивного права, утрачивает справедливый и действенный характер и подлежит отмене.

Политика права как особая отрасль правоведения

Л.И. Петражицкий ввел понятие «политика права», которое актуально и по сегодняшний день. Под политикой плана он понимал план постепенных государственно-правовых реформ в сфере педагогики правовых эмоций, борьбу за право, высокую юридическую культуру чиновников и простых граждан.

Цель политики права - служить прогрессу и усовершенствованию правопорядка путем научной, методической и систематической разработки существующих проблем. Политика права - условие гармоничного развития общества.

Основную задачу политики права правовед видел, прежде всего, в устранении «злокачественных» видов как интуитивного, так и позитивного права путем формирования «внешних авторитетов» - нормативных фактов: норм, видов социального поведения. Нормативные факты должны воздействовать на психику индивидов для создания в обществе желательной системы эмоций (права), вызывающих, в свою очередь, надлежащее поведение.

Чрезвычайно важна одна из проблем, поставленная Петражицким при разработке идеи политики права - вопрос о правовом воспитании, о правовой педагогике. Л.И. Петражицкий выдвинул принцип целостного формирования личности начиная с детского возраста. «Родители и воспитатели должны вообще обращать серьезнейшее внимание на развитие в детях сильной и живой правовой психологии... Притом важно развитие, так сказать, обеих сторон права, внушение прав других и их святости, сильного уважения к ним, но точно так же и собственных воспитываемых прав и уважения к ним».

Л.И. Петражицкий уделял чрезвычайно важную роль семье в области правового воспитания: «Если в семье господствует правовой хаос, самодурство, произвол, в частности, никто и ничто не внушает ребенку определенных и твердых правовых принципов, то и нет почвы для развития нормальной интуитивно-правовой психики, а получается состояние более или менее близкое к правовому идиотизму, и эвентуально, в будущем преступная психика и соответственное поведение».

Воспитание посредством подавления личности ребенка, при котором ему не выделяется хотя бы малая сфера его неприкосновенных прав, небезразлично по своим правовым результатам в будущем.

Таким образом, идея создания политики права в работах Петражицкого, без сомнения, носит новаторский характер. Обоснование правовой политики как психологической и юридической науки в тесной связи с правовой педагогикой открыло новые рубежи в развитии этой дисциплины, в познании и использовании социальных функций права и не утратило своего значения и в наше время.

Список использованной литературы

1. Грищенко Н. П. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого // Юридическая психология. 2008. №1.

2. Машкович К.В. Правосознание и нравственность в психологической теории права Л.И. Петражицкого // История государства и права. 2007. №12.

3. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. М., 2005.

4. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1, 2. С.-Петербург, 1909. - Allpravo.Ru - 2005.// http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum4914/

Страницы: 1, 2