Уголовно-процессуальный закон запрещает ставить отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости, о признании в его действиях наличия рецидива), а также другие вопросы, требующие юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта (ст. 339 УПК).

Вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы не допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, обвинение в совершении которого ему не предъявлялось государственным обвинителем либо не поддерживается им к моменту постановки вопросов.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором ему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий:

1) приводит содержание обвинения (в тех пределах, которые поддерживает государственный обвинитель);

2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый (председательствующий должен не просто прочитать диспозицию и санкцию закона, предусматривающего ответственность за совершенное деяние, в котором обвиняется подсудимый, но и разъяснить его содержание в выражениях, приближенных к тем, которые содержатся в вопросном листе, что облегчит присяжным соответствующее обсуждение вопросов и правильное принятие решения по ним);

3) напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них (если председательствующий не только напоминает об исследованных доказательствах, но и дает им оценку, либо напоминает только о доказательствах стороны защиты или напротив, только стороны обвинения, такое положение является недопустимым и влечет отмену приговора по делу);

4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты (при этом председательствующий также не должен допускать каких-то собственных комментариев и оценки указанных позиций, во избежание воздействия на мнение присяжных заседателей и вынесения необъективного вердикта);

5) разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеет юридического значения и не может быть истолкован как свидетельство виновности подсудимого;

7) разъясняет порядок их совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения. Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения. Стороны имеют право заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в суде, они не вправе ссылаться в дальнейшем на содержание напутственного слова председательствующего как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом.

7. Вердикт

Вердикт (от лат. vere dictum - верно сказанное) - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК).

В соответствии со ст. 341 УПК РФ, после напутственного слова председательствующего комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не допускается.

С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени, присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха, при этом они не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

В соответствии со ст. 342 УПК РФ, совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Непременным условием голосования является то, что никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании, которое проводится по списку, старшина подает свой голос последним.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений, однако, если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единогласия, то решение принимается голосованием.

- Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

- Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей (схема 40).

Ответы на другие вопросы, в том числе и частные, определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять из себя утвердительное «да» или отрицательное «нет», с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например: «да, виновен», «нет, не виновен» и т.д.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В том случае, если ответ на предыдущий вопрос (например, если на вопрос «доказано ли, что деяние имело место» коллегия присяжных ответила отрицательно) исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа». Если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Статья 344 УПК РФ предусматривает, что если во время совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, они возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, где старшина провозглашает вердикт, который все присутствующие в зале выслушивают стоя, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (ст. 345 УПК РФ).

После провозглашения вердикта присяжных заседателей председательствующий благодарит их и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

В соответствии со ст. 347 УПК РФ, после провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

В случае вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого, председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается в зале суда.

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств заслушиваются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. По окончании прений сторон в случае обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово. Затем судья удаляется для постановления решения по уголовному делу.

На основании ст. 348 УПК РФ, оправдательный вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет постановление им оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, когда председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит состава преступления и выносит оправдательный приговор, а также если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и что имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию и опротестованию в кассационном порядке.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

Согласно статье 349 УПК РФ, указание в вердикте присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания, в этом случае председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Назначаемое в этом случае наказание может быть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Кроме того, в этом случае, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и если предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления;

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением и освобождением от наказания - в соответствии со ст. 302, 307, 308 УПК РФ;

4) постановления о роспуске присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, если председательствующим будет признано, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

8. Вынесение приговора

Приговор постановляется председательствующим в общем порядке, который установлен гл. 39 УПК РФ, но со следующими изъятиями:

1) во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо на отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения кассационного порядка его обжалования.

Согласно ст. 352 УПК РФ, если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или же о том, что подсудимый заболел психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания после совершения преступления, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке производства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера. Такие постановления обжалованию не подлежат.

Протокол судебного заседания ведется в соответствии с общими правилами, со следующими изъятиями:

- в протоколе обязательно указывается состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей;

- напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, что указывается в протоколе.

При этом протокол судебного заседания обязательно должен фиксировать весь ход судебного процесса, так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.

Страницы: 1, 2, 3