| днако дальнейшие рассуждения приводят к констатации того, что применение судом срока на обращение в суд, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ, фактически ничем не будет отличаться от применения сроков исковой давности.В п. 1 ст. 1155 ГК РФ указано, что "по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства,.. суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство". Соединительный союз "и" в данном случае означает, что восстановление срока для принятия наследства невозможно без признания наследника принявшим наследство. Поэтому, если требование о признании наследника принявшим наследство не заявлялось, суду необходимо выйти за пределы заявленных требований и признать наследника принявшим наследство, отразив в резолютивной части решения суда соответствующий вывод.Анализ судебных решений показывает, что данное положение соблюдается не всегда.С учетом высказанных предложений редакция абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ могла бы выглядеть следующим образом: "По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, но не позднее трех лет с момента, когда такой наследник получил право на принятие наследства, за исключением случаев непринятия наследства наследниками".Помимо этого проведенное исследование позволило сформулировать ряд иных предлоажений по совершенствования норм ГК в сфере наследственных отношенийАнализ наследственного законодательства РФ позволил сделать вывод о том, что круг наследников по закону определяется по основаниям личной связи наследников с наследодателем - брака, родства, усыновления и других семейных отношений. В этой связи представляется целесообразным перенести из седьмой очереди наследников по закону в первую очередь, поскольку отношения между пасынками (падчерицами) отчимом (мачехой) также связаны семейными узами. В связи с этим предлагается дополнить п. 1 ст. 1142 ГК РФ: «пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя». Такое изменение будет способствовать более справедливому распределению наследственной массы между лицами, принимающими наследство по критерию личной и семейной связи наследников с наследодателем.При наследовании по праву представления наследники не должны быть лишены наследства, если их родители не могли наследовать в силу своей недостойности. На основании изложенного предлагается п. 3 ст. 1146 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Наследники по праву представления могут быть признаны недостойными наследниками либо отстранены от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ вследствие собственного противоправного поведения».Для устранения неопределенности в отношениях наследования выморочного имущества предлагается п. 2 ст. 1151 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Выморочное имущество переходит в порядке универсального правопреемства к Российской Федерации». Помимо этого с целью более детального регулирования отношений наследования выморочного имущества было бы целесообразно, принять специальный закон, в отношении наследования государством авторских прав или иных исключительных прав. Такие изменения будут способствовать более качественному урегулированию вопросов наследования имущества государством при отсутствии наследников по закону и по завещанию.Если по завещательному отказу предоставлено право пользования не частью жилого помещения, а жилым помещением в целом, то, если отказополучатель станет членом семьи собственника, он хотя и продолжит пользоваться данным жилым помещением, все равно он будет им пользоваться уже не на основании завещательного отказа, а на основании членства в семье собственника. С одной стороны, здесь, конечно, имеет место возникновение права пользования жилым помещением на ином законном основании. Но, с другой стороны, в данной ситуации все равно прекращается право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа, потому что, как отмечалось выше, членство в семье собственника не имеет никакого отношения к завещательному отказу. Также если по завещательному отказу отказ о получателю предоставлено право пожизненного пользования жилым помещением, то в такой ситуации все равно это право возникает на основании завещательного отказа, а не на ином законном основании. Для устранения вышеуказанного противоречия между нормами жилищного и гражданского права, на мой взгляд, следует внести изменение в часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вместо указания на возникновение права пользования жилым помещением на ином законном основании предусматривалось бы исключение в виде предоставления по завещательному отказу права пожизненного пользования жилым помещением. Библиографический списокНормативно-правовые акты1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // "Российская газета " от 25 декабря 1993 г. № 2372. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // "Российская газета", N 233, 28.11.20013. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I // "Российская газета" от 13 марта 1993 г.4. Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" /\ "Парламентская газета", N 224, 28.11.20015. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. № 30, ст. 35946. Федеральный закон РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства Российской Федерации, 16 декабря 1996 г., № 51, ст. 56817. Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 мая 1996 г. № 22, ст. 25918. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках"// "Российская газета", N 103, 08.06.20029. Приказ Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 (ред. от 16.02.2009) "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" // "Российская газета", N 74, 24.04.200210. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) // "Нотариальный вестник", N 8, 200711. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04) // "Нотариальный вестник", N 9, 200412. Правила выплаты в 2007 году отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2007 г. N 202 // Российская газета. 2007. 20Научная и учебная литература 13. Антимонов Б.С., Граве К.А.Советское наследственное право. М.: Статут(по изданию 1955) 2008. 264 c. 14. Алексеев С.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части третья. (постатейный) М.: Проспект, Институт частного права, 2010. 1504 c. 15. Аргунов В.Н. Постатейный комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. // М: СПАРК, 2006. 410 c. 16. Архангельский В. Если заемщик умер // ЭЖ-Юрист, 2009, N 45. C.8 17. Бегичев А.В. Проблемы правового регулирования ответственности наследника по долгам наследодателя // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2008. N 12. C.20-21 18. Борисов А.Б.Комментарий к ГК РФ Ч.3.Научно-практический. // Издательство: Юрайт-Издат; 2003. 210 c. 19. Вавилин Е.В. Механизм осуществления права на принятие наследства // Наследственное право, 2009, N 1. C.16-17 20. Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. Учебно-методическое пособие. / М.:Пропаганда, 2006. 75 c. 21. Внуков Н.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя: актуальные вопросы теории и практики // Современное право, 2009, N 1. C.42 22. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. / М.: Юринформцентр (по изданию 1967г.) , 2006. 64 c. 23. Горленко С.А. Гражданский кодекс России. В 3-х частях. Разъяснения по вопросам судебной практики. // М.: ПРИОР, 2003. 560 c. 24. Гришаев С.П. Комментарий к законодательству о наследованиим М., 2009//СПС Консультант Плюс 25. Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента.: Статут, 2010. 444 с. 26. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. // М.: ИНФРА-М, 2003.144 c. 27. Давидов В.А. Основные вопросы наследственного права. С-Пб., 2009. 207 с. 28. Долгова М.Н. Споры о наследстве: как выиграть дело в суде. // ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 122 с. 29. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М: Волтерс Клувер", 2009. 472 с. 30. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, часть 3, V глава), методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика: Практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005. 800 с. 31. Кожевина Е.В. Защита прав кредиторов наследодателя и иных заинтересованных лиц // Семейное и жилищное право, 2009, N 2. С.19-22 32. Комментарий к ГК РФ РФ. Часть 3. Постатейный Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., Елисеева И.В. // М,: ВИТРЕМ, 2003. 128 c. 33. Комментарий к части третьей ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Т. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2009. 486 с. 34. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2009. 538 с. 35. Лапач В.А. Солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя: вопросы материального права и процесса // Закон.2007.N 9. С.114-120 36. Матинян К.А. О процедуре принятия наследства и отказа от наследства // Бюллетень нотариальной практики.2009. N 2. С.52 37. Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста. М.: ГроссМедиа, 2010. 223 с. 38. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). М.: Кнорус, 2010. 320 с. 39. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ. Под общ. ред. Эрделевского А.М.// М.: Пропаганда, 2003 - 210 c. 40. Рясенцев В.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя // Социалистическая законность. 1981. N 3. С.43 41. Сватеева О.И. О проблемах определения долга наследодателя в судебной практике // Российский судья, 2007, N 3. С.14-15 42. Сватеева О.И. Ответственность наследников по долгам наследодателя // "Наследственное право", 2006, N 1. С.84 43. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1998. 558 с. 44. Серебровский В.И. Очерки наследственного права // Избранные труды. М.: Статут, 1997 . 476 с. 45. Серебровский В.И. Очерки наследственного права. / М.: Юрайт, (по изданию 1953г.), 2006. 76 c. 46. Сутягин А.В. Имущественные отношения и наследование. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. 44 с. 47. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2006. №8. С.44 48. Телюкина М.В. Наследование отдельных видов имущества. // Законодательство и экономика. 2006. № 11. С.21 49. Щелокова Е. Бремя наследования// Домашний адвокат. 2007. №8. С.37-42 50. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. N 3. С.40 Материалы судебной практики 51. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года // Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 52. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2009 N 5-В09-36 «Дело по встречному иску о восстановлении срока для принятия наследства…» // СПС «Консультант плюс» 53. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2009 N 73-В09-2 «Дело по иску о взыскании денежных средств по кредитному договору направлено на новое рассмотрение…» // СПС «Консультант плюс» 54. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2009 N 5-В08-146 «Судебные акты по делу о взыскании долга по кредитному договору отменены…» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2009, N 10 55. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В09-88 «Дело по иску о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и признании недействительным права…» // // СПС «Консультант плюс» 56. Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2007 N 34-В07-12 «Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по существу…» // СПС «Консультант плюс» 57. Опредленеие Верховного суда РФ от 13.09.2007 N Ф09-7454/07-С5 по делу N А60-11526/06 «…Отказывая в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, суды правомерно указали на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства..» // СПС «Консультант плюс»
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
